sábado, 31 de enero de 2015
LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO DE MARIÁTEGUI: UNA TAREA AÚN PENDIENTE
“La
revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino
solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse
de toda veneración supersticiosa por el pasado”.
…..“las revoluciones proletarias como las del
siglo XIX, se critican constantemente a sí mismas, se interrumpen continuamente
en su propia marcha, vuelven sobre lo que parecía terminado, para comenzarlo de
nuevo,”….
Karl Marx “El
Dieciocho de Brumario de Luis
Bonaparte”.
LA
FUNDACIÓN DEL PARTIDO DE MARIÁTEGUI: UNA TAREA AÚN PENDIENTE
Mariátegui nos enseñó, contra la “ortodoxia”,
la fuerza de los mitos y como éstos empujan y ayudan a vivir (“C’est la lutte finale”). No obstante hay
mitos y mitos.
El artículo enviado a algunos de nosotros, en
cuatro entregas, entre el 22 y el 29 de Enero, por mi amigo Miguel Aragón (“Acerca
del Aniversario 86 de la Reunión de Barranco”) constituye el valiente e
imprescindible derribamiento de un mito interesadamente difundido contra
Mariátegui, su pensamiento y proyecto originales en la conciencia de que este derribamiento
permitirá retomar la tarea teórica y organizativa que él iniciará y legara a
las generaciones futuras, pues permitirá el análisis descarnado de lo andado
hasta aquí tras su muerte.
En estilo sencillo y claro, Miguel Aragón desmonta documentada
y analíticamente el mito de que Mariátegui fundara el Partido Comunista del
Perú (Sección Peruana de la Internacional Comunista, entendida por Lenin como
Partido de la Revolución Mundial), aunque lo hace sin explayarse en las razones
de Mariátegui (“En Europa, la degeneración
parlamentaria y reformista del socialismo ha impuesto, después de la guerra,
designaciones específicas. En los pueblos donde ese fenómeno no se ha
producido, porque el socialismo aparece recién en su proceso histórico, la
vieja y grande palabra conserva intacta su grandeza”. Aniversario y
Balance) para no proyectar un Partido con
ese nombre pese a la tarea encargada para ello por la “Célula comunista”
de Génova antes de su regreso al Perú (ver la Carta de Falcón a Mariátegui, al
respecto, publicada en el Anuario Mariateguiano), precisando claramente que dicha decisión, adoptada en Chosica el 20
de Mayo de 1930 (ya fallecido Mariátegui) se realiza a impulso principal de Eudosio Rabines, quien
posiblemente viniese con dicho encargo del Buro Sudamericano de la
Internacional Comunista, dirigida por Vittorio Codovilla, con sede en Buenos
Aires, previo paso por los grupos “comunistas” de Puno y Cusco (a este
respecto hay que releer “Así se formó el
Cusco Rojo” de Julio C. Gutiérrez L.), “desmariateguizando” el grupo
dejado por Mariátegui, con el concurso de Paulino Gonzales Alberdi (cuadro del
Buró Sudamericano de la Internacional Comunista destacado para ello por Buenos
Aires).
A renglón seguido, Miguel precisa también que en la
Reunión de Barranco del 07 de Octubre de 1928 tampoco se fundó el Partido
Socialista del Perú sino que sólo se constituyó su Comité Organizador, remitiéndonos
para ello a la documentación de la época (aquí se rescata el Testimonio de
Ricardo Martínez La Torre, en su obra, venido a menos y tratado como “perro
muerto chino”, interesadamente durante décadas), con lo cual nos coloca
frente a realidad de una tarea inconclusa y un reto a asumir (desde su silla
Mariátegui mantiene en alto su bandera que los jóvenes deberán recoger y hacer
suya). Verdad que aparece allí en blanco y negro y nunca habíamos querido
entender.
En el curso de su valioso artículo Miguel Aragón
pone también de manifiesto lo que quizás resulta evidente pero que tampoco
habíamos analizado : la existencia de diferentes propuestas y corrientes al
interior del grupo organizador del futuro Partido Socialista, resultando para
muchos de nosotros evidente que, al igual que en Argentina existirían los
denominados “Internacionalistas” cuyo simple objetivo era el seguidismo
a la Internacional Comunista en la idea de que ésta, dirigida por los
bolcheviques rusos, sabría qué hacer en cualquier realidad y tiempo (a este
respecto siempre será importante rastrear históricamente el papel que le tocara
jugar al miembro del Comité Organizador que llegó de Rusia para conformarlo : Bernardo (Boris) Rejtmann Fisher) que
explicarían las diferencias entre la Reunión de La Herradura del 16 de
Septiembre de 1928 y la “Célula secreta inicial de la Internacional” y el
Comité Organizador del Partido Socialista del Perú.
Además,
Miguel Aragón desliza una idea que alguna vez le escuchado a viva voz en alguna
reunión multitudinaria de “izquierdistas” y que me hizo temer por su integridad
física en ella, precisamente porque coincido en que tiene razón (aun que nos
diferenciamos en el análisis de los motivos que generaron esto) : que después
de Mariátegui el movimiento socialista peruano ha hecho “aprismo” y no
mariateguismo, partiendo de la constatación concreta de que las tesis y
propuestas teóricas y programáticas de J.C.Mariátegui fueron abandonadas y se
filtraron a las filas del naciente Partido Comunista de Eudosio Rabines las
tesis estratégicas de Haya de la Torre. Ello a mi particular punto de vista no
es casual pues ya en mas de algún artículo he señalado la similitud de las
tesis de Haya sobre el “Kuomintang
peruano” (a este respecto leer “El
Antiimperialismo y el Apra”, Editorial Ercilla, 1935) con las planteadas
por el VI Congreso de la Internacional Comunista para la Revolución en América
Latina e impulsadas por la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana de
Junio de 1929, en Argentina (a este respecto resulta sumamente interesante leer
acerca de las relaciones entre Haya de la Torre y la Internacional Comunista en
“Haya
de la Torre, la Comintern y el Perú : acercamientos y desencuentros” de
los investigadores académicos rusos Lazar Jeifets y Víctor Jeifets, traducida
del rusa y publicada en “Pacarina del Sur” en Mayo del 2013; pues revelarían
que las esperanzas de la Internacional Comunista estaban mas con Haya de la Torre
que con el “díscolo” y crítico J.C. Mariátegui, y la diferencia de ambas con el
“Punto de vista antiimperialista” de
Mariátegui).
Finalmente,
quisiera señalar que así como en el Perú existen mayoritaria y casi absolutamente
“empresaurios” y no empresarios,
también aún predominan viejos saurios en el movimiento socialista peruano, y
que aún sin proponérselo, el artículo de Miguel Aragón ha resultado un deslinde
documentado y con altura con ataques arteros de esta fauna supuestamente “antiliquidacionista”
basados en Eudosio Rabines y en las “Memorias desde Némesis” de Abimael Guzmán,
que reclaman la pretendida “autenticidad” mariateguiana del Partido que este
último condujese.
Fraternalmente
Gustavo Pérez Hinojosa,
Lima, 31 de Enero del 2015.
__._,_.___
domingo, 25 de enero de 2015
APOYAR LAS MOVILIZACIONES POR DERECHO AL TRABAJO DIGNO
APOYAR LAS MOVILIZACIONES
POR DERECHO AL TRABAJO
DIGNO
(25 de enero de 2015)
Por Miguel Aragón
David Aguinaga publicó el día
9 de enero el artículo Una nueva lucha juvenil popular está emergiendo, Anunciando
nuevos tiempos. A los pocos días, Manuel Velásquez contribuyó a su
difusión, al reenviarlo por varios grupos de correo. Actitud muy acertada.
Días después, el 20 de enero, Jaime Lastra
divulgó el artículo El curso de la
marcha juvenil contra la “Ley Pulpín”. A las pocas horas, el
artículo fue reenviado a otros destinatarios, primero por Hugo Laredo y
luego por Bryan Serrano, ampliando así su difusión. Hugo Turpo
también lo ha reenviado por intermedio
de un blog. Eso se llama solidaridad.
Así, de uno en uno, se van
sumando esfuerzos para apoyar una causa
común. Ellos no han sido los únicos comentaristas, pero si son los que yo
siento más próximos. Otros analistas y luchadores sociales también se han pronunciado sobre las acciones de
masas que se están desarrollando en la ciudad y en el país. Yo quiero sumarme a esta saludable corriente
de apoyo solidario, de acción
conjunta, divulgando en primer lugar los
dos artículos juntos, el de Aguinaga y
el de Lastra.
Por el
artículo de David Aguinaga me entero que a comienzos de diciembre se realizó
una marcha organizada por los jóvenes dirigentes de la Federación de
Trabajadores Textiles, la cual vendría a
ser la acción precursora de los sucesos posteriores, y así debe ser
registrada y reivindicada. Jaime Lastra lleva el registro y anota que las tres marchas del mes de diciembre se
realizaron los días 18, 22 y 29 de diciembre, superponiéndose estas acciones con
los días festivos de fin de año.
La
última movilización del día 15 de enero fue más amplia y diversa que las
anteriores, notándose tres contingentes claramente diferenciados, y a la vez
integrados.
El primer contingente, de seis
columnas por aproximadamente 500 m de largo, estaba conformado mayormente por personas adultas, por trabajadores
agrupados alrededor de banderolas de sus organizaciones sindicales (textiles,
cerveceros, construcción civil, maestros, trabajadores municipales, y otros
más) y también por personas que habían asistido individualmente. El segundo
contingente, también de seis columnas por aproximadamente 300 metros de largo, conformado mayormente
por estudiantes, por jóvenes agrupados
en torno a las banderolas y carteles de sus centros de estudios (San Marcos,
UNI, Villarreal, La Cantuta, etc.) y por algunos movimientos culturales y políticos,
mayormente estudiantiles. El tercer
contingente, también de seis columnas por
aproximadamente 500 metros de largo estaba conformado mayormente por
jóvenes, y en menor cantidad por
adultos, que en forma conjunta estaban agrupados por sectores territoriales,
nueva forma de organización que se está experimentado en estas movilizaciones.
En los contornos de la de la Av. Nicolás de Piérola, entre la Plaza
Dos de Mayo y el Parque Universitario, había
significativos agrupamientos de
personas que observaban y apoyaban con entusiasmo el paso de la muchedumbre.
Yo estimo, que ese día, en total deben de haber concurrido más de 15 mil
personas, rodeadas por cerca de 2 mil policías, un policía por cada siete
manifestantes nos da una idea clara del carácter policiaco y autoritario
del actual gobierno de turno.
Una característica, muy
importante, que debo destacar es la amplia participación de las mujeres.
Ellas eran aproximadamente el 40% del total de manifestantes. Esta característica, resulta muy significativa, y nos puede dar un indicio que esta será una lucha prolongada.
Está
demás anotar, que no coincido plena y totalmente, con todos los argumentos y
propuestas de Aguinaga y Lastra. Pero eso, en el momento, es lo de menos. Lo más importante es subrayar
y fortalecer los puntos de coincidencia, que son mayoritarios. Para el
tratamiento de las diferencias, tenemos mucho tiempo por delante, y será el
propio tiempo y la acción práctica de las masas, la encargado de ayudar a
superarlas una por una.
Invito
a todos los amigos, seriamente interesados en fortalecer el frente unido del
pueblo peruano, a leer, comentar y debatir las propuestas que trascribo a
continuación, así como las opiniones emitidas o por emitir en los próximos días
por otros compañeros.
miércoles, 21 de enero de 2015
Libertad de expresión: hipocresía globalizada
No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto
— Aristoteles, 384 a.C.-322 a.C.
Tras el sangriento atentado
contra la revista satírica Charlie Hebdo en París, los medios de
comunicación globalizados despliegan una campaña mediática bien
organizada alabando la libertad de expresión, sin embargo, ellos no
ignoran que este derecho universal es desde hace tiempo privilegio de
una minoría poderosa.En un reciente artículo, el periodista Renán Vega Cantor explica que en el mundo de la civilización occidental "dibujar contra los musulmanes es libertad de expresión mientras que dibujar sobre los judíos es antisemitismo inmediatamente censurado".
A la vez, la prensa globalizada cierra los ojos a lo que está pasando en los países alineados incondicionalmente con el Occidente, esto a pesar de sus regímenes dictatoriales que muestran un completo irrespeto a los derechos humanos y en especial a la libertad de opinión, expresión y pensamiento. El caso del bloguero saudita Raif Badawi da escalofríos.
Él fue detenido el 2008 por apostasía o abandono de la religión. Cinco años después fue sentenciado a 600 latigazos y siete años de cárcel. Después de que su abogado y cuñado Waleed Abu al-Khair presentaran la apelación, la condena a Raif Badawi ha sido cambiada de siete a 10 años de cárcel, los latigazos aumentaron a mil y la multa que tiene que abonar es de 225.000 euros. Las autoridades judiciales tampoco se olvidaron del abogado Waleed Abu al-Khair y lo han sentenciado a 15 años de prisión por cargos de deslealtad al rey Abdulá, desacato a la autoridad y asociación ilícita.
Ante el silencio del mundo y los medios que se rasgan las vestiduras por el caso de Charlie Hebdo, el pasado viernes Raif Badawi recibió 50 latigazos frente a la mezquita de Jafali. Según la sentencia, este castigo se aplicará una vez a la semana cada viernes durante 20 semanas. La culpa de este bloguero consiste en promocionar un foro virtual en forma de un debate político sobre la nueva ley antiterrorista. Esta ley incluye como acto terrorista "cualquier disturbio del orden público, perturbar la seguridad de la sociedad o poner en peligro la seguridad nacional".
Lo lamentable es que los medios de comunicación globalizados, que denuncian diariamente la "violación de los derechos humanos" en los países no alineados con los Estados Unidos y la Unión Europea, como Siria e Irán, no percibieron 1.000 latigazos como un desafío al derecho internacional.
Arabia Saudita ratificó la Convención Contra la Tortura y los latigazos son un método de tortura. De acuerdo al Artículo 20 de la Convención, el Comité Contra la Tortura tiene el derecho de hacer "ex oficio investigación" y puede condenar a Arabia Saudita. Sin embargo, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) parece que no está apurada en presionar a las autoridades locales para detener esta práctica en el país. Lo mismo pasó con la Asociación de Derechos Políticos y Civiles Saudí (ACPRA) en el 2009 cuando las autoridades detuvieron y juzgaron a 11 activistas de los derechos humanos. Uno de ellos, Muhammed al-Qahtani es considerado por la revista norteamericana Foreign Policy como "uno de los 100 pensadores globales".
Por supuesto, Washington, Bruselas y la ONU simplemente ignoraron estos casos y nunca condenaron la práctica de decapitación, apedreamiento, fragelamiento, amputación etc. aplicados en Arabia Saudita. En 2013 fueron decapitadas 78 personas en un acto público y 87 el año pasado. Pero quién en los Estados Unidos o en la Unión Europea se atrevería a denunciar esta práctica saudita si este país constituye, junto con Israel, el pilar de la política exterior norteamericana en el Medio Oriente. Su tarea fue bien definida por Washington y consiste en destruir el "eje del mal shiita" en la región: Damasco-Beirut-Teherán. Por supuesto todo esto se está tratando de cumplir Arabia Saudita bajo el pretexto de "instaurar la democracia y libertad" en Siria, Líbano e Irán como igual lo hizo en Afganistán, Irak y Yemen.
Lo muhajidines, los talibanes, los de Al Qaeda y ahora los del Estado Islámico de Irak y Siria (EIIS) habían sido financiados y armados por Arabia Saudita y entrenados por Israel, Turquía, Estados Unidos y otros miembros de la OTAN. El rol de Arabia Saudita fue vital en el aumento de los grupos yihadistas de 28 (48.000 hombres armados) en 2007 a 49 en 2014, lo que supone unos 100.000 hombres armados llamados ahora terroristas pues antes los medios globalizados los llamaban "patriotas", "guerrilleros", "combatientes por la libertad". En diciembre de 2009, Hillary Clinton escribió en un cable que posteriormente fue divulgado por WikiLeaks que "Arabia Saudita era principal financista de Al Qaeda, Talibán y otros grupos terroristas".
Todos estos terroristas al servicio de Washington y Bruselas han matado millones de personas inocentes, han decapitado decenas de periodistas pero jamás han sido denunciados por la prensa globalizada pues ambos participan en lo que se llama "la guerra energética" para asegurar la hegemonía energética norteamericana. No hay que olvidar que la guerra en Afganistán, que se inició en octubre de 2001, tenía el propósito de asegurar la presencia de EE.UU. en la región vital para el transporte del petróleo y gas desde Asia Central a los mercados globales.
La guerra contra Irak (marzo 2003) estaba destinada lograr el control de Washington sobre las reservas del oro negro de Irak y las del Golfo Pérsico. La actual guerra contra Siria está orientada hacia el debilitamiento de Irán y el poder chiita en la región. Arabia Saudita es necesaria para asegurar los intereses de Washington financiando a los terroristas del EIIS contra los cuales están aparentemente luchando los norteamericanos y sus aliados de la OTAN.
Entonces, la supresión de la libertad de expresión y la violación flagrante de los derechos humanos en Arabia Saudita pasan desapercibidas en este contexto en el Occidente y ni siquiera interesan a las Naciones Unidas. Los manipuladores de la prensa globalizada vienen destruyendo desde hace más de cinco años la institución de los periodistas de investigación para hacer el contenido de la información, ofrecida al público mundial, más homogéneo y orientado hacia el proyecto de la globalización política. Como se sabe el proceso de la globalización económica ya está en su fase final y sus consecuencias se sienten en todos los rincones del mundo.
La globalización política requiere una cuidadosa y bien camuflada restricción de la libertad de expresión en el seno de los globalizadores. Precisamente de esto habla Noam Chomsky cuando declara que "la libertad de expresión en Francia es un engaño y un fraude". Lo mismo se repite en Gran Bretaña donde, según revelación de Edward Snowden, su agencia de seguridad nacional: Government Communications Headquarters (GCHQ) parecida a la NSA norteamericana puso en su lista de los terroristas, hackers y otras personas peligrosas para la seguridad nacional a los periodistas de investigación.
No perdonaron ni siquiera a los medios de comunicación que participan en el proceso de globalización política como Reuters, Washington Post, The New York Times, NBC, Le Mond, The Sun, El País y muchos otros. Todo esto significa el inicio de la etapa de depuración dentro del sistema de información de los mismos globalizadores. Frente a todo esto la libertad de expresión, pensamiento y opinión se convierte en un vacío juego de palabras. Hace más de un siglo, el escritor ruso Iván Turguénev (1818-1883) dijo pensativo que "cuando desaparezcan personas como Don Quijote, el libro de la historia cerrará su última página. No habrá más que leer en él".
Fuente: Sputnik
El curso de la Marcha juvenil contra la “Ley Pulpin”
Promisoria
esperanza de cambio social.
Nuestro pueblo ha despedido el año 2014 con la henchida
esperanza de que un Perú nuevo es verdaderamente posible. Fueron las tres
marchas juveniles contra la “Ley Pulpin” (18, 22 y 29 de diciembre) las que
animaron y potenciaron esta digna y noble esperanza. Una nueva política está en
proceso de construcción. La “insurgencia” juvenil en el escenario político así
lo indica. La acción de los jóvenes ha tocado la clarinada de los cambios por
venir. Haber iniciado el 2015 con la cuarta marcha del 15 de enero así lo
rubrica, pues el movimiento juvenil no solo ha crecido en número de
participantes y logrado amplitud en el territorio patrio, sino que está avanzando
integrándose con las fuerzas principales del movimiento popular.
Esto despierta el temor del gobierno de Ollanta Humala
al movimiento juvenil, porque con esta nueva fuerza, ganada a la resistencia
popular, será mucho más complicado y difícil para la clase dominante pasar a la
ofensiva con su modelo neoliberal, como lo tiene planeado, y se lo viene
exigiendo, presionándole no salirse del molde neoliberal y reprimir con fiereza
la resistencia del pueblo. Y, dentro de estas circunstancias, ya se alista una
quinta jornada de movilización para el 28-E. Y es del todo previsible que el
movimiento por la derogatoria de la “Ley Pulpin”, habiendo logrado un alcance
nacional, continuará su relación intergeneracional y una verdadera integración con
el movimiento popular; elevando mucho más sus intensas exigencias al gobierno.
Así lo demuestra el avance natural de la lucha del
pueblo por la derogatoria de la ley 30288. Ya no es un tema exclusivo de la
juventud. Ahora el pueblo levanta bien en alto esta bandera, pero con la potencia
del espíritu juvenil que ocupa la primera línea en la defensa de los derechos
laborales. ¡Esto, es un verdadero logro!
Prácticamente, en solo un mes, se ha producido un
despertar social que ha remecido los cimientos del modelo neoliberal, que durante
25 años viene construyendo la gran burguesía peruana, en beneficio absoluto del
capitalismo imperialista y del suyo propio. Cuando menos se lo esperaban ya
está en marcha la nueva generación con su lema ¡La rebelión se justifica!
Campaña
difamatoria contra el avance del movimiento juvenil no pudo detenerlo.
Lo que verdaderamente temen los gobernantes y la
CONFIEP es que los jóvenes asuman una conciencia política de cambio del modelo
neoliberal y se sumen a construir un poder popular que ponga freno al sistema
semicolonial y de atraso económico que hunde al pueblo peruano. La lucha por la
derogatoria de la Ley 30288 abrió esa posibilidad y predomina una corriente
entre los jóvenes para lograr ese salto en su conciencia colectiva.
Por eso, salen con todo a combatir este gran
movimiento juvenil y popular. Tarea que el Poder Ejecutivo, con sus principales
soportes material (policial-militar) e ideológico (los grandes medios de
manipulación) las cumple con pasión y esmero. Y en estas funciones están muy activos.
Terminada la Marcha Juvenil del 18-D, dijeron que era
cosa de chicos desinformados y díscolos. Calcularon que el enojo pasaría, pero
se equivocaron. La juventud siguió su curso y conquistó un salto positivo en su
avance: Grandes masas juveniles, antes apartadas y desconfiadas de la política
en general y de la política de izquierda en particular, ahora marchaban por las
calles coreando consignas porque se respeten sus derechos y se acercaban a las
consignas anti-sistema.
La Marcha del 22-D dio un “gancho derecho” a la
ofensiva neoliberal. La CONFIEP saltó de su asiento pidiendo que se respete el
“principio de autoridad”. El Congreso tuvo un arrepentimiento oportunista y
tardío. Un cabizbajo Tribunal Constitucional dijo “voy a ver” que puedo
resolver. Pero, el acorralado Ejecutivo cerró filas con su “Ley Pulpin”,
creyendo que su reglamentación la salvaría, más el envenenado néctar de la
sobreexplotación del trabajo no venció la conciencia de la juventud
inteligente.
Luego vino el “gancho izquierdo” al neoliberalismo. Con
la Marcha del 29-D, el movimiento juvenil nos auguraba un promisorio año nuevo.
El rechazo a la Ley 30288 ya no solo se daba en Lima, sino que comenzaba el
proceso de integración del movimiento juvenil con el movimiento popular. La protesta
y la solidaridad se extendieron a varias regiones del país, incorporándose más
jóvenes a la lucha, así como diferentes sectores sindicales y populares. El objetivo inmediato se tornó bastante
claro y definido: ¡Derogatoria de la
Ley!
La perspectiva
de esta lucha, que había iniciado con la defensa de los derechos laborales de
los jóvenes afectados por la “Ley Pulpin”, se extendía a otros regímenes
laborales: CAS, SERVICES, SERVIR, etc., tomando conciencia de la necesidad de
contar con una Ley General del Trabajo, que termine con la fragmentación de los
derechos laborales y ganar mejores posibilidades de lucha reivindicativa al
régimen capitalista de explotación del trabajo. Esto constituía otro salto e
importante logro de la lucha juvenil.
El gobierno y todos los partidos de la derecha
clamaron: ¡No politicen la marcha juvenil! ¡Están manipulando a los jóvenes!
Los burgueses de la CONFIEP advirtieron: Se dañará la
buena línea del “crecimiento económico”; que debemos ser altamente “competitivos”
ante la desaceleración económica y superar la crisis económica. Es decir, publicitaban
su principio de mantener y profundizar su sistema de esclavitud asalariada
sobre la sociedad.
Frente a todo esto, el movimiento popular ha logrado avances
de organización y de unidad entre los jóvenes. En Lima surgen las Zonas. Mejora
la coordinación e integración con las organizaciones estudiantiles, sindicales
y populares. Empieza un enlace nacional mediante las redes sociales. Se
construye el espacio de tres bloques (Zonas-Estudiantes-Sindicatos) y se avanza
en construir una dirección nacional única. Y va madurando, con mejor
conciencia, la convocatoria a un Paro Nacional.
Éxitos del
movimiento juvenil hacen fracasar planes del gobierno.
Con la Marcha del 15-E el gobierno ha quedado aislado
y desnudo. Su propia bancada congresal se ha removido y todo su plan de querer
abortar la jornada de movilización nacional tuvo un fracaso rotundo:
1º Fracasó
la campaña informativa de convencimiento de las «bondades» de la “ley Pulpin”.
Más del 70% rechaza esta ley. Y va creciendo este rechazo.
2º Fracasó
la política de generar divisionismo en el movimiento juvenil mediante su
convocatoria de “recolectar propuestas” al Reglamento de la ley. Ni el mismo
Otarola cree en los famosos “candados” legales, porque habla sin fe, como todo
mentiroso. Y hasta la SENAJU quedó ridiculizada por sus escuálidos intentos de
ganarse a los jóvenes a favor de “mejorar la Ley”, porque hasta entre sus
propios integrantes surgió la duda y alguna resistencia.
3º Fracasó
la portátil gubernamental de enfrentar a la masa juvenil, pues no movieron ni a
200 jóvenes el miércoles 14 en la Plaza Bolívar, del Congreso. Ni sus engaños,
ni sus galletas y gaseosa almibaradas les funcionaron. Se cayó su movida para frenar
la marcha del 15-E.
4º Fracasaron
los actos de provocación para que la
movilización se desbande y degenere en vandalismo. Ni provocándolos con las
ventajas que dieron a sus “pulpines” el miércoles 14 en el Congreso, como
diciendo “a ellos sí, a ustedes no”; ni la
provocándolos con el hecho de haber
bloqueado el ingreso a la Av. Abancay y no dejar que la marcha se acercara al
Congreso; ni provocándolos con el fastidio
policial a la representación juvenil camino hacia el Congreso, pudieron generar
que el grueso de los manifestantes caiga en el desorden, caos y vandalismo. Los
manifestantes supieron mantenerse en el uso de la marcha como un espacio
amplificado para la denuncia política contra el modelo neoliberal y contra el
sistema de explotación del trabajo por el capitalismo.
5º Fracasó
también la medida extrema y descabellada del gobierno, de pretender que los
manifestantes cayeran en un desbande de vandalismo, precipitados por la
desesperación y la provocación. Los infiltrados del gobierno (“ternas” y
agentes provocadores de choque abierto), haciendo causa común con activistas
del partido aprista y algunos elementos ultraizquierdistas, fabricaron un
“enfrentamiento” con la policía. Con ello, podrían haber justificado la
represión que lanzaron contra los manifestantes; inclusive, pudo haberse
desencadenado consecuencias más allá de lo acontecido, si los manifestantes
hubieran caído en el juego de esta provocación.
Pero la juventud, vehemente y activa, no incurrió en
vandalismo ni ocasionó acciones destructivas como lo tuvo planeado el gobierno,
evitando así darle argumentos al gobierno para reprimir a los dirigentes del
movimiento y aplastar a la masa movilizada, que podrían haberlo hecho sin
escrúpulo alguno, escarmentándola por protestar y reclamar, y abrirse el camino
para implementar la “Ley Pulpin”.
Represión
desproporcionada y abusiva.
Frente a la represión policial, los jóvenes
procedieron a replegarse y auto defenderse de una policía que anulaba su
derecho de manifestación pública y actuaba abusiva y desproporcionadamente. Por
tanto, la reacción de autodefensa fue una expresión natural, como la de toda
movilización social, que siente frustración de sus gobernantes. ¡Cómo resignarse
a que los desalojaran de las Plazas y Calles que no estaban restringidas a los
manifestantes! No se respetó el derecho de reunión pública. Los pañuelos, las
máscaras, el vinagre, los guantes, celulares, las banderas, entre otros
elementos nada peligrosos, solo significaban la libertad de auto defensa ante
la abusiva y desproporcionada agresión policial.
La prueba contundente está en que no fueron detenidos
los “ternas” y los provocadores que generaron el “enfrentamiento”. Tampoco detuvieron
a los provocadores apristas ni los elementos ultraizquierdistas, porque ellos
están entrenados en tácticas de movilización que difícilmente pueden dejarse
apresar.
Fueron detenidos los jóvenes que no propiciaron ni realizaron
el enfrentamiento con la policía. Jóvenes que se resistieron a abandonar las
calles y plazas porque les asiste el derecho a manifestar su protesta y exigir
sus reclamos. Y eso es lo que defendieron ante el abuso policial, que reprimían
por orden “superior”. El congresista Manuel Dammert graficó el escenario
represivo con la frase “estado de sitio”. Y no estuvo lejos de decir una
verdad, pues el ministro Urresti dijo que 5,000 mil policías fueron
desplegados. Este despliegue policial, precisamente, no fue para garantizar la
libertad de los jóvenes a la reunión pública por su justa protesta, que constituye
un derecho fundamental; más aún, la acción cívica de defender ese derecho es
relevante y digna de toda consideración. La represión policial no fue dirigida
contra los “ternas” y provocadores apristas-ultraizquierdistas, sino que fue
dirigida contra la masa de manifestantes, dispersándola y desalojándola de las calles
y plazas que no estaban restringidas.
Emblemático fue la detención de aquel joven que solo
se limitó a agitar la bandera peruana en símbolo de libertad, pero como tenía
lentes y respirador antigas, guantes puestos y agitaba la bandera nacional “tenía”
que ser un agitador y sospechoso violentista según la policía.
La prensa se escandalizaba porque quemaron cartulinas
y efigies de cartón alusivas a los malos funcionarios gobernantes. ¡Gran
incendio de la ciudad!, según esa prensa pro CONFIEP.
El alcalde de Lima, que despidió a 3,000 trabajadoras,
criticó que se haya tocado los bloques de las bermas, pero ninguna condena al
abuso policial. ¡Lima bonita aunque sin derechos para su juventud! Eso quiere
el burgomaestre del caso Comunicore.
Jóvenes heridos por los golpes de varas y por el
impacto de bombas lacrimógenas. Policías contusos y con cortes leves. Casi dos
decenas de jóvenes detenidos, algunos menores de edad (aunque ya no están
presos, fueron incriminados por disturbios y ataque a la policía sin que
existan pruebas). La “prensa basura” presenta este panorama como si quisiera
crear opinión pública a favor de una mayor represión. Siempre, en toda
entrevista, noticia o reportaje acerca del movimiento juvenil contra la “Ley
Pulpin”, señalan que el Movadef está manipulando el movimiento. Apristas salen
a decir lo mismo. Pero nadie alcanza las pruebas contundentes. En realidad,
todo eso es propaganda del gobierno que esencialmente busca favorecer una u
otra tendencia utltraizquierdista, para luego aplastar el movimiento
justificándose con ello.
Lo cierto es que la plena responsabilidad de todo esto
la tiene el gobierno, que viene provocando al movimiento juvenil y quiere parar
el reclamo por la derogatoria de la “Ley Pulpìn”, cuando en verdad debería
derogar la ley y aceptar un gran debate sobre la Ley General del Trabajo, para
promover y respetar la voluntad ciudadana, la voz del pueblo.
El caso Movadef.
De un lado, el razonamiento fascista dice que el Movadef
es sendero luminoso y que sendero luminoso es terrorismo; por lo tanto, donde
está Movadef (o cualquiera de sus adherentes) todos son terroristas. Y en
consecuencia deben ser castigados por la Ley: ¡Todos a prisión! Este
razonamiento fascista quieren imponerlo, sí
o sí, como pensamiento único. Y no pocos caen en este juego de la
propaganda fascista de la derecha.
Sin entrar a
debatir el problema de fondo sobre lo qué es terrorismo, resulta del todo claro
y evidente que el Movadef no está realizando ninguna acción que pueda
calificarse o imputarse de terrorismo tal como la tipifica la Ley peruana,
porque si así fuese, entonces sus integrantes ya habrían sido reprimidos por la
Ley y el Movadef habría sido proscrito legalmente.
De otra parte, todos los dirigentes del Movadef han
declarado que su frente no es parte del PCP-SL y que su movimiento se
constituye dentro de la Ley de partidos políticos, demostrando que han sido
rechazados del proceso de inscripción legal para la participación en la vida la
política peruana. Y, aún así, con todas esas oposiciones, el Movadef persiste
en su actitud de inscribirse para ejercer una participación democrática y
constitucional. Entonces, según estos hechos, no puede criminalizarse al
movimiento popular ni al movimiento juvenil, porque adherentes del Movadef tengan
participación en sus espacios, sea con o sin consentimiento. Incluso, si
formalmente el Movadef, como institución, pudiera ser aceptado.
El problema en el frente único del pueblo, es que frente
al Movadef existe mucha resistencia de aceptación por parte de amplios sectores
sociales y populares. Los muy fuertes vínculos ideológicos de Movadef con la
línea ultraizquierdista del PCP-SL y su falta de deslinde con las consecuencias
negativas y perjudiciales ocasionadas por esa línea en la guerra interna,
especialmente lo que causó daño al proceso de liberación del pueblo, son hechos
que generan repulsa frente al Movadef. Impacto que se hace más intenso por la
propaganda insidiosa del gobierno y de los partidos de la derecha. Pero sobre
todo, debido a la ausencia de una autocrítica franca y abierta, verdaderamente
revolucionaria, de los mismos actores y principales dirigentes del PCP-SL. Ese
es el bulto pesado que carga el Movadef. Y lo pagan muy caro los jóvenes que
simpatizan con su programa de solución política y amnistía y reconciliación
nacional. Aunque no sean militantes del PCP-SL, aparecen como si lo fueran,
asumiendo el pasivo y lo repulsivo de la práctica ultraizquierdista que vivió
el país.
Y de esta condición irresuelta del Movadef, saca
partido a su favor la propaganda gobiernista y de la derecha, amplificándola
mediante su prensa mediática y parcializada con el modelo neoliberal del
sistema capitalista-imperialista. Y, de hecho, esa situación es exclusivamente
responsabilidad del Movadef, que no hace sino perjudicar la unidad del
movimiento popular, porque le da ventaja política al gobierno.
En el frente único no pueden ser impedidos de
participar todos aquellos que concurren a luchar por el programa común del
frente, incluyendo a los adherentes del Movadef, sepamos o no de su filiación
política. Y es a esta circunstancia lo que el gobierno llama “infiltración”.
Exagerando deliberadamente, el gobierno señala que el Movadef manipula y hasta
dirige el movimiento de protesta. Este argumento ficticio lo vienen utilizando
desde gobiernos anteriores. Por eso les conviene siempre mantener latente el
tema de terrorismo asociado al senderismo, aprovechando hoy el caso Movadef. Y
de esta forma construyen el pretexto para criminalizar y reprimir al movimiento
popular, al mismo tiempo que perturban el frente unido del pueblo, generando
confusión y división.
Por lo que es de suma importancia el deslinde claro
con toda línea ultraizquierdista, cualquiera que sea. Y esto independientemente
de si participen o no en el movimiento contra la “Ley Pulpin”. Claro está que dentro del espacio
del frente unido debe observarse la conducta de todos los concurrentes, para
evitar desviaciones de oportunismo como de ultraizquierdismo. Situación que se
resuelve con el método de la lucha de ideas en los debates y con la crítica y
autocrítica en el proceso de avance; evitando caer en las formas sectarias,
hegemonistas, conciliadoras y claudicantes.
Movimiento
juvenil y popular no se amilanan. Sigue la lucha por la derogatoria.
En el saldo represivo de la cuarta Marcha 15-E, vemos
que al final, todos los jóvenes detenidos fueron activistas del movimiento
juvenil que ha emergido como alternativa a esas tendencias de ultraizquierdismo
y a esas posiciones oportunistas que siempre se montan y sacan provecho de las
luchas del pueblo. Esta experiencia ha sido una prueba de valor y consecuencia para
los jóvenes; su honor y dignidad como peruanos, irreverentes frente a toda
injusticia y abusos de poder ha pasado esa prueba. Los jóvenes detenidos, luego
que eran puestos en libertad, declaraban su convicción de continuar la lucha, y
lo decían chispeantes de optimismo. La
solidaridad de un gran mar humano estuvo y está con ellos. Y de seguro que esta
voluntad de unidad y de lucha estará también presente el 28-E, en la quinta
Movilización Nacional contra la “Ley Pulpin”.
La cuarta Marcha fue dispersada abusivamente, con
alevosía y ventaja. Urresti quiso justificar el accionar policial diciendo que
los jóvenes se han “aliado con el diablo” (CTP, CGTP y Movadef). Pero no le fue
“fácil” a la policía dispersar a 15 mil manifestantes, negándoles las calles y
plazas no restringidas. Terminada la Marcha, la avanzada del movimiento juvenil
no abandonó a sus compañeros detenidos. Hizo vigilia frente a Seguridad del
estado en la Av. España de Lima, luego que exigieran en comisarias la pronta
liberación de los detenidos; estuvo acompañándolos en todo el proceso policial,
realizando las acciones solidarias y legales. Una gran expresión de solidaridad
y perseverancia. No menos positiva fue la acción de propaganda y difusión de
los acontecimientos de la Marcha, revelando lo que los medios no informaban,
desmintiendo la manipulación de la opinión pública que quiere presentar la
marcha como sinónimo de vandalismo, caos y desorden.
El movimiento juvenil y el movimiento popular realizan
el correspondiente balance, revisan sus fuerzas y van alistándose para el 28 de
enero. La experiencia enseña. Esta vez los jóvenes no deben ser blanco fácil de
la represión por lo que deben asumir mejorar la autodefensa, el control, la
disciplina y lo asistencial. Así como todo el movimiento en su conjunto debe
cohesionar más y mejor sus fuerzas. El Derecho, frente al abuso, se defiende,
porque el Derecho es la afirmación de la capacidad de quien la ejerce. Por
ello, es de suma importancia establecer no solo el Comando Unitario de la
Marcha, sino implementar la cadena de mandos para que se pueda conducir bien la
inmensa movilización, así como prevenir y conjurar todo acto ajeno a los planes
comunes y contrarios a las directivas del Comando Unitario de la marcha. De
esta forma se mantendrá a raya cualquier desbande por acción de grupos de
infiltrados, cualquiera sea su procedencia.
Luego del 28 de
enero ¿Qué hacer?
Con las cuatro marchas realizadas y la quinta que se
viene, la situación política del gobierno no es de la mejor que pueda exhibir.
La clase dominante quiere del gobierno una ofensiva mayor en beneficio del
modelo neoliberal. Pero Ollanta Humala no quiere hacer el “trabajo sucio”, como
lo hizo Fujimori, de generar un verdadero estado de sitio y pasar metrallas y
cañones contra el pueblo. Pero podría hacerlo. Por eso la gran presión que
recibe de todos lados de la derecha para que profundice el neoliberalismo. Y
esta es una situación que dependerá mucho de la resistencia y del avance
popular; si se torna débil o si fortalece su fuerza. La Marcha del 28-E
tonificará la segunda alternativa, que es la correcta, porque con un pueblo
organizado y unido frenaremos la ofensiva neoliberal.
Si el movimiento popular se mantiene unido y firme, la
Comisión Permanente del Congreso podría acordar la derogatoria de la Ley 30288;
aunque también solo pueda suspenderla. Si hay desunión, dudas y vacilaciones
por influencias negativas desde dentro del propio movimiento, debilitándolo,
podría abrirse una contraofensiva neoliberal, ante lo cual siempre debemos
estar alertas.
Lo cierto es que con la derogatoria o la suspensión,
se abrirá un espacio para medir las fuerzas entre el neoliberalismo y la
resistencia popular en el plano de la lucha teórica e ideológica. Y con
relación al método y espacios de contienda también sucederá una batalla de
ideas. La derecha propugnará que los nuevos derechos laborales sean resueltos
dentro de los exclusivos fueros del Congreso y a lo más dentro del
corporativizado Consejo Nacional del Trabajo y Promoción del Empleo (CNTPE). Sin correrse de estos espacios y
aprovechándolos convenientemente, el movimiento popular debe generar un amplio
debate nacional que permita fortalecer las formas organizativas logradas y los
grados de unidad alcanzados. Construir una propuesta democrática del nuevo
proyecto de Ley General del Trabajo. Y avanzar la conciencia que esto es parte
de un programa más amplio y de mayores alcances. Así, crecerá la organización y
la unidad del pueblo, logrando una mejor perspectiva de vencer al
neoliberalismo. El norte de todo este proceso es fortalecer el frente unido del
pueblo. Y todas las fuerzas y tendencias que concurren y caben en el frente se
esfuercen por seguir el mismo rumbo y luchar por las reivindicaciones concretas
y comunes.
¡VIVA LA
RESISTENCIA POPULAR CONTRA EL NEOLIBERALISMO!
¡LLEVAR LA
LUCHA CON RAZÓN, CON VENTAJA Y SIN EXTREMISMOS!
¡DEROGATORIA
YA, DE LA LEY 30288!
¡PROMOVER EL
LIDERAZGO DE LA NUEVA GENERACIÓN PERUANA!
¡POR UN PERÚ
INTEGRAL RUMBO AL SOCIALISMO!
19 de enero 2015.
Comité Creación Heroica
Fuente: Foro Centenario
jueves, 15 de enero de 2015
Choque de las Civilizaciones
Lo
que no se vale es la hipocresía y la doble moral de quienes condenan
una forma de terrorismo y al mismo tiempo tratan de justificar el terror
de los estados
— Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz
Los lamentables y repudiables acontecimientos relacionados en el atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo
el pasado 7 de enero, y que tantas interrogantes han sembrado en el
mundo, no podrían ser entendidos sin una breve revisión de la historia
reciente pues desde hace un tiempo los científicos sociales vienen
advirtiendo sobre la confrontación o el choque de las civilizaciones que
llevarán al planeta entero al caos.En realidad la tragedia de Charlie Hebdo habría comenzado a gestarse a partir el sangriento atentado contra las Torres Gemelas el 11 de setiembre de 2001 cuando el mundo occidental se había sumergido en una época de "guerras preventivas", terror y caos "programados" como parte del proceso anunciado por George W. Bush para "liberar el mundo de malhechores" (evildoers).
Aquel año se convirtió en el momento clave en la historia moderna de los Estados Unidos pues todo lo que quedaba todavía de democracia se había convertido en la aliada incondicional del Estado y sus intereses nacionales determinados por un compacto grupo de belicosos "halcones iluminados".
En su afán de crear un Orden Mundial controlado exclusivamente por Norteamérica, estos globalizadores apelaron a la tesis del estudioso de Harvard Samuel Huntington formulada oficialmente en 1993 pero ya discutida al final de los 1980. En el artículo "The Clash of Civilizations" publicado en Foreign Affairs, Huntington advirtió la necesidad de reconfigurar el existente orden mundial debido a un inminente "choque de civilizaciones".
Fue el mismo Huntington que en su libro "Political Order In Changing Society" (1968) anunció que "las diferencias entre la democracia y la dictadura son menores en comparación con las diferencias entre los países cuyas políticas están basadas en el consenso, legitimidad, estabilidad, organización y las naciones a cuyas políticas les faltan estas cualidades". Es decir, ya en los años 1960 Huntington no excluía la posibilidad de transición del mundo occidental hacia una dictadura.
Respecto al choque de civilizaciones, Huntington consideraba que "estamos asistiendo el final de una era de proceso determinado por las ideologías occidentales y estamos entrando en una era en la que las civilizaciones múltiples y diversas interaccionarán, competirán y se acomodarán unas a otras". En este reacomodo vio al Islamismo "como la única civilización que había puesto en peligro la supervivencia del Occidente".
En su percepción la civilización islámica se considera "superior al Occidente" en términos de los valores morales y a la vez por "vía demográfica" en el 2025 el 25 por ciento de la población mundial será musulmana. En estas condiciones, según este profesor de Harvard será inevitable el choque de la civilización occidental con la musulmana y posteriormente con la asiática debido a su creciente potencial económico.
Los estrategas norteamericanos decidieron adelantar este "choque de civilizaciones" en agosto de 1990 atacando a Irak durante siete meses con el consentimiento de las Naciones Unidas (ONU). Posteriormente durante el gobierno de Bill Clinton (1993-2001) varios países del Medio Oriente fueron bombardeados a "discreción", mientras los servicios de inteligencia y en especial la CIA y la DIA (Defense Intelligence Agency) creaban condiciones para una pronta intervención de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Por supuesto que a Washington, no sólo le interesaba el establecimiento del control absoluto en la región usando su política de "divide y reina" sino sus abundantes recursos energéticos y los acuíferos (Libia).
Después de unos 10 años de preparación, finalmente "se presentó el pretexto" adecuado — el atentado contra las Torres Gemelas para desatar la "guerra preventiva" contra el Medio Oriente, iniciándose la masacre de Afganistán e Irak, siguiendo después Libia y ahora Siria. Actualmente todo el Medio Oriente está involucrado en un tumulto de la guerra "contra el terrorismo" que fue transformada por la prensa globalizada al servicio incondicional de Washington en un "choque de civilizaciones" para prevenir supuestamente acontecimientos anunciados en 1993 por Samuel Huntington. Hace unos 10 años uno de los más lúcidos historiadores y pensadores norteamericanos, Howard Zinn formuló la pregunta: "¿cómo se puede hacer una guerra contra el terrorismo si la propia guerra es terrorismo?".
©
REUTERS/ Larry Downing
La vieja Europa resistía al comienzo a las presiones de Washington, después empezó a disimular que se oponía, finalmente cedió y se enganchó al mismo carro de la guerra contra el terrorismo. Decía el poeta uruguayo, Juan Gelman: "No olés a viejo Europa. Olés a doble humanidad, la que asesina, la que es asesinada". Francia, la ex cuna de la libertad, la fraternidad, la igualdad junto con Alemania se pusieron de rodillas ante el Gran Patrón olvidándose de su propia dignidad y lo siguieron obedientemente en su cruzada contra el Islam, sin tomar en cuenta que más del 6 por ciento (1,8 millones) de la población francesa son musulmanes, especialmente argelinos. Mientras más caían los países europeos en las garras de Estados Unidos más estaba creciendo la xenofobia a los musulmanes en la Unión Europea.
La izquierda y la derecha se confundieron prácticamente en un abrazo xenofóbico frente a la indiferencia de la población que cada vez se volvía más alineada con la guerra contra el terrorismo, especialmente en esta época de crisis económica. Los gobernantes llegaron a tal nivel de sometimiento que hasta sacrificaron los intereses nacionales de sus países, adoptando por ejemplo, las sanciones contra Rusia, que ocasionaron a la Unión Europea una pérdida de más de un billón de euros (millón de millones). Cada vez, cuando alguno de los líderes europeos se atrevía a sugerir terminar las sanciones contra Moscú, recibía amonestaciones del Gran Patrón.
Muchos analistas consideran sospechoso que el atentado terrorista contra la revista Charlie Ebdo se haya producido dos día después de la declaración del presidente de Francia Francois Hollande en la Radio France Inter (5 de enero) donde decía que habría que terminar las sanciones contra Moscú porque están afectando los intereses de Europa. También terminado el estupor que produjo la masacre de Paris empezaron a aparecer vestigios que comienzan a despertar sospechas sobre los autores del atentado. Sus ejecutores mostraron un nivel de profesionalismo de comandos militares, actuando fríamente, siguiendo un esquema trazado con el conocimiento del lugar y posiblemente disponiendo de la información del interior del recinto, la hora de la reunión de la redacción y la ubicación de sus miembros.
Es dudoso que teniendo este nivel de preparación alguien del equipo hubiera dejado en el asiento del chofer sus documentos de identidad que llevaron a la muerte a los hermanos Chérif y Said Kouachi. Resulta que los dos estaban en la lista de los servicios de inteligencia francesa como colaboradores y también eran conocidos por la CIA.
©
AP Photo/ Francois Mori
Sin embargo, el atentado contra esta publicación con raíces izquierdistas hizo unificar en Francia y el resto de Europa a toda la derecha recalcitrante cercana al fascismo con el pretexto de hacer frente unido contra al Islamismo en actual choque de civilizaciones. El caricaturista de la revista Bernard Holtrop, con el seudónimo Willem, declaró hace dos días que "los nuevos amigos de Charlie Hebdo me hacen vomitar. Nos hacen vomitar todas estas personas que de repente dicen que son nuestros amigos y encabezan la manifestación en Paris".
Uno de los más poderosos "nuevos" amigos", enviado de EEUU que asistió a la manifestación, el secretario de Justicia, Erik Holder, ya anunció una cumbre internacional de seguridad para el próximo 18 de febrero para unificar los servicios de inteligencia y no sería extraño para lanzar la idea de la necesidad de crear una Ley Patriota para la Unión Europea.
Dijo alguna vez el escritor uruguayo Eduardo Galeano que "para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas, siembra odio y cosecha coartadas".
lunes, 12 de enero de 2015
CRITERIOS FUNDAMENTALES PARA ENTENDER EL DESARROLLO INICIAL DEL SOCIALISMO EN LOS PAÍSES ATRASADOS
CRITERIOS
FUNDAMENTALES PARA ENTENDER
EL
DESARROLLO INICIAL DEL SOCIALISMO
EN
LOS PAÍSES ATRASADOS
(12 de enero de 2015)
Por
Miguel Aragón
En el presente esquema de estudio,
trascribo algunos criterios fundamentales para entender el desarrollo inicial
del socialismo en los países atrasados, países en los cuales, al iniciarse la
nueva etapa histórica, todavía no había concluido el lento
avance por la vía capitalista.
Estos criterios nos pueden servir para
entender lo ocurrido en el pasado, durante la década de 1920 en la Rusia soviética, durante la aplicación
de la acertada política de la NEP (Nueva Política Económica). También nos
pueden servir para entender lo que está ocurriendo en el presente, en China, Viet Nam y Cuba, con la
aplicación de las acertadas políticas de reforma y apertura.
Y lo más importante para nosotros, nos
puede servir para entender lo que ocurrirá en un futuro cercano, en el Perú y en toda América del Sur, cuando
necesaria e inevitablemente se inicie la construcción del socialismo.
Más adelante, con un poco más de tiempo
y calma, espero que en forma conjunta podamos
comentar y desarrollar estos criterios, desarrollando en primer lugar un amplio
estudio y debate sobre “la situación
actual y las perspectivas de la construcción del socialismo en Cuba”,
cuestión de actual interés y preocupación continental.
A continuación una relación de citas
escogidas de varios maestros del proletariado mundial.
01
“El marxismo, del cual todos hablan pero
que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden, es un método fundamentalmente
dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los
hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de
consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las
latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia.
El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente,
sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades. Por eso, después de
más de medio siglo de lucha, su fuerza se exhibe cada vez más acrecentada. Los
comunistas rusos, los laboristas ingleses, los socialistas alemanes, etc., se
reclaman igualmente de Marx. Este solo hecho vale contra todas las objeciones
acerca de la validez del método marxista”
José Carlos
Mariátegui, Mensaje
al Congreso Obrero, enero de 1927
02
“Ninguna
formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más altas
relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el
seno de la propia sociedad antigua. Por
eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede
alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estos objetivos sólo brotan
cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones
materiales para su realización”
Carlos Marx,
Prólogo de la Contribución a la
Crítica de la
Economía Política, Enero de 1859
03
“Una
nación puede y debe aprender de otra. Incluso en el caso en que una sociedad
haya llegado a descubrir la pista de la ley natural que preside su movimiento
–y la finalidad de esta obra es
descubrir la ley económica que mueve la sociedad moderna-- no puede saltar ni
suprimir por decreto sus fases naturales del desarrollo. Pero puede acortar y
hacer menos doloroso el parto”
Carlos Marx, Prólogo
a la Primera Edición Alemana
del Primer Tomo
de El Capital, Julio de 1867
04
“El
intercambio mercantil y la libertad de comercio implican la aparición
ineludible de capitalistas y relaciones capitalistas. Eso no nos debe asustar.
El Estado obrero tiene en sus manos medios suficientes para tolerar el
desarrollo de esas relaciones en cierta
medida nada más, relaciones útiles y necesarias en las condiciones de
pequeña producción, y para controlarlas. Todo consiste ahora en estudiar
exactamente la magnitud del fenómeno y encontrar procedimientos adecuados (no restringentes, mejor dicho, no
prohibitivos) de control y contabilidad por parte del Estado”
Vladimir Lenin,
Instrucciones del Consejo de Trabajo y
Defensa a las
Instituciones Locales Soviéticas, Mayo de 1921
05
“Mentes poco críticas y profundas pueden
suponer que la liquidación de la feudalidad es empresa típica y específicamente
liberal y burguesa y que pretender convertirla en función socialista es torcer
románticamente las leyes de la historia. Este criterio simplista de teóricos de
poco calado, se opone al socialismo sin más argumento que el de que el
capitalismo no ha agotado su misión en el Perú. La sorpresa de sus
sustentadores será extraordinaria cuando se enteren que la función del
socialismo en el gobierno de la nación, según la hora y el compás histórico a que tenga que ajustarse, será en
gran parte, la de realizar el capitalismo –vale decir, las posibilidades
históricamente vitales todavía del capitalismo – en el sentido que convenga a los intereses del progreso social”.
José Carlos
Mariátegui, Prólogo a
Tempestad en los
Andes, Junio de 1927
06
“El advenimiento político del socialismo
no presupone el cumplimiento perfecto y exacto de la etapa económica liberal,
según un itinerario universal. Ya he dicho en otra parte que es muy posible que
el destino del socialismo en el Perú sea en parte el de realizar, según el
ritmo histórico a que se acompase, ciertas tareas teóricamente capitalistas”
José Carlos
Mariátegui, Proyecto de Tesis
Sobre la
Situación Económica, mayo de 1929
Suscribirse a:
Entradas (Atom)