Encuentro Metropolitano por el Derecho a la Ciudad, en SUTESAL, el 02.12.17

La Prensa Anarquista de Lima y la Masacre de Huacho de 1917, en la Casa Mariátegui, el 12.12.17

Retiran el Busto de José Carlos Mariátegui en UNMSM

Omar Meneses Valcarcel 

EL BUSTO DE MARIATEGUI OFRENDADO POR EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL SANMARQUINO EL 20 DE ABRIL DE 1979

El Actual Decano de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Filósofo José Carlos Ballón, ha procedido a retirar el Busto de José Carlos Mariátegui que los estudiantes sanmarquinos en ceremonia multitudinaria realizada el 20 de Abril de 1979 hicimos en homenaje al Camino y al Pensamiento del Amauta.

Dicha ceremonia contó con la presencia de Anita Chiappe Vda. de Mariátegui, sus hijos José Carlos y Javier Mariátegui Chiappe, de Jorge Falcón, y muchos otros representantes de la intelectualidad revolucionaria de aquellos tiempos que aunados a la algarabía por tan inmenso acontecimiento cultural y político estuvimos presentes en el histórico Patio de Letras como testimonio de nuestra adhesión a su legado.

Hoy domingo 26 de Noviembre de 2017, gracias al video colgado en las redes sociales por Miguel Angel Malpica, vemos con cierta desazón cómo es desmontado el busto que inicialmente fue elaborado por el artista y poeta del pueblo Julio Carmona que en esos años formaba parte del prestigioso colectivo "GRUPO INTELECTUAL PRIMERO DE MAYO", cuya historia es tema de otro comentario, pero que formaba parte de la lucha en el Frente Cultural que se desarrollaba con amplitud e involucraba a los estudiantes con conciencia de clase y su integración a las luchas de obreros, campesinos, profesores, pescadores, mineros y pobladores de barrios marginales.

Sin embargo, esta es la segunda vez que retiran el monumento erigido en su nombre pues con motivo de la presencia de un destacamento del ejército que ingresó a la UNMSM en marzo de 1991 y se quedó hasta el fin de la dictadura de Fujimori, dentro de las barbaridades que cometieron los militares y sus servicios secretos estuvo dinamitar la estatua del Che Guevara que estaba en la entrada de la Facultad de Derecho y romper a culatazos el busto original de JCM hecha con yeso. Cuando la Comisión Interventora asumió la conducción de la universidad (1995-1999), fueron las gestiones sigilosas de algunas autoridades progresistas de Letras quienes financiaron la reconstrucción en metal del monumento destruido. Lo hicieron con esmero y lo colocaron sin ruidos ni propaganda, demostrando un infinito servicio a la memoria colectiva estudiantil sanmarquina.

Hoy que todo está enmarañado en coimas, corrupción, degradación, desfalcos, robos, estafas, enriquecimientos ilícitos, narcotráfico, incumplimientos de ofrecimientos electorales y tanta otras lacras que laceran nuestra ciudadanía, podemos observar cómo el alcalde de Lima Metropolitana retiró los monumentos a José Carlos Mariátegui y a Víctor Raúl Haya de la Torre que se erigieron en la Av. 28 de Julio. Igualmente retiró el busto de Pedro Huillca Tecse que también se erigió en la Av. 28 de Julio por orden expresa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Hasta el día de hoy no han sido ni reubicados ni vueltos a erigir en su lugar original, y ese Bypass se cae a pedazos porque es producto de estafas y coimas, que abundan en nuestro medio.

Desde hace unas semanas atrás se ha aislado la puerta principal de la Facultad de Letras, y también se ha cercado el área donde estaba situado el busto de Mariátegui. Como ocurre con frecuencia lamentablemente, las explicaciones y justificaciones sobre lo que se haría en el área aislada no se conoce de manera clara. Algunas versiones extraoficiales sentenciaban a las raíces de árboles que habrían provocado el levantamiento de zonas del piso aledañas a la entrada.

Apelando a la Verdad Histórica, para nosotros quienes hemos sido formados en los escenarios de combatividad del movimiento estudiantil sanmarquino de los años 70's, 80's y 90's del siglo pasado, el busto de José Carlos Mariátegui representa ese instante de lucidez que nos permitió discernir años después sobre temas que involucraron a todos los estratos sociales del país y que ahora nos permiten señalar que sólo la Revolución Socialista le dará a nuestra patria lo que todo hombre de bien quiere conseguir: Crecimiento Económico, Desarrollo Social y Progreso Humano.

Porque el Pensamiento y el Camino de Mariátegui siempre fue mucho más que una pleitesía o una moda, el busto de Mariátegui sufragado por el bolsillo de los estudiantes sanmarquinos alumbrará desde donde se encuentre nuestros pasos a la hora de caminar.

Omar'2017
26/Noviembre/2017

La idiotización de la sociedad como estrategia de dominación

La gente está imbuida hasta tal extremo en el sistema establecido, que es incapaz de concebir alternativas a los criterios impuestos por el poder.

Por Fernando Navarro | La Haine | 

Para conseguirlo, el poder se vale del entretenimiento vacío, con el objetivo de abotagar nuestra sensibilidad social, y acostumbrarnos a ver la vulgaridad y la estupidez como las cosas más normales del mundo, incapacitándonos para poder alcanzar una conciencia crítica de la realidad.

En el entretenimiento vacío, el comportamiento zafio e irrespetuoso se considera valor positivo, como vemos constantemente en la televisión, en los programas basura llamados “del corazón”, y en las tertulias espectáculo en las que el griterío y la falta de respeto es la norma, siendo el fútbol espectáculo la forma más completa y eficaz que tiene el sistema establecido para aborregar a la sociedad.

En esta subcultura del entretenimiento vacío, lo que se promueve es un sistema basado en los valores del individualismo posesivo, en el que la solidaridad y el apoyo mutuo se consideran como algo ingenuo. En el entretenimiento vacío todo está pensado para que el individuo soporte estoicamente el sistema establecido sin rechistar. La historia no existe, el futuro no existe; sólo el presente y la satisfacción inmediata que procura el entretenimiento vacío. Por eso no es extraño que proliferen los libros de autoayuda, auténtica bazofia psicológica, o misticismo a lo Coelho, o infinitas variantes del clásico “cómo hacerse millonario sin esfuerzo”.

En última instancia, de lo que se trata en el entretenimiento vacío es de convencernos de que nada puede hacerse: de que el mundo es tal como es y es imposible cambiarlo, y que el capitalismo y el poder opresor del Estado son tan naturales y necesarios como la propia fuerza de gravedad. Por eso es corriente escuchar: “es algo muy triste, es cierto, pero siempre ha habido pobres oprimidos y ricos opresores y siempre los habrá. No hay nada que pueda hacerse”.

El entretenimiento vacío ha conseguido la proeza extraordinaria de hacer que los valores del capitalismo sean también los valores de los que se ven esclavizados por él. Esto no es algo reciente, La Boétie, en aquel lejano siglo XVI, lo vió claramente, expresando su estupor en su pequeño tratado Sobre la servidumbre voluntaria, en el que constata que la mayor parte de los tiranos perdura únicamente debido a la aquiescencia de los propios tiranizados.

El sistema establecido es muy sutil, con sus estupideces forja nuestras estructuras mentales, Y para ello se vale del púlpito que todos tenemos en nuestras casas: la televisión. En ella no hay nada que sea inocente, en cada programa, en cada película, en cada noticia, siempre rezuma los valores del sistema establecido, y sin darnos cuenta, creyendo que la verdadera vida es así, nos introducen sus valores en nuestras mentes.

El entretenimiento vacío existe para ocultar la evidente relación entre el sistema económico capitalista y las catástrofes que asolan el mundo. Por esto es necesario que exista el espectáculo vacuo: para que mientras el individuo se autodegrada revolcándose en la basura que le suministra el poder por la televisión, no vea lo obvio, no proteste y continúe permitiendo que los ricos y poderosos aumenten su poder y riqueza, mientras las oprimidos del mundo siguen padeciendo y muriendo en medio de existencias miserables.

Si seguimos permitiendo que el entretenimiento vacío continúe modelando nuestras conciencias, y por lo tanto el mundo a su antojo, terminará destruyéndonos. Porque su objetivo no es otro que el de crear una sociedad de hombres y mujeres que abandonen los ideales y aspiraciones que les hacen rebeldes, para conformarse con la satisfacción de unas necesidades inducidas por los intereses de las élites dominantes. Así los seres humanos quedan despojados de toda personalidad, convertidos en animales vegetativos, siendo desactivada por completo la vieja idea de luchar contra la opresión, atomizados en un enjambre de egoístas desenfrenados, quedando las personas solas y desvinculadas entre ellas más que nunca, absortas en la exaltación de sí mismas.

Así, de esta manera, a los individuos ya no les queda más energía, para cambiar las estructuras opresoras (que además no son percibidas como tales), ya no les queda fuerza ni cohesión social para luchar por un mundo nuevo.

No obstante, si queremos revertir tal situación de enajenamiento a que estamos sometidos, solo queda como siempre la lucha, solo nos queda contraponer otros valores diametralmente opuestos a los del espectáculo vacuo, para que surja una nueva sociedad. Una sociedad en que la vida dominada por el absurdo del entretenimiento vacío sea tan solo un recuerdo de los tiempos estúpidos en que los seres humanos permitieron que sus vidas fueran manipuladas de manera tan obscena.

Fuente: Annurtv

Mariátegui: ’Hechos e ideas de la Revolución rusa’ (ediciones dyskolo, octubre 2017)

"La escena contemporánea", Lima 1925

"7 ensayos de interpretación de la realidad peruana", Lima, 1928

Lunes 30 de octubre de 2017, por Redacción

Con motivo del centenario del inicio de esta gesta histórica la editorial Dyskolo publicó "Hechos e ideas de la Revolución rusa" del pensador peruano José Carlos Mariátegui. / José Carlos Mariátegui y la Revolución de Octubre Por Gustavo Espinoza M. Extracto del prólogo al libro “Hechos e ideas de la Revolución rusa”: Por lo general, los que desean conocer las opiniones de José Carlos Mariátegui en torno a la Revolución Socialista de Octubre, buscan el primer libro del Amauta: “La Escena Contemporánea”, editado en 1926. Y es que, en efecto de abordar la biología del fascismo y la crisis de la democracia, el autor peruano —en el capítulo III de su conocida obra— alude a la Revolución rusa —Hechos e ideas— tomando como referencia cuatro elementos: Trotsky, Lunacharsky, los testimonios de Herriot y De Monzie, y Gregori Zinoviev y la III Internacional Comunista (IC).

Mariátegui conoció la experiencia socialista a través del teletipo, cuando trabajaba como asistente de linotipista en el diario “La Prensa”. Por esa vía llegaban las noticias que saldrían luego a luz en los medios escritos y radiales. Lo que ocurría en el mundo, asomaba como aliento de novedades en la sociedad limeña de comienzos de siglo, cuando los aires decimonónicos se resistían a abandonar el plácido escenario capitalino. Cuando el cable le dio forma a la primicia que llegaba del oriente de Europa, José Carlos comenzó a mirar con otros ojos el futuro “hastiado de la política criolla —diría más tarde— me orienté resueltamente al socialismo”.

Esta “nueva orientación” no se registro en el plano de las declaraciones, sino más bien de los hechos. Mariátegui se ligó de inmediato a las tareas de organización y lucha de la incipiente clase obrera que comenzaba a dar sus primeros pasos en el escenario social. De ahí su relación estrecha con la huelga de enero de 1919, que arrancó la jornada de 8 horas al gobierno civilista de Pardo; con el surgimiento de las primeras federaciones de trabajadores —como la de los obreros gráficos, panaderos o textiles—; e incluso con su voluntad de viajar a Europa para abrir los ojos al escenario que se perfilaba en el horizonte.

La experiencia rusa —diciembre de 1919 a marzo de 1923— le permitió a Mariátegui conocer el viejo continente de posguerra, apreciar la crisis de dominación capitalista, atestiguar el ascenso del fascismo, conocer el proceso de formación de los Partidos Comunistas Obreros y hasta percibir elementos cardinales derivados de la ola revolucionaria de los años 20. Todo eso, le ayudó a “tomar tierra” y mirar el mundo con ojos definidos.

Imbuido de esas ideas, el 15 de junio de 1923, su primera exposición en la Universidad Popular González Prada, Mariátegui apuntó una idea clave: “Con la Revolución Rusa, ha comenzado la Revolución Social”. Y luego añadió para despejar cualquier duda: “Yo participo de la opinión de los que creen que la humanidad, vive un periodo revolucionario”. Poco después, añadiría: “La Revolución Rusa constituye, acéptenlo o no los reformistas, el acontecimientos dominante del socialismo contemporáneo. Es en ese acontecimiento, cuyo alcance histórico no se puede aún medir, donde hay que ir a buscar la nueva etapa marxista”.

Pero la admiración central de Mariátegui por la Revolución rusa, se orientó hacia Lenin. En la revista “Variedades”, el 22 de septiembre de 1923, Mariátegui dijo: “La figura de Lenin está nimbada de leyenda y de fábula. Se mueve sobre un escenario lejano que como todos los escenarios rusos, es un poco fantástico y un poco aladinesco. Posee las sugestiones y atributos misterios de los hombres y de las cosas eslavas … Cuando Lenin se alza para hablar, se suceden ovaciones febriles, espasmódicas, frenéticas. Las gentes vitorean, gritan, sollozan … Pero Lenin no es un tipo místico, un tipo sacerdotal, ni un tipo hierático. Es un hombre terso, sencillo, cristalino, actual, moderno”.

Para Mariátegui, Lenin y la Revolución rusa fueron una misma historia y una sola epopeya. Consideró inherente al proceso que proyectó la sociedad soviética, la imagen de un jefe que por encima de todos los revolucionarios de la época, supo perfilar y definir un proyecto de vida común para los pueblos.

Pero aun más allá de sus opiniones sobre Lenin y la Revolución Rusa, Mariátegui aportó una obra profunda e infinita. Gracias a ella, fue posible introducir en el Perú las ideas del socialismo, conocer las luchas del proletariado, ver en su real dimensión los procesos sociales que alumbraban la historia y perfilar un nuevo escenario en el horizonte.

La revista “Amauta” —creación cumbre de Mariátegui—, el periódico “Labor”, los libros centrales “Defensa del Marxismo”, “Historia de la crisis mundial”, “La novela y la vida”, “7 ensayos de interpretación de la realidad peruana” y muchos otros, dieron consistencia y sustento a su aporte emblemático. La fundación de la Central de Trabajadores —la CGTP— y la creación del Partido y su ideario fueron pilares esenciales para confirmar su aporte al pensamiento peruano.

En él, no solo se confirma lo que en su momento aseverara Henri Barbusse hablando de Mariátegui —“la nueva voz de América, el prototipo del nuevo hombre americano”—, sino que anida el mensaje para las nuevas generaciones de peruanos, empeñados en la lucha por algo que el Amauta afirmó como un lema: “construir un Perú Nuevo, dentro de un Mundo Nuevo”.

 Hechos e ideas de la Revolución rusa, José Carlos Mariátegui, ediciones dyskolo, octubre 2017:

 La escena contemporánea, José Carlos Mariátegui, Lima, 1925 (Obras Completas de José Carlos Mariátegui, Marxists Internet Archive):

Presentación

El mayor mérito de La escena contemporánea es que sigue siendo contemporánea. Esto significa mucho. Sobre todo si revisamos la vasta producción escrita durante los años que van de la segunda década del presente siglo hasta nuestros días. Como hojarasca inútil se han entregado a la aspereza de los vientos. En tanto que las páginas de José Carlos Mariátegui no han perdido su fresca y clara actualidad y permanecen asentadas sobre firmes cimientos. ¿Acaso son éstos los de una teoría? No lo creo. Ya el autor decía: "Pienso que no es posible aprehender en una teoría el entero panorama del mundo contemporáneo". Mayor fuerza explicativa se halla en la manifestación de su apasionamiento, pues, Mariátegui fue de aquellos pocos hombres a los cuales la pasión les hace ver claro. Sin el seudo atuendo estadístico, Mariátegui pudo advertir las conclusiones a las cuales debería arribar la humanidad conforme aparecían los trasgos que encubrió el viejo mundo capitalista.

Pongamos el caso del fascismo. Hay quienes lo ubican como un acontecimiento finiquitado, una experiencia italiana; pero hay que leer a Mariátegui para comprender que el fascismo tenía fuentes menas localistas. Todo el conjunto de las fuerzas de la reacción se unen, se hacinan, se regimentan en haces. La reacción contra la revolución. Esto es el fascismo. Así es fácil entender que el fascismo, en tanto haya reacción en el mundo, no ha sido liquidado. Rebrota y aparece con nuevas cabezas y en diferentes países. Hasta en los más insospechados. Y torna cada día más agresivo y pugnaz. Mariátegui nos ha dado, como él mismo dice una auténtica biología del fascismo. Sobre todo, ha revelado el desencanto que sufren los intelectuales, tipo D’Annunzio cuando tienen que enfrentarse a la realidad de la dura receta del aceite de ricino o del "big stick". Recordemos: el fascismo de todas partes.

La objetividad no tiene porqué andar divorciada de la pasión. Pensar lo contrario es uno de los sofismas con que se nos quiere hacer comulgar. Ahí tenemos el caso del análisis de la crisis de la Democracia, en Mariátegui. ¿Puede alguien negar que la democracia burguesa esté en crisis? Ya Mariátegui incidía en la dificultad que tenían las democracias europeas para reestablecer la dorada época, la belle epoque, de la primera guerra. Se necesitaba más trabajo para reconstruir y recuperar lo perdido; pero este sacrificio tenía que pagarlo alguien y se amenazaba a los obreros para que, sin haber deseado la guerra, resultasen los sufragantes; pero la historia no da marcha atrás y ese era el dilema de los estados capitalistas para los cuales no hubo otro recurso que aceptar un segundo conflicto con tal de sacar las castañas del fuego y a sabiendas del próximo incendio ... Los mejores hombres de la democracia europea se esforzaron vanamente por esclarecer este fenómeno a las ávidas fuerzas de la reacción. No lo consiguieron. Testigos son Nitti, Amendola, Keynes y Sturzo. Sea desde los viejos rangos del liberalismo prístino, sea desde las filas cristianas, estos hombres manejaron los postreros hilos del liberalismo novecentista. Y en un juego de filigrana veíamos desvanecerse principios que otrora fueron rectores de la historia y que ahora se resienten ante el embate de fuerzas más novedosas y poderosas.

En análisis diáfano, Mariátegui ha separado los auténticos elementos de la vida política norteamericana: "Los Estados Unidos, más que una gran democracia, son un gran imperio. La forma republicana no significa nada. El crecimiento capitalista de los Estados Unidos tenía que desembocar en una conclusión imperialista". Mariátegui comprendía el absurdo de contrariar esta inclinación con vagas declaraciones retóricas. Nosotros podríamos parodiar la escena. Ayer era Coolidge. Hoy es Eisenhower. De manera superior al estrecho ocular de las aislacionistas, Mariátegui desnudó la necesidad que tenía Europa de que Estados Unidos se apresurase a solventar su economía, apoyo de su civilización. Todo dicho sin acrimonias y sin lagoterías. Como periodista y como sociólogo.

Mariátegui fue un intelectual comprensivo de su papel. En La escena contemporánea retrata el perfil de Barbusse. En algún sentido podría afirmarse que sus palabras pueden serle aplicadas a manera de autorretrato. Así como el escritor francés, Mariátegui también ha recorrido todas las jornadas del viacrucis de la decisión. Se le llama: un resplandor en el abismo. Los hombres de la talla mental de Mariátegui descubren una luz; pero no se atolondran con ella. Por esto es que no conciben el sectarismo. La delicadeza de su genio afina sus deslumbramientos. La Revolución en su pluma tiene un sentido que trasciende la hoja anónima de las órdenes cotidianas. La comprensión del profundo rumbo de la historia le advertía naturalmente el papel que iban a obrar las diferentes figuras de la vida mundial. De ahí la precisión de sus trazos y la nitidez con que se presentan en escorzo las más destacadas personalidades de toda una época.

Es sorprendente la información de que dispuso Mariátegui. Pero no lo supongamos inclinado sobre los libros a manera de nota erudita. Su capacidad genial aprovechaba por todos los poros de su espíritu. Personaje hubo que supuso a Mariátegui meramente libresco y sin sentido hominal. Después de la experiencia de la charla apareció otra convicción: Es que de los viajeros que cruzaban por entonces el mar océano, Mariátegui fue de los pocos que supo aprender sin frivolidad pero sin acerba densidad. Su erudición no comprendía el recurso de una búsqueda inútil y majadera de viejos infolios. Mariátegui tenía la erudición de la vida diaria y por ello fue el símbolo más real y vigoroso de la inteligencia en el Perú. Parece imposible pensar que en América Latina haya existido un hombre como Mariátegui; a la vez inteligencia, corazón y acción. Por lo mismo, La escena contemporánea; fruto singular de la mentalidad más brillante del siglo en América, nos llega hoy coma otrora con la misma esperanza y la misma nerviosa belleza de un: estilo sin paralelo en páginas de actualidad inquietante.

Aníbal Ismodes Cairo

 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana (Reedición) José Carlos Mariátegui, Lima, 1928 (Prólogo: Aníbal Quijano. Notas y cronología: Elizabeth Garrels, Fundación Biblioteca Ayacucho, Gobierno Bolivariano de Venezuela, 2007):

Considerado uno de los pensadores americanos más relevantes del siglo XX, José Carlos Mariátegui (Perú, 1895-1930), contribuyó con sus 7 ensayos a establecer las bases de un pensamiento crítico en nuestro continente, tanto a través del texto que ofrece Biblioteca Ayacucho como mediante una extensa actividad periodística y política. En este libro Mariátegui aborda la realidad peruana desde diversas ópticas con gran profundidad y rigor analítico, rasgos que dan a la obra una notable vigencia haciendo de ella un punto de referencia ineludible para los interesados en el estudio del Perú. La diversidad de intereses de Mariátegui queda reflejada tanto en sus ensayos sobre la realidad social como en sus aportes a la crítica literaria o bien en sus apreciaciones sobre el fenómeno religioso en la sociedad peruana. La marcada influencia del socialismo italiano en su formación ideológica, corriente con la que entró en contacto durante su permanencia en Italia en los años veinte, marca rasgos originales dentro de la historia intelectual latinoamericana. En esta segunda edición Ánibal Quijano agrega una adenda al prólogo de 1979, titulada “Treinta años después: otro reencuentro. Notas para un debate”, que aporta nuevos planteamientos y reflexiones acerca de los estudios mariateguianos de las últimas décadas.

(30 de octubre de 2017)

Documentos adjuntos

• 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana (Reedición) José Carlos Mariátegui, Lima, 1928 (Prólogo: Aníbal Quijano. Notas y cronología: Elizabeth Garrels, Fundación Biblioteca Ayacucho, Gobierno Bolivariano de Venezuela, 2007 (PDF - 2.5 MB)

Fuente: papeles

Los colonizadores neuronales

Por Diario UNO el noviembre 26, 2017

Por Guillermo Giacosa

Me obsesiona saber si es posible devolverles su libertad a aquellos seres humanos que los medios de comunicación ya han domesticado. ¿Será posible abrirles la jaula sin que se precipiten en un oscuro abismo emocional?
Observo que las conductas largamente interiorizadas tienden a repetirse, actuamos, de alguna manera, con el piloto automático y ese piloto automático ha sido, seducido primero y controlado después, por quienes han diseñado una sociedad para que unos pocos se beneficien y los otros se desgarren por sobrevivir.
En los países del llamado Tercer Mundo (expresión en desuso) solo quienes viven aislados en algún gueto de abundancia y lujo, pueden negar esta verdad que de tan evidente, se ha vuelto costumbre y por tanto normalidad para quienes la padecen.
Hasta la palabra fatalismo resulta insuficiente para definir la conducta suicida que los medios han instalado en los ciudadanos del presente. Suicida, no solo es quien se quita la vida, sino también quien alquila su libertad interior a aquel que logre seducirlo con cuentas de colores y promesas que ni sus tataranietos disfrutarán. Suicida es quien renuncia a pensar por sí mismo y se llena de palabras ajenas que emponzoñan su alma condenándola a reptar por un sucio suelo sin sueños. Suicidio es enajenar el alma.
Me entusiasma, sin embargo, pensar en algunos logros para frenar o al menos disminuir la velocidad de la autoagresión. Eso ha sucedido con hechos concretos como el hábito de fumar. Durante años los mismos que hoy envenenan las neuronas desde los medios de comunicación, insistieron en hacernos creer que el cigarrillo no era dañino para la salud.
Mi padre, que murió con cáncer al pulmón, solía calmar su tos encendiendo un nuevo cigarrillo y debe haber fumado, en sus 60 años de adicción, más de 25.000 cajetillas que equivalen a 500.000 cigarrillos. Para él, el mundo actual, con sus múltiples prohibiciones para encender un pucho, hubiese resultado una atroz dictadura.
Recuerdo una reunión de UNESCO, en tiempos en que yo fumaba, en la que el único no fumador de los 20 participantes pidió la palabra para decir, sin exhibicionismo alguno: “Perdón, les molesta si no fumo”. Me hizo sentir muy mal y poco tiempo después dejé definitivamente el cigarrillo (faso en el argot argentino de mi época) como el 80% de mis amigos y un porcentaje inmenso de la población mundial.

Hoy es raro que alguien encienda un cigarrillo sin buscar el consentimiento de quienes le acompañan. Si hemos logrado crear conciencia en ese campo de adicciones reforzadas químicamente, es posible que podamos hacer lo propia con la contaminación que invade los espíritus diciéndoles qué tiene que pensar, qué nuevo cachivache tienen que comprar y por quién tienen que votar. A la alienación dile NO.
Es una droga tan maligna como las drogas químicas pues te despersonaliza, te usa y luego te bota. Te convierte, ni más, ni menos, en ese objeto útil pero descartable llamado condón. Así nos tratan y nos consideran los medios de comunicaciones. Eso somos para los magos de la SIP, para los lacayos del Consenso de Washington, para las omnipresentes radios, televisoras y prensa escrita locales y para todos los partidos políticos y políticos sueltos que solo buscan servirse de tu voto para destruirte mejor.
No hace falta más que observar el nivel de corrupción en el que estamos sumergidos para comprobar que no hay exageración en mis palabras. Un país cuyos últimos presidentes están en la cárcel o con un pie en ella debiera plantearse, muy profundamente, los por qué de esta situación insólita, anormal, descorazonadora y desafortunada. No hacerlo es aceptar que la sociedad construida no es más que este espanto cotidiano que los medios atacan u ocultan según les convenga y no como un acto comprometido de amor y responsabilidad por el país y la sociedad en la que viven.
Si un periodista se plantea si le conviene o no denunciar determinada situación ajena a los intereses del Perú, no es un periodista. Simplemente es un canalla cuya única bandera es la tarjeta de crédito que alimentan sus mandantes. Y como el éxito se mide según la cantidad de dinero que logras acumular, el traidor de sus conciudadanos se erige como ejemplo a seguir..

José Carlos Mariátegui y la revolución de octubre

el amauita y sus escritos referidos a la revolucion rusa

"Rebelión" publicó en dìas pasados un libro virtual en homenaje al Centenario de Octubre. Me solicitó el prólogo del mismo aludiendo a los esc ritos de Mariàteguio insertados en "La Escena  Contemporánea". Les hce llegar erl texto adjnto que -como ya fue publicado- deja de ser inédito

Publicado: 2017-11-02

Por Gustavo Espinoza M. (*)

Por lo general, los que desean conocer las opiniones de José Carlos Mariátegui en torno a la Revolución Socialista de Octubre, buscan el primer libro del Amauta: “La Escena Contemporánea”, editado en 1926. Y es que, en efecto de abordar la biología del fascismo y la crisis de la democracia, el autor peruano -en el capítulo III de su conocida ora- alude a la Revolución Rusa -hechos e ideas- tomando como referencia cuatro elementos: Trotsky, Lunacharsky, los testimonios de Herriot y De Monzie, y Gregori Zinoviev y la III Internacional.

Excelente la selección que hace nuestro compatriota para pergeñar una idea de conjunto vinculado a los ideales del Gran Octubre. Sobre todo si se toma en cuenta que se trata de una visión destinada a un público ajeno al acontecer europeo y a los grandes fenómenos de ese tiempo. Pero in suficiente , sin duda, para diseñar el modo cómo el Amauta percibió la epopeya soviética.

Podría inducir a engaño esta mirada elemental a los escritos de Mariátegui y al fenómeno ruso de 1917 que llegó para cambiar el rostro del planeta. Podría, en efecto, suponerse que valoró más el papel de León Trotsky que el de Lenin; o que sobre estimó la función de Zinoviev al frente de la IC. Pero no. Apreciar así las cosas supondría una mira my superficial a un tema que inspiró muchísimos apuntes, escritos y reflexiones al pensador peruano. Veamos.

Mariátegui conoció la experiencia socialista a través del Teletipo, cuando trabajaba como asistente de linotipista en el diario “La Prensa”. Por esa vía llegaban las noticias que saldrían luego a luz en los medios escritos y radiales. Lo que ocurría en el mundo, asomaba como aliento de novedades en la sociedad limeña de comienzos de siglo, cuando los aires decimonónicos se resistían a abandonar el plácido escenario capitalino. Cuando el cable le dio forma a la primicia que llegaba del oriente de Europa, José Carlos comenzó a mirar con otros ojos el futuro “hastiado de la política criolla -diría más tarde- me orienté resueltamente al socialismo”.

Esta “nueva orientación” no se registro en el plano de las declaraciones, sino más bien de los hechos. Mariátegui se ligó de inmediato a las tareas de organización y lucha de la incipiente clase obrera que comenzaba a dar sus primeros pasos en el escenario social. De ahí su relación estrecha con la huelga de enero de 1919, que arrancó la Jornada de 8 horas al gobierno civilista de Pardo; con el surgimiento de las primeras federaciones de trabajadores –como la de los obreros gráficos, panaderos o textiles; e incluso con su voluntad de viajar a Europa para abrir los ojos al escenario que se perfilaba en el horizonte.

La experiencia europea –diciembre de 1919 a marzo de 1923- le permitió a Mariátegui conocer al viejo continente de post guerra, apreciar la crisis de dominación capitalista, espectar el ascenso del fascismo, conocer el proceso de formación de los Partidos Comunistas Obreros y hasta de percibir elementos cardinales, derivados de la ola revolucionaria de los años 20. Todo eso, lo ayudó a “tomar tierra” y mirar el mundo con ojos definidos.

Imbuido de esas ideas, el 15 de junio de 1923, su primera exposición en las Universidades Populares González Prada, Mariátegui apuntó una idea clave: “Con la Revolución Rusa, ha comenzado la Revolución Social”. Y luego añadió para despejar cualquier duda: “Yo participo de la opinión de los que creen que la humanidad, vive un periodo revolucionario”. Poco después, añadiría: “La Revolución Rusa constituye, acéptenlo o no los reformistas, el acontecimientos dominante del socialismo contemporáneo. Es en ese acontecimiento, cuyo alcance histórico no se puede aún medir, donde hay que ir a buscar la nueva etapa marxista”.

Pero la admiración central de Mariátegui por la Revolución Rusa, se orientó hacia Lenin. En la revista “Variedades”, el 22 de septiembre de 1923, Mariátegui dijo: “La figura de Lenin está nimbada de leyenda y de fábula. Se mueve sobre un escenario lejano que como todos los escenarios rusos, es un poco fantástico y un poco aladinesco. Posee las sugestiones y atributos misterios de los hombres y de las cosas eslavas…. Cuando Lenin se alza para hablar, se suceden ovaciones febriles, espasmódicas, frenéticas. Las gentes vitorean, gritan, sollozan…. Pero Lenin no es un tipo místico, un tipo sacerdotal, ni un tipo hierático. Es un hombre terso, sencillo, cristalino, actual, moderno”.

Poco después, el El 26 de enero de 1924, dos días después de la muerte del líder bolchevique, Mariátegui abordó su figura en la 17 Conferencia que dictada en el local de Motoristas y Conductores e hizo un recordatorio emotivo de su itinerario de vida y sus luchas. El texto, pasó a la historia como el “Elogio de Lenin” y alcanzó amplia difusión. Y es claro que, como todos sus escritos, conserva la más plena vigencia.

En la nota que insertara el diario “La Crónica” del 30 de enero de ese año, se subraya que Mariátegui “trazó las primeras características de la personalidad de Lenin y de la influencia que ha tenido en los nuevos tiempos. Y concluyó con palabras que arrancaron entusiastas aclamaciones a los concurrentes”.

Para Mariátegui, Lenin y la Revolución Rusa fueron una misma historia y una sola epopeya. Considero inherente al proceso que proyectó la sociedad soviética, la imagen de un jefe que por encima de todos los revolucionarios de la época, supo perfilar y definir un proyecto de vida común para los pueblos.

Pero aun mas allá de sus opiniones sobre Lenin y la Revolución Rusa, Mariátegui aportó una obra profunda e infinita. Gracias a ella, fue posible introducir en el Perú las ideas del socialismo, conocer las luchas del proletariado, ver en su real dimensión los procesos sociales que alumbraban la historia y perfilar un nuevo escenario en el horizonte.

La revista “Amauta” –creación cumbre de Mariátegui , el periódico “Labor”, loas libros centrales “Defensa del Marxismo” “Historia de la crisis mundial”, “La novela y la vida”, “7 Ensayos….” y muchos otros, dieron consistencia y sustento a su aporte emblemático. La fundación de la Central de Trabajadores -la CGTP- y la creación del Partido y su ideario fueron pilares esenciales para confirmar su aporte al pensamiento peruano.

En él, no solo se confirma lo que en su momento aseverara Henri Barbusse hablando de Mariátegui –“la nueva voz de América, el prototipo del nuevo hombre americano”-, sino que anida el mensaje para las nuevas generaciones de peruanos, empeñados en la lucha por algo que el Amauta afirmó como un lema: “construir un Perú Nuevo, dentro de un Mundo Nuevo” (fin)

(*) Presidente del Comité Peruano en Homenaje al Centenario de la Revolución Socialista de Octubre.

---

Escrito por

nuestrabandera

Esperanta muziko: Antaŭĝojo - Martin Wiese

Dossier || Enrique Dussel || 23/11/2017

Quequesaya - Lucho Quequezana

A cien años del nacimiento de Guillermo Rouillon Duharte, en la Casa Mariátegui, el 30.11.17

Homenaje a Manuel Scorza, en la Casa Mariátegui, el 28.11.17

Dossier con Walter Martínez 22112017 entrevista Dr Lwazi Lushaba

3 ACTOS EN HOMENAJE A LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE, en Ayacucho (01.12.17), Cusco (22.11.17)y en Lima (05.12.17)

COMITÉ PERUANO EN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA REVOLUCION SOCIALISTA DE OCTUBRE

Boletín N. 53

3 ACTOS EN HOMENAJE A LA REVOLUCION DE OCTUBRE

EN CUSCO

El evento se realizará en la sala de exposiciones de la Universidad del Arte Diego Quispe Titto, en la sala Mariano Fuentes Lira, el miércoles 22 de noviembre. El evento está dentro del programa de los miércoles culturales de esta institución y está dirigido al público en general. Los organizadores son un grupo de amigos de izquierda vinculados a la Universidad del Arte.

El evento será a las 6 de la tarde, con un programa de homenaje a la revolución en sus cien años, ponderando los aportes de este acontecimiento a la humanidad, el programa consiste en:

1. Palabras de presentación del Ing. Víctor Arangoitia.
2. Palabras de la Dra. Blanca Lis Gutiérrez Samanez, con el tema: La Revolución Rusa y sus aportes al feminismo moderno.
3. Palabras centrales a cargo del profesor Gustavo Espinoza Montesinos. Asociación Amigos de Mariátegui.
4. Piezas musicales a cargo de Faure Dueñas.

EN AYACUCHO

El viernes 1 de diciembre a las 6 de la tarde tendrá lugar el homenaje al Centenario de la Revolución Socialista de Octubre organizado por colectivos solidarios de esa ciudad.

El evento tendrá lugar en la sede del Centro Recreacional de los Trabajadoires de Construcción Civil, en la ciudad de Huamanga

El programa constará de lo siguiente
1.- Palabras de presentación, a cargo del Comité Organizador
2.- Palabras de Olger Salazar Sihuas, representante del CRTCCP
3.- Exposición central, por Gustavo Espinoza M. en nombre del Comité Peruano del Centenario de Octubre
4.- Presentación artística

EN LIMA

La ASOCIACIÓN AMIGOS DE MARIÁTEGUI, organiza du homenaje central al centenario de Octubre, el día MARTES 5 DE DICIEMBRE, a las 6.45 de la tarde, EN LA Casa Museo situada en Washington 1946. Cercado de Lima.
La presentación del evento estará a cargo de la Presidente de la AAM, Fanny Palacios Izquierdo.
Se ha programado las exposiciones de

EDUARDO ARROYO LAGUNA. Sociólogo y profesor universitario
OSE LUIS AYALA, escritor y poeta
GUSTAVO ESPINOZA M. Presidente del Comité del Centenario

Lima, 20 de noviembre del 2017

La Coordinación Central

Concierto “Canto a Arguedas” en la ENC, el 22.11.17

#AGÉNDALO

El Ensamble de Instrumentos Tradicionales del Perú (EITP), volverá a presentar el concierto “Canto a Arguedas”, este 22 de noviembre a las 7:00 p.m., en el Auditorio de la Escuela Nacional de Control (Calle Bartolomé Herrera 255, Lince). El ingreso es libre previa inscripción en www.enc.edu.pe

#Ingresolibre

Link del evento:
https://www.facebook.com/events/509380762758304/

Discovery Channel Casas Bio Inteligentes "earthship"

A un siglo de la gran revolución Socialista de Octubre (video)

PRESENTACIÓN DE LA CONVERSACIÓN DE ERNESTO GUEVARA CON MAO ZEDONG

-0-

PRESENTACIÓN DE LA CONVERSACIÓN DE

ERNESTO GUEVARA CON MAO ZEDONG

(30 de octubre de 2017)

Por Miguel Aragón

Después de la Gran Revolución Rusa de 1917, considero que los acontecimientos más trascendentales  en el transcurso  del siglo XX, fueron las revoluciones populares desarrolladas   en China,   en Cuba, y  en Viet Nam.

 

Con el triunfo de la Gran Revolución Rusa,  en 1917 comenzó una nueva época histórica en el desarrollo de la humanidad, comenzó la época del socialismo, así  se inició la época de la dictadura del proletariado,  en síntesis, así comenzó la época del proletariado.  

 

Ahora, en el año 2017,  nos encontramos cumpliendo y conmemorando los primeros cien años de esta nueva  época histórica.

 

Las revoluciones triunfantes  en China (1949), Cuba (1959) y Viet Nam (1975), al igual que la revolución rusa (1917),  formaron parte de la revolución socialista mundial, y aportaron significativamente al desarrollo de toda la humanidad  en la larga lucha por pasar del reino de la necesidad al reino de la libertad.

 

En la nueva época histórica, iniciada en 1917, la dirección del desarrollo del conjunto de la humanidad ya no le corresponde más a la burguesía. Esta función directriz en todo el mundo ya la asumió el proletariado, y malgrado las vicisitudes en los inicios de la construcción del socialismo, y por encima de la inevitable alternancia de avances y retrocesos, podemos estar seguros  que los hombres nunca renuncian a sus conquistas.  

 

         Se equivocan quienes  sostienen  que todavía seguimos viviendo en la "época de la burguesía", como afirman  los que, sin mayor sustento, sostienen que vivimos en la  "época del imperialismo". Con esa equívoca conclusión, lo que ellos hacen es elevar a la burguesía monopolista a la posición de clase dirigente del desarrollo de la humanidad en los siglos XX y XXI.  Tras una fraseología "izquierdista",  estos doctrinarios que hablan de "época del imperialismo", en el fondo no reconocen, o menosprecian,  la trascendencia de las grandes contribuciones al desarrollo de la humanidad aportadas por  las primeras revoluciones triunfantes dirigidas por el proletariado.

 

         Con el inicio de la nueva época histórica, de la presente  época del socialismo,  los problemas de la construcción de la nueva sociedad, de la sociedad colectivista,  pasaron a primer plano, relegando  a segundo plano las peripecias de la decadente y agonizante sociedad capitalista.

 

II

 

Una expresión de esta nueva realidad en formación, es el contenido fundamental de las conversaciones sostenidas entre los  dirigentes de los países que ya comenzaron a construir la nueva sociedad.

         

En enero de 1959 había triunfado la revolución cubana. Al año siguiente, en noviembre de 1960, una delegación cubana visitó la República Popular  China. En la delegación cubana estaba Ernesto Guevara, y en el comité de recepción por  parte del gobierno de China se encontraban Mao Zedong, Zhou Enlai y otros destacados dirigentes.

 

La revista digital Creación Heroica, que se publica mensualmente,  el día 8 de octubre  editó  un número extraordinario  dedicado a la recordación de Ernesto Guevara. Entre los varios materiales incluidos en esa edición, todos ellos de gran valor histórico, se encuentra el texto de la conversación sostenida  entre Guevara y Mao Zedong en noviembre de 1960. Leer este texto poco conocido, para mí ha sido   una grata sorpresa, que acojo y ahora comparto con un público más amplio, reconociendo y felicitando a sus divulgadores.   

 

En una primera lectura, puedo observar que entre los temas tratados por Guevara y Mao, en primer lugar destaca la posición internacionalista de ambos dirigentes, su visión panorámica del acontecer mundial en ese momento. Igualmente destaca  el interés de ambos  por compartir las enseñanzas de las  revoluciones en China y en Cuba.  El hilo conductor en las  intervenciones de ambos dirigentes es el uso del método dialéctico, el análisis del desarrollo de las contradicciones entre las clases, tanto en la etapa de la lucha por instaurar el nuevo  poder, como en la etapa inicial de la lucha por construir el socialismo en  ambos países.

 

Considero que la lectura y el estudio de este texto, es sumamente valioso para todos los socialistas en el Perú. Tenemos mucho por aprender en el tratamiento actual de las contradicciones sociales en nuestro país, así como en el tratamiento de las contradicciones que se presentarán en un futuro cercano, cuando se inicie la construcción del socialismo en el Perú. Abrigo la esperanza que esta nueva divulgación estimule algunos comentarios.

 

A continuación trascribo, tal como le he recibido, el texto que estoy comentando. Aunque tengo que señalar, que no comparto la utilización de la denominación  "Presidente Mao" que precede a las palabras de Mao Zedong. Para nosotros, lo correcto sería simplemente colocar "Mao Zedong" o "Mao". El cargo de "presidente" es válido que sea utilizado por los socialistas chinos, pero no es de uso obligatorio para  los socialistas de otros países.        

          

 

Conversación entre  Mao Zedong y Ernesto "Che" Guevara 19 de noviembre de 1960

 

 

Hora: 4:20 PM – 6:30PM, 19 de noviembre de 1960 Lugar: Salón Qingzhen en Zhongnanhai 

 

Participantes: Del lado cubano – Jefe de Delegación y Presidente del Banco de Desarrollo Nacional, Comandante Ernesto Che Guevara, y otros miembros de la Delegación. Del lado chino – Mao Zedong, Zhou Enlai, Li Xiannian, Geng Biao, Shen Jian, Lin Ping. 

Intérpretes: Cai Tongguo, Liu Xiliang Registrador: Zhang Zai

 

Presidente Mao: Delegación cubana, bienvenida.

 

Guevara ["abreviado en el original como Ge", no abreviado aquí]: Es un gran placer [para nosotros] tener esta oportunidad de saludar al presidente Mao [en persona]. Nosotros siempre hemos venerado al presidente Mao en nuestra lucha. Somos una delegación oficial, representando a Cuba, aunque los miembros de nuestra delegación nacieron en cuatro países diferentes.

 

Presidente Mao: Usted es argentino.

 

Guevara: Nací en Argentina.

 

Presidente Mao: ¿Dónde nacieron los otros miembros de la delegación?

 

Guevara: [Ramiro Fernando] Maldonado [Secretario General del Partido Social Revolucionario de Ecuador] es ecuatoriano, [economista Albán] Lataste es chileno, yo nací en Argentina, todos los demás nacieron en Cuba. Aunque algunos de nosotros no nacimos en Cuba, el pueblo cubano no toma a mal que no hayamos nacido en Cuba. Nosotros realmente defendemos la revolución cubana. Fidel [Castro] representa la voluntad de todos los latinoamericanos.

 

Presidente Mao: Ustedes son internacionalistas.  

 

Guevara: Los internacionalistas de América Latina. 

 

Presidente Mao: Los pueblos de Asia, los pueblos de África y todo el campo socialista los apoyan. El año pasado usted visitó algunos países asiáticos, [¿no es verdad?] 

 

Guevara: Algunos países, como India, Siam [Tailandia], Indonesia, Birmania, Japón, Pakistán. 

 

Presidente Mao: Con excepción de China, [usted] ha estado en todos los principales países de Asia. 

 

Guevara: Por eso, ahora estoy en China.

 

Presidente Mao: Bienvenido.

 

Guevara: Nuestra situación interna aún no se había estabilizado cuando salí de Cuba el año pasado, por esa razón nos conducíamos cautelosamente con el mundo exterior, a diferencia de ahora. [Ahora] la situación interna se ha consolidado y podemos ser más resueltos.  

 

Presidente Mao: La actual situación internacional es mejor que la del año pasado.

 

Guevara: La nación entera está unida, pero cada día los imperialistas esperan dividirnos.

 

Presidente Mao: Aparte de los obreros y los campesinos, ¿quiénes más se han unido a ustedes?

 

Guevara: Nuestro gobierno representa a los obreros y campesinos.

Nuestro país todavía tiene una pequeña burguesía que tiene una relación amistosa y coopera con nosotros.

 

Presidente Mao: ¿No [hay] burguesía nacional?

 

Guevara: La burguesía nacional estaba básicamente compuesta por importadores. Sus intereses estaban entrelazados con los del imperialismo y estaban contra nosotros. [Por eso] los destruimos económica y políticamente.

 

Presidente Mao: Ellos eran burguesía compradora. No [deben] ser considerados como burguesía nacional.

 

Guevara: Algunos dependían completamente del imperialismo. El imperialismo les daba capital, tecnología, patentes y mercados. Aunque vivían en su propio país, sus intereses estaban entrelazados con el imperialismo; era el caso, por ejemplo, de los comerciantes de azúcar.

 

Presidente Mao: Los empresarios del azúcar.

 

Guevara: Ellos mismos. Ahora el negocio del azúcar ha sido nacionalizado.

 

Presidente Mao: Ustedes básicamente han expropiado todo el capital norteamericano.

 

Guevara: No básicamente, sino todo. Quizás algún capital ha escapado [de la expropiación]. Pero no es que no queramos [expropiarlo].

 

Presidente Mao: ¿Ustedes ofrecieron compensación al expropiarlos?

 

Guevara: Si [una compañía azucarera] nos compraba más de tres millones de toneladas de azúcar [antes de la expropiación], [nosotros] ofrecíamos una compensación entre 5 por ciento y 25 por ciento [del valor del azúcar comprado]. [La gente] no familiarizada con la situación en Cuba tiene dificultad para entender la ironía incorporada en esta política.

 

Presidente Mao: Según la prensa, ustedes devolvían el capital y las ganancias sobre 47 caballerías por año, con una tasa de interés anual de 1 por ciento.

 

Guevara: Sólo las [compañías] que compraban más de 3 millones de toneladas de azúcar eran compensadas. Si no habían comprado, no había compensación. Había dos bancos canadienses, relativamente grandes. No los nacionalizamos, y esto es consistente con nuestras políticas interna y exterior.

 

Presidente Mao: Es estratégicamente aceptable tolerar temporalmente la presencia de algunas compañías imperialistas. Nosotros también tenemos algunas [compañías imperialistas] aquí.

 

Premier [Zhou Enlai]: Precisamente, como el HSBC [Hong Kong and Shanghai Banking Corporation], cuya presencia es casi simbólica.

 

Guevara: Esos bancos canadienses en Cuba son lo mismo que el HSBC aquí.

 

Presidente Mao: Ustedes [deben] unir a los obreros y campesinos, es decir, a la mayoría.

 

Guevara: Alguna gente de la burguesía se puso en contra de nosotros y se unió al campo enemigo.

 

Presidente Mao: Aquellos que se pusieron contra ustedes son sus enemigos. Ustedes han hecho un gran trabajo en suprimir a los contrarrevolucionarios.

 

Guevara: Los contrarrevolucionarios realizaban actos de agresión. [Por ejemplo,] algunas veces, ocupaban unas cuantas islas, [en cuyo caso] los aniquilábamos inmediatamente después. Nada de qué preocuparse. [Nosotros] ejecutábamos a su líder fusilándolo cuando los capturábamos. Su equipamiento provenía de Estados Unidos y era lanzado en paracaídas.  

 

Presidente Mao: Ustedes también capturaron varios norteamericanos [¿no es así?].

 

Guevara: [Ellos fueron] procesados inmediatamente y fusilados.

 

Premier [Zhou Enlai]: El gobierno norteamericano protestaba y ustedes respondían.

 

Presidente Mao: Ustedes son firmes. Sean firmes hasta el final, esa es la esperanza [de la revolución], y el imperialismo se encontrará en grandes dificultades. Pero vacilen y entren en compromisos, y el imperialismo verá que es fácil [lidiar con ustedes].

 

Guevara: En la primera etapa de nuestra revolución, Fidel propuso una forma de resolver el problema de la vivienda pública, porque el gobierno tiene la responsabilidad de que todos tengan una vivienda. Confiscamos las propiedades de los grandes propietarios de casas y las distribuimos entre el pueblo. Los pequeños propietarios de casas conservan sus propiedades como antes.

 

Presidente Mao: ¿Y después?

 

Guevara: Ahora estamos en la segunda etapa de la revolución, es decir, terminar con el fenómeno de la explotación del hombre por el hombre. En estrecha relación con la situación interna e internacional, estamos trabajando en la consolidación de nuestro régimen: erradicando el analfabetismo y el desempleo (que está en una condición particularmente seria), desarrollando el sector industrial y profundizando la reforma agraria.

 

Presidente Mao: Excelente. Ustedes han influido en América Latina, e incluso en Asia y África. Ellos serán influenciados en tanto ustedes hagan bien las cosas.

 

Guevara: Especialmente América Latina.

 

Presidente Mao: La pequeña burguesía y la burguesía nacional latinoamericanas tienen miedo del socialismo. Por un buen tiempo, ustedes no deberían apresurarse con las reformas sociales. Este método les permitirá ganarse a la pequeña burguesía y a la burguesía nacional de América Latina. Después de la victoria, fueron nacionalizados todos los negocios de Jiang Jieshi [Chiang Kai-shek] y los negocios que anteriormente pertenecían a Alemania, Italia y Japón pero que después pasaron a ser patrimonio de Jiang, eso permitió que el capital propiedad del Estado alcanzara el 80 por ciento de todo el capital industrial. Aunque la burguesía nacional tenía solo el 20 por ciento [de todo el capital industrial], empleaba a más de 1 millón de obreros y controlaba toda la red comercial. Nos tomó casi siete años resolver este problema. [Nosotros] les dimos empleo, derecho al voto, administración conjunta pública-privada y compra de participaciones, con la esperanza de resolver este problema. Esta solución [conjunta] les satisfizo y tuvo un buen efecto relativo en el exterior. Después de ver esta salida, pese a que la burguesía asiática no estaba completamente feliz, estuvo de acuerdo en que ésta era una forma aceptable de unirlos, y que estaba bien utilizar la política de compra de participaciones. El problema del sector artesanal urbano y la pequeña burguesía fue enfrentado, igualmente, por medio de las cooperativas.

 

Guevara: Debemos aprender de la experiencia de otros países, incluido China y otros países socialistas. En cuanto a la burguesía, le dimos respeto, trabajo y dinero, deseando que no abandonaran el país. También les dimos sueldos a los técnicos. Tradicionalmente, no tenemos industria artesanal, en consecuencia, no tenemos problemas en ese sentido. Hemos reunido a los desempleados en las cooperativas, las que en retribución les dan empleo.

 

Presidente Mao: Estados Unidos no quiere que Cuba tenga burguesía nacional. Este es el mismo caso de Japón en Corea y del noreste de China [por ejemplo, Manchuria], y el caso de Francia en Vietnam. Ellos no permiten que la gente local construya grandes plantas.

 

Guevara: Este hecho se asemeja a [a lo que pasó en] América Latina. A fin de destruir las fuerzas feudales, el imperialismo promovió la burguesía nacional. La burguesía nacional también podía pedir impuestos más altos a la importación. Pero no luchaba por los intereses nacionales; de hecho, está coludida con el imperialismo.

 

Presidente Mao: Tengo una pregunta. ¿La industria brasileña del acero está vinculada a Estados Unidos en términos de capital?

 

Guevara: Las principales fábricas metalúrgicas del Brasil fueron establecidas con capital norteamericano.

 

Premier [Zhou Enlai]: ¿Cuál es el porcentaje del capital norteamericano? Brasil produce 1.6 millones de toneladas de acero [anualmente]. 

 

Guevara: No está bastante claro el monto total del capital en la fábrica más grande de Brasil. Pero tecnológicamente depende completamente de Estados Unidos. Brasil es un país grande, sin embargo, realmente no existe diferencia sustancial entre él y otros países latinoamericanos.

 

Presidente Mao: Tengo otra pregunta. A ustedes les tomó más de dos años desde su desembarco inicial en Cuba hasta el momento de la victoria final. Ustedes unieron a los campesinos y obtuvieron la victoria. ¿Existe alguna posibilidad de que otro país latinoamericano pueda seguir este modelo?

 

Guevara: No se puede responder a esa pregunta en un solo sentido [yigaierlun]. De hecho, usted tiene más experiencia y un análisis más perspicaz [que nosotros]. En mi opinión, Cuba enfrentaba más dificultades para iniciar una revolución que otros países latinoamericanos. Había, sin embargo, un solo factor favorable: obtuvimos la victoria explotando la negligencia de los imperialistas. Los imperialistas no concentraron sus fuerzas al lidiar con nosotros. Ellos creyeron que Fidel les iba a pedir préstamos después de la victoria y que cooperaría con ellos. [Por el contrario,] iniciar la revolución en otros países latinoamericanos enfrentaría el mismo peligro que Guatemala — Estados Unidos intervendría enviando marines.[1]

 

Presidente Mao: ¿Hay algunas diferencias [entre esos países latinoamericanos] en cuanto a la situación interna?

 

Guevara: Políticamente, hay [diferencias]. Pero en términos sociales, [todos esos países] caen en dos o tres categorías. Tres países tienen una lucha armada [en desarrollo]: Paraguay, Nicaragua y Guatemala.

 

Presidente Mao: Ahora Estados Unidos ha dirigido sus lanzas [duifu] hacia Guatemala y Nicaragua.

 

Guevara: En Colombia y Perú, emerge la posibilidad de un gran movimiento revolucionario popular.

 

Presidente Mao: Como he dicho, en Perú, la mayoría del pueblo necesita la tierra. También en Colombia.

 

Guevara: El caso de Perú es interesante. Siempre ha tenido la costumbre del comunismo primitivo. Durante su dominio, los españoles trajeron feudalismo y esclavitud. Pero el comunismo primitivo no despareció por eso. Por el contrario, sobrevive hasta ahora. El partido comunista ganó las elecciones en Cuzco. Esta lucha [por la victoria comunista en las elecciones] está hermanada con la lucha racial. En Perú viven muchos indios nativos, pero sólo los blancos y los mestizos pueden poseer la tierra y ser terratenientes.

 

Presidente Mao: La gente local tiene una población de 9 millones a 10 millones, mientras que la población española ahí es estimada sólo en diez mil.

 

Guevara: Esas cifras pueden haber sido exageradas. Perú tiene 12 millones de habitantes, de los cuales 10 millones son nativos y dos 2 millones son blancos.

 

Presidente Mao: [Perú es] similar a Sud África. Sud África tiene sólo 3 millones de ingleses.

 

Premier [Zhou Enlai]: Hay 3 millones de ingleses, 1 millón de holandeses, 1 millón de mestizos, 8 millones de negros y medio millón de indios. La gente de estas dos últimas categorías vive en las condiciones más miserables. Sólo la gente blanca tiene derecho al voto.

 

Guevara: Perú todavía tiene esclavitud. La tierra se vende con la gente incluida.

 

Premier [Zhou Enlai]: Como el Tíbet en el pasado.

 

Guevara: En esas zonas atrasadas, los habitantes no usan dinero. Cuando se vende, [el vendedor] pone los productos en un lado de la balanza y monedas de cobre en el otro para medirlos. No se usa billetes ahí.

 

Presidente Mao: La situación en Colombia es algo diferente, [¿no es verdad?]

 

Guevara: Colombia tiene un feudalismo más débil pero tiene una presencia católica más fuerte. Los terratenientes y la Iglesia Católica se confabulan con Estados Unidos. Los indios nativos son pobres pero no esclavos. Las fuerzas guerrilleras solían estar presentes en Colombia, pero ahora han dejado de luchar.

 

Presidente Mao: ¿Cuba tiene relaciones diplomáticas con otros países latinoamericanos?

 

Guevara: Varios países se coludieron y endurecieron sus relaciones con Cuba. Esos países son Haití, República Dominicana y Guatemala. Colombia, El Salvador y Honduras, juntos,  declararon al embajador cubano persona non grata. Brasil retiró su embajador, aunque por otra razón.

 

Premier [Zhou Enlai]: En total son 7 países.

 

Presidente Mao: En ese caso, [Cuba] tiene relaciones con la mayoría de países: 19 [países latinoamericanos] menos 7 es igual a 12.

 

Guevara: [Cuba] no tiene relaciones con los 3 primeros [Haití, República Dominicana y Guatemala]. En los 4 últimos países [Colombia, El Salvador, Honduras y Brasil], hay chargé d'affaires cubano, pero no embajador cubano. Para los cubanos, ir a Brasil, es como ir al otro lado de la Cortina de Hierro.

 

Presidente Mao: ¿Cuál es la naturaleza de las guerras en Guatemala y Nicaragua? ¿Son guerras populares?

 

Guevara: No puedo dar una respuesta precisa. Mi impresión es que [la guerra en] Guatemala es [guerra popular] mientras que [la guerra] en Nicaragua es sólo de tipo normal. [Ellas son] distantes [de Cuba]. No tengo idea [de la naturaleza de sus guerras]. [Lo que dije] es sólo una respuesta subjetiva.

 

Presidente Mao: ¿Lo que pasa en Guatemala está relacionado con [Jacobo] Árbenz [Guzmán]?

 

Guevara: Sólo he visto la declaración de Árbenz sobre este tema antes de salir hacia China. La revolución [ahí] es quizás de carácter popular.

 

Presidente Mao: Entonces, ¿Árbenz está ahora en Cuba?

 

Guevara: Sí, en Cuba.

 

Presidente Mao: Él ha estado en China y en la Unión Soviética. Una persona agradable.

 

Guevara: Nosotros confiamos en él. Cometió algunos errores en el pasado, pero es derecho, firme y se puede confiar en él.  

(El presidente Mao invitó a todos los miembros de la delegación a una cena, durante la cual continuaron conversando).

 

Guevara: Hay dos cosas casi idénticas entre China y Cuba que me han impresionado muchísimo. Cuando ustedes estaban haciendo la revolución, el ataque de Jiang Jieshi contra ustedes fue [denominado] cerco y aniquilamiento [weijiao], dos palabras que también fueron usadas por los reaccionarios en nuestro caso. Las estrategias [utilizadas por ellos] fueron las mismas.

 

Presidente Mao: Cuando cuerpos extraños entran al cuerpo, las células blancas las cercan y las aniquilan. Jiang Jieshi nos consideraba una bacteria y quería destruirnos. Nosotros hemos luchado contra él, con intervalos, durante 22 años, con dos colaboraciones y dos rupturas las que naturalmente alargaron el plazo. Durante la primera colaboración, nosotros incurrimos en [el error de seguir] el oportunismo de derecha. Surgió un grupo derechista en el seno del partido. El resultado fue que Jiang Jieshi depuró el partido, se opuso al comunismo y reprimió con la guerra, esto aconteció durante la Expedición del Norte. El segundo período, de 1924 a 1927, fue de sólo guerra. No nos dejaron salida, igual que Batista que no les dejó a ustedes ninguna salida. Jiang Jieshi nos enseñó a nosotros y también al pueblo chino, así como Batista les enseñó a ustedes y al pueblo cubano: no hay otra salida que empuñar las armas y luchar. Ninguno de nosotros sabía cómo luchar y tampoco nos preparamos para luchar. El Premier y yo somos intelectuales; él (refiriéndose a Li Xiannian, Vice-Premier) era obrero. Pero ¿qué otra opción nos quedaba? Él [Jiang Jieshi] quería acabar con nosotros.

 

(El presidente Mao levanta su copa y propone un brindis por el éxito de la revolución popular cubana y a la salud de todos los miembros de la delegación) 

 

Presidente Mao: Una vez que estalló la guerra, continuó durante los siguientes diez años. Construimos bases de apoyo, pero incurrimos en [el error de seguir] el oportunismo de derecha; y cuando la política se inclinó excesivamente hacia la izquierda, consecuentemente perdimos las bases de apoyo, y fuimos obligados a retirarnos, en lo que fue la Gran Marcha. Estos errores nos enseñaron –básicamente cometimos dos errores, uno de derecha y otro de "izquierda"– y aprendimos la lección. Cuando Japón hizo la guerra contra China, cooperamos nuevamente con Jiang Jieshi, una experiencia que ustedes no tuvieron.

 

Guevara: Es una fortuna que no la tuviéramos.

 

Presidente Mao: Ustedes no tuvieron la posibilidad de cooperar con Batista.

 

Guevara: Batista no tenía contradicciones con los norteamericanos.

 

Presidente Mao: Jiang Jieshi es el perro de presa de los ingleses y los norteamericanos. Cuando Japón invadió [China], Jiang Jieshi lo desaprobó. En el tercer período, [que duró] 8 años [1937-45], cooperamos con Jiang Jieshi para luchar contra Japón. La cooperación no fue buena, [porque] Jiang Jieshi representaba a la clase capitalista compradora, siendo el intermediario de Inglaterra y Estados Unidos. En el cuarto período, después de que Japón fuera expulsada, Jiang Jieshi nos atacó; pasamos un año defendiéndonos [contra él] y luego contraatacamos, lo que nos costó en total tres años y medio; en 1949, logramos el triunfo en todo el país y Jiang Jieshi huyó a Taiwán. Ustedes no tienen una Isla Taiwán.

 

Premier [Zhou Enlai]: Ustedes tienen la Isla de Binuo [la Isla de Pinos]. Pero antes de que Batista tuviera la oportunidad de huir a esa isla, ellos tomaron la Isla de Pinos.

 

Presidente Mao: Estuvo bien que la tomaran.

 

Guevara: La posibilidad de que Estados Unidos nos ataque continúa. 

 

Premier [Zhou Enlai]: Los norteamericanos intentaron atacar la Isla de Pinos. 

 

Presidente Mao: Entonces, el imperialismo norteamericano es nuestro enemigo común, y también es el enemigo común de todos los pueblos del mundo. Todos ustedes se ven bastante jóvenes.

 

Guevara: Nosotros ni siquiera habíamos nacido cuando ustedes empezaron a hacer la revolución, excepto él (señalando al Comandante Suñol) que ya había nacido. Él tiene 35 años, es el mayor entre nosotros.

 

Presidente Mao: En el pasado, luchamos en la guerra. Hoy [nosotros] debemos luchar en la construcción.

 

Suñol: Defender la revolución.

 

Guevara: China también tiene otra cosa en común con Cuba. La evaluación de la situación [realizada en] el Congreso del PCCh en 1945 dice: algunas personas de las ciudades despreciaba el campo; nuestra lucha se dividió en dos partes: una realizaba la guerra de guerrillas en las zonas montañosas y la otra hacía las huelgas en las ciudades; la gente que promovía las huelgas menospreciaba a quienes luchaban en la guerra de guerrillas en las zonas montañosas. Al final, fracasaron los que promovían las huelgas.

 

Premier [Zhou Enlai]: Muy parecido…

 

Presidente Mao: Reconfortarse con el desperdicio de fuerzas es aventurerismo. [Mientras sean] incapaces de prestar atención al campo, no será fácil para la gente de las ciudades aliarse con los campesinos.

 

Premier [Zhou Enlai]: …Me di cuenta después de leer su artículo del 5 de octubre (se refiere a la nota de Guevara, publicada en la revista Verde Olivo, sobre el estudio de la ideología revolucionaria cubana [2]). Leí el resumen se ese artículo y los temas que planteaba. [Usted] puede ser considerado un intelectual.

Guevara: Recién estoy por llegar a la etapa de ser intelectual.

 

Presidente Mao: [Usted se ha] convertido en autor. Yo, también, he leído un resumen de su artículo, y estoy bastante de acuerdo con sus puntos. [El artículo] posiblemente puede tener influencia en América Latina.

 

Premier [Zhou Enlai]: ¿Ha traído el texto completo?

 

Guevara: Trataré de encontrarlo.

 

Presidente Mao: Usted propuso tres principios en sus artículos. El pueblo puede derrotar a los reaccionarios. No se tiene que esperar a que todas las condiciones estén maduras para iniciar la revolución. ¿Cuál es el tercer principio?

 

Guevara: El tercer principio es que en América Latina la tarea principal se desarrolla en las áreas rurales.

 

Premier [Zhou Enlai]: Es muy importante vincular la revolución con las áreas rurales.

 

Guevara: Nos atenemos mucho a este punto.

 

Premier [Zhou Enlai]: Algunos amigos latinoamericanos no prestan atención a los campesinos, mientras que ustedes prestaron mucha atención a este punto y triunfaron. La revolución china es igual: mucha gente no daba importancia a la contribución de los campesinos, mientras el camarada Mao Zedong concedió mucha importancia a este punto.

 

Presidente Mao: El enemigo nos enseñó eso, al no permitirnos existir en las ciudades. Él [Jiang Jieshi] quería matar gente. ¿Qué otra cosa podíamos hacer?

 

Guevara: Fidel [Castro] encontró un punto muy importante en las obras del presidente Mao, algo de lo que no nos dimos cuenta al principio. Se refiere al trato generoso a los prisioneros de guerra: curar sus heridas y enviarlos de regreso. Comprendimos este punto, que nos ayudó mucho [en nuestra lucha].

 

Presidente Mao: Esa es la manera de desintegrar a las tropas enemigas.

 

Premier [Zhou Enlai]: Su artículo también toca ese punto.

 

Guevara: Ese [punto] fue agregado después. Originalmente, a los

prisioneros les quitábamos los zapatos y la ropa, porque nuestros soldados no tenían [ni zapatos ni ropa]. Pero después Fidel nos prohibió hacer esto.

 

(El presidente Mao levanta su copa y propone un brindis a la salud de Fidel).

 

Guevara: [La gente] no comía bien mientras hacía la guerra de guerrillas. También estábamos cortos de alimento espiritual. No podíamos leer materiales.

 

Premier [Zhou Enlai]: Cuando el presidente Mao hacía la guerra de guerrillas, con frecuencia enviaba a gente a conseguir periódicos.

 

Presidente Mao: Tratar a los periódicos como fuentes de información. Los periódicos enemigos con frecuencia divulgaban los movimientos del enemigo, y eran una fuente de información. Nosotros empezamos la revolución con varios miles de personas; [el tamaño de las tropas] entonces subió a diez mil y luego creció hasta trescientos mil; en ese momento cometimos el error de "izquierda". Después de la Gran Marcha, los trescientos mil se redujeron a veinticinco mil. El enemigo se sintió menos temeroso de nosotros. Cuando los japoneses invadieron [China], quisimos cooperar con Jiang Jieshi. Él dijo que podíamos [cooperar con él], porque dado [que éramos] tan pocos, no nos temía. El objetivo de Jiang Jieshi era que los japoneses nos aniquilaran. Pero no esperaba que, después de que lucháramos contra Japón, creciéramos de veinte mil a un millón y varios cientos de miles. Cuando, después de la rendición de los japoneses, las tropas de Jiang Jieshi de cuatro millones empezaron a atacarnos, nosotros teníamos un millón y bases de apoyo con una población de cien millones. En tres años y medio, derrotamos a Jiang Jieshi. Esa [guerra en esos años] no fue más una guerra de guerrillas, fue una guerra a amplia escala. Como usted menciona en su artículo, aviones, cañones, tanques, todo eso fracasó en desempeñar algún rol fundamental. Jiang Jiechi lo tenía todo, mientras que nosotros no teníamos nada de eso. Sólo más tarde capturamos algunos cañones.

 

Premier [Zhou Enlai]: En el último período, incluso capturamos tanques.

 

Presidente Mao: El principal [tipo de armamento que capturamos] era de artillería. Esto nos permitió crear divisiones de artillería, brigadas de artillería y regimientos de artillería. Todo era equipo norteamericano.

 

Premier [Zhou Enlai]: Después de la liberación de Beijing, tuvimos una parada militar. Todo era equipo norteamericano. Todavía los norteamericanos no se habían ido. El Cónsul General y el agregado militar norteamericanos también asistieron y observaron la parada.

 

Guevara: Al comienzo de la guerra, la gente que yo comandaba apenas excedía a una compañía. Una vez, capturamos un tanque y todos nos alegramos bastante. Pero Fidel quiso llevárselo. Yo estaba triste, y obedecí sólo después de recibir bazucas a cambio.

 

Presidente Mao: Aunque los aviones vuelen los cielos todos los días, difícilmente pueden provocar bajas. [La gente] puede usar ropa de camuflaje. Se puede usar vestimenta verde para cambiar la apariencia. Todos ustedes están usando uniformes. Todos ustedes son soldados.

 

Guevara: Rodríguez (Vice Ministro de Relaciones Exteriores) no es soldado. En esa época él estuvo sufriendo en la cárcel.

 

Presidente Mao: Usted (dirigiéndose a Rodríguez) luce muy joven.

 

Rodríguez: 25 años.

 

Presidente Mao: Ustedes (dirigiéndose a Mora y Suñol) son soldados.

 

Guevara: El padre de Mora murió en la guerra. Suñol fue herido tres veces, en seis partes [de su cuerpo]. Yo fui herido dos veces. Rodríguez fue torturado en prisión. Al principio teníamos pocos hombres. Incluso Fidel luchó con su propia arma. [Éramos] solo doce personas.

 

Presidente Mao: ¿No eran ochenta y tantas personas?

 

Guevara: El número se fue reduciendo gradualmente, quedando al final sólo doce personas.

 

Presidente Mao: Esas doce personas son las semillas. La temperatura en vuestro país es buena.

 

Guevara: [Cuba está] a 22 grados al norte.

 

Presidente Mao: Sus tierras también son buenas.

 

Guevara: Todas las tierras son cultivables. Se puede plantar árboles de coco en las zonas arenosas.  Pero es difícil cultivar en las montañas.

 

Presidente Mao: Entonces [la población de] su país podría crecer por lo menos hasta 30 millones.

 

Guevara: La Isla de Java de Indonesia tiene como 50 millones [de personas].

 

Presidente Mao: Ustedes deberían agradecer a [General Rubén Fulgencio] Batista [y Zaldívar], de la misma forma que nosotros agradecemos a Jiang Jieshi. Él nos dio lecciones matando gente. 

 

[Alberto] Mora [Becerra]: También estamos agradecidos con Batista porque él puso a más gente de nuestro lado.

 

Presidente Mao: Nosotros tenemos otro maestro: el imperialismo. Es nuestro educador constante. El mejor maestro es el imperialismo norteamericano. Ustedes también tuvieron dos maestros: Batista y el imperialismo norteamericano. [Hasta donde sé,] Batista está ahora en Estados Unidos. ¿Está pensando en una restauración?

 

Guevara: Los partidarios de Batista están ahora divididos en 5 facciones, que han elegido cinco candidatos presidenciales. Esos candidatos tienen puntos de vista diferentes unos de otros. Algunos se oponen a Batista, mientras que otros se comportan más o menos como Batista.

 

Presidente Mao: Ellos no son rivales para Batista. ¿Qué edad tiene Batista?

 

Guevara: 60 años.

 

Presidente Mao: Nuestro Jiang Jieshi tiene ahora 74 años, anhelando todos los días con regresar a  Beijing.

 

Mora: Todos esos 5 candidatos fueron dirigentes partidarios. La gente conoce sus nombres y ellos también anhelan todos los días regresar a Cuba.

 

Guevara: Ellos salieron de América Central, cuatro-cinco días después de nuestra victoria, y planeaban llegar a Cuba. Dijeron que venían a derrocar a Batista sin estar informados de que nosotros ya habíamos logrado la victoria para la revolución.

 

Presidente Mao: Hay muchos países centroamericanos. En mi opinión, la República Dominicana es prometedora, porque allí todo el pueblo se está uniendo contra [Rafael Leónidas] Trujillo [Molina].

 

Guevara: Es difícil decirlo. Trujillo es el dictador latinoamericano más viejo [changshu] de América Latina. Los norteamericanos están pensando en deshacerse de él.

 

Presidente Mao: ¿Los norteamericanos no quieren a Trujillo?

 

Guevara: Todos están contra él. Por eso, tiene que ser reemplazado.

 

Premier [Zhou Enlai]: Como [el líder sudvietnamita] Ngo Dinh Diem y [el líder surcoreano] Syngman Rhee.

 

Presidente Mao: Ngo Dinh Diem se está quejando al máximo [dafalaosao].

 

Premier [Zhou Enlai]: La vida de cliente no es fácil.

 

Presidente Mao: Ahora los norteamericanos no quieren a Jiang Jieshi. Nosotros nos estamos encariñando con él. Los que son 100 por ciento pro-norteamericanos son peores que Jiang Jieshi, que sólo es 99 por ciento pro-norteamericano. Él todavía quiere conservar su ascendiente.

 

Premier [Zhou Enlai]: Eso es dialéctico.

 

[Comandante Eddy] Suñol: Creo que ustedes esperan que Jiang Jieshi regrese.

 

Presidente Mao: A condición de que rompa con los Estados Unidos, le haremos un lugar en nuestro gobierno.

 

Premier [Zhou Enlai]: Mejor todavía si trae, de regreso con él, a Taiwán.

 

Presidente Mao: Aunque parece que él no está interesado en regresar.

 

 

Notas 

[1] Una clara alusión al derrocamiento –respaldado por la CIA– de Jacobo Arbenz en 1954.

 

[2] Referencia a "Notas para el estudio de la ideología de la revolución cubana" de Ernesto Guevara, Verde Olivo (revista de las fuerzas armadas de Cuba), 8 de octubre de 1960.

 

Fuente: Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Nº 202-00098-01, págs. 1-14. Según la versión en inglés para Cold War International Historic Project, de Zhang Qian.

 

Traducido para "Crítica Marxista-Leninista" por Jiang Yucmoi.