sábado, 31 de enero de 2026

PARA CONTINUAR ANALIZANDO

                                                                         -0-

 PARA CONTINUAR ANALIZANDO


(31 de enero de 2026)


Por Miguel Aragón


El 03 de enero de 2026, después de cinco meses de cerco naval y acciones armadas de provocación, hundiendo lanchas de pescadores en el Mar Caribe, el gobierno norteamericano ejecutó el mayor operativo  y ataque militar contra la República de Venezuela y contra todo América. 


 No fue solo un ataque a un país, fue un ataque (y advertencia) a todo el continente, desde Canadá hasta Chile. 


Desde un comienzo, por la gravedad de los sucesos,  se suponía que ese ataque militar se coordinó con representantes políticos de la clase dominante venezolana, y con algunos  agentes infiltrados dentro del gobierno. Eso era previsible e innegable . 


Pero sin pruebas no se puede acusar y menos sancionar a cualquier persona. 


La prensa norteamericana desde un comienzo comenzó a sembrar  rumores en todo el continente, con la finalidad de sembrar dudas, sospechas  y vacilaciones entre las fuerzas democráticas que desde un inicio rechazamos  la agresión y nos  solidarizamos  con el pueblo  venezolano. 


A los pocos dias de la agresion, un "escritor" de segundo nivel, un tal Nuñez  Carvallo escribió una novelita de intriga, al estilo de Corin Tellado, en la cual acusó con lujo de detalles a los actuales principales representantes del gobierno de Venezuela (los hermanos Rodríguez)  de haberse vendido por 50 millones de dólares. 


Muchos incautos mordieron el anzuelo, y repitieron hasta la saciedad sus "argumentos", según los cuales, despues del 03 de enero, ya se había establecido una especie de virreinato en el gobierno de Vzla. 


Después de dos o tres semanas, medios de prensa rusos, sin dar nombres, publicaron que ya se habian identificado a los traidores, y que estos ya habían fugado de Vzla. 


Próximo a cumplirse un mes , en Prensa Alternativa, un medio más o menos bien informado y serio en sus análisis, nos informa que según la prensa china ya se identificó al traidor, el cual continúa en Vzla. 


Después de escuchar esta informacion, yo me pregunto: ¿Quien es Javier Marcano?.


No estoy en condiciones de responderme esta incomoda pregunta. Pero estoy seguro que en los próximos días, los propios medios de seguridad venezolana, estarán en condiciones de responder las preguntas que muchos nos hacemos en el continente.


II


Considero que lo más importante es continuar profundizando, en primer lugar el análisis  de la realidad econonica social, en segundo lugar la evolución política y en tercer lugar el desarrollo de los sucesos del 03 de enero, tanto de Venezuela como del Perú.


Este análisis, a varios niveles, debe tener  como objetivo práctico , fortalecer la unidad del pueblo peruano y fortalecer la unidad de los pueblos de nuestro continente, para luchar por nuestras reivindicaciones más urgentes,,


  Analizar y debatir  por debatir, para mi,  no tiene ningún sentido.

jueves, 29 de enero de 2026

UBICACIÓN DEL LARGO DEBATE

                                                                             -0-

 UBICACIÓN DEL LARGO DEBATE


28 de enero de 2026


La mayoría de estudios, de las historias de los movimientos socialista (Mariátegui)  y nacionalista (Haya), durante la década de 1920, incluido el largo debate sostenido entre sus principales representantes, adolecen de algo fundamental desde el punto de vista marxista. Estos estudios, en su mayoría,  no destacan las condiciones económico sociales del país, durante el periodo en estudio. 


En una rápida revisión de la mayoría de estudios, observamos que no señalan si  el país, durante la década de 1920, se encontraba en “un periodo de grave crisis  económica”, o por el contrario “estaba atravesando un periodo de crecimiento capitalista”. De igual manera, no nos indican si en el país “había  situación revolucionaria”.


 Por esta ausencia de información, los autores reducen el debate de posiciones teóricas y propuestas políticas, a una cuestión de pugnas personales, competencia de “egos”, y cuando no intrigas, todo al margen de la lucha de clases. 


Lamentablemente, si hemos escuchado bien, y leído sus textos, la Tesis del Dr. Parodi,  también adolece de esta notoria deficiencia. Para mi sorpresa, el Dr. Parodi, dedicó la mayor parte de cuarta clase, así como varios párrafos del  texto que nos han entregado,   a destacar una supuesta iniciativa de “acción insurreccional” organizada por Haya, y como ésta nunca se inició,  Haya responsabilizó a Mariátegui, del fracaso de su ilusión.


Por mi parte, con la intención de aportar,  al esclarecimiento de esta situación, voy a enviar la “Tesis Sobre la Situación Económica” escrita por Mariátegui en mayo de 1929,  publicada al mes siguiente,  como respuesta al Cuestionario de la revista “La Sierra”.  Después de exponer sobre varios aspectos de la evolución económica, en la respuesta a la pregunta II, Mariátegui declaró “el Perú está en un periodo de crecimiento capitalista”. En otros artículos  y cartas del año 1929, Mariátegui se expresó de la misma manera.    


Para refrendar esta acertada conclusión, anotaré una breve información estadística trabajada por los economistas Seminario y Beltrán, reproducida por el economista Carlos Contreras en su libro “El Aprendizaje del Capitalismo”. 


Las cifras están en millones de soles de 1979, y registran el crecimiento de la producción  del año 1919 al año 1929:

PBI Total : subió de 284,75 a 514,73

Minería: subió de 30,24 a 93,80

Industria o secundario: subió de 52,49 a 96,51


Podemos observar que en un lapso de´ diez años, la producción minera se triplicó, y la producción industrial así como el PBI Total  se duplicaron. Indudablemente que ese fue un periodo de excepcional crecimiento capitalista. Con toda seguridad, podemos afirmar que en ese tiempo “no había crisis económica”, y “no había situación revolucionaria”. 


Toda persona, con formación mínima en teoría marxista, sabe muy bien, que sin situación revolucionaria, no es posible el desarrollo exitoso de una insurrección. De ser ciertas las afirmaciones de Haya, que “él estaba preparando una insurrección armada”, sin tener en cuenta las condiciones económicas del país, sin evaluar si había situación revolucionaria, y sin trabajo previo entre los trabajadores del campo y de la ciudad, simplemente fue otro bluff más, como el bluff de su candidatura.         


Agregaré que el  debate entre socialismo y nacionalismo, no comenzó el año 1928, después de publicado el Esquema del Plan de México. Ese “Largo Debate “ comenzó el año 1923, en la “Universidad Popular” y en la revista “Claridad”, luego continuó en la revista “Amauta” y en una copiosa correspondencia, y concluyó en lo fundamental a comienzos del año 1928. Pero esto es otro tema. 


Miguel Aragón

domingo, 25 de enero de 2026

UN LLAMAMIENTO VIGENTE

                                                                           -0-

 UN LLAMAMIENTO VIGENTE


(25 de enero de 2026)

Por Miguel Aragon

Este Llamamiento de la Sra  Verónika Mendoza, ya tiene varias semanas, inclusó me   parece que tiene varios meses (viene de antes de las elecciones internas de la alianza Venceremos) . 


El contenido y el espíritu fundamental del llamamiento continua vigente, la necesidad de unir fuerzas para continuar defendiendo los derechos fundamentales del pueblo  peruano, como son el Derecho al Trabajo ,el Derecho a la Educación, y el Derecho a la Salud  


En lo que no concuerdo con su llamamiento,  es en la ilusión de una Nueva Constitución. .


Para instaurar una nueva Constitución, que realmente sea nueva, se necesita que previamente una nueva clase social asuma el poder,   imponga y legalice al nuevo poder con una nueva Constitución.


Esta diferencia se puede y se debe estudiar y debatir a largo plazo, no hay apuro. 


En estos momentos  las necesidades y las reivindicaciones inmediatas de nuestro pueblo son otras. 


La atención de estas necesidades nos exige fortalecer el frente unido  del pueblo   y participar activamente en la lucha politico  electoral apoyando a los Candidatos  del Pueblo


Falta muy poco tiempo para las Elecciones de Abril,   debemos salir de nuestra confusión y modorra, y apoyar a los candidatos que en la lucha ya se han puesto al frente

sábado, 24 de enero de 2026

03 DE FEBRERO: HONOR Y GLORIA A LOS CAIDOS EN COMBATE

                                                                      -0-

03 DE FEBRERO: HONOR Y GLORIA A LOS CAIDOS EN COMBATE


(24 de enero de 2026)

Por Miguel Aragon


Poco a poco,   se van conociendo las diferentes  respuestas a la agresión del 03 de enero.


Salvo los serviles Milei (Argentina) y Netanyahu (Israel).., la mayoría de gobernantes en el mundo han marcado distancia contra el  prepotente secuestro de los gobernantes legítimos  de Venezuela (Maduro y Rodriguez).. 


La agresión  militar del 03 de enero, no ha sido solo contra un país, ha sido una agresión  contra todo nuestro continente.


 Esta   agresión  viola todos los acuerdos internacionales aprobados desde fines de la Segunda Guerra  Mundial. Afecta todo el orden institucional mundial, y obliga a todos los gobiernos a proteger sus intereses. 


1 . Ya es conocido que ese día 03 de enero, la guardia presidencial desarrolló una feroz batalla de resistencia  que dejó un total de  cerca  de dos centenares  de muertos, sumando los caidos  en ambos bandos. 


2.También, va saliendo a la  luz, que además de secuestrar al presidente y  a su esposa, también mantienen prácticamente secuestrados a los otros altos mandos del gobierno venezolano, apelando a las amenazas y otras formas de presión .


3.El agresor, hasta ahora, no se atreve a invadir por tierra y tomar posesion directa de los puntos claves del territorio  No se atreve,  porque está seguro que la resistencia heroica del pueblo será igual o superior a la del pueblo cubano en Playa Girón, y activará la solidaridad de las brigadas internacionales comenzando por contingentes venidos de Cuba y Colombia. En caso de agresión por tierra,  la respuesta  será una resistencia muy prolongada . 


4.El pueblo y el gobierno venezolanos se encuentran en una etapa de defensiva estratégica, ante un enemigo militarmente más poderoso. 


Hábilmente, las fuerzas de resistencia  vienen haciendo una serie de concesiones para ganar tiempo y acumular fuerzas. 


5 .Por su lado,  el agresor también esta ganando tiempo, con la esperanza de formar un gobierno provisional ultraderechista. 


6.Como toda agresión genera resistencia, a los agresores les está  resultando  muy difícil, organizar un grupo que aglutine a la ultraderecha venezolana. 


 7.El gobierno de Trump, más que apropiarse del petróleo, lo que necesita es garantizar la continuidad del sistema de pagos en dólares, independientemente de quien sea el comprador. Incluso ya hay contratos de venta previamente acordados, que no se pueden eludir, a riesgo de pagar grandes multas al sistema financiero . 


8.Segun el anterior video TRUMP CAYO EN LA TRAMPA ,  resulta muy claro que la reacción  del gobierno chino, disponiendo medidas que afectan a la economía norteamericana, fueron  inmediatas, debilitando parcialmente a la supepotencia en declive .  


9.La gran prensa mundial,, manipulada por  grandes monopolios, viene difundiendo noticias para impedir o debilitar el frente de apoyo al pueblo venezolano. Su arma preferida es sembrar dudas para debilitar el apoyo a la resistencia.  Narrativas tóxicas como las publicadas por Rodrigo Nuñez C  , son muy nocivas, siembran la duda, incentivando  la vacilación y la división del frente unido de nuestros pueblos.


10.El próximo martes 03 de febrero ,en todo nuestro continente,  debe ser un día de solidaridad,   recordación y reivindicación de los héroes caidos en combate , un día de movilización a las embajadas de Venezuela como representantes legítimos de su pueblo .

viernes, 23 de enero de 2026

Hacen 15 años que Muammar Gadaffi fue asesinado, por la acción humanitaria de la OTAN. Las profecías de Muamar Gaddafi:

                                                                    -0-

Hacen 15 años que Muammar Gadaffi fue asesinado, por la acción humanitaria de la OTAN. Las profecías de Muamar Gaddafi:


*"No me exiliaré a ningún país extranjero. Nací aquí en Libia y moriré aquí. Este país era un desierto y lo convertí en un bosque, donde todo puede crecer. Nadie ama más esta tierra que sus ciudadanos. Si Europa y América te dicen que te quieren, ten cuidado. Aman la riqueza de tu tierra. El petróleo y no la gente. 

Te están "ayudando" a luchar contra mí, pero será mejor que luches contra ellos porque están luchando contra tu futuro y progreso. Mi mensaje para usted, gente de Libia, es que lo están ayudando a matarme, pero usted pagará el precio porque sufrirá. Y mi mensaje para ti, América y Europa, es que me matarás, pero prepárate para luchar contra un TERRORISMO sin fin. Antes de que te des cuenta de tu ignorancia, los terroristas te golpearán en la puerta"*

Es bueno que leamos las 16 RAZONES REALES POR LAS QUE GADDAFI FUE ASESINADO:

1. No hay factura de electricidad en Libia, la electricidad es gratuita para todos sus ciudadanos.

2. No hay intereses sobre los préstamos, los bancos en Libia son de propiedad estatal y los préstamos otorgados a todos sus ciudadanos tienen un interés del 0% por ley.

3. El hogar es considerado un derecho humano en Libia. Gaddafi prometió que sus mismos padres no obtendrían una casa hasta que todos en Libia tuvieran una casa.

4. Todos los recién casados en Libia reciben $ 60,000 dinares (US $ 50,000) del gobierno para comprar su primer apartamento.

5. La educación y los tratamientos médicos son gratuitos en Libia. Antes de Gaddafi, solo el 25% de los libios estaban alfabetizados. A día de hoy, la cifra se sitúa en el 83%.

6. Los libios se dedicaron a la agricultura como carrera, recibieron tierras de cultivo, una casa de labranza, equipos, semillas y ganado para poner en marcha sus granjas, todo gratis.

7. Si los libios no pueden encontrar las instalaciones educativas o médicas que necesitaban en Libia, el gobierno los financió para que salieran al extranjero a buscarlos.

8. En la Libia de Gaddafi, si un libio compra un automóvil, el gobierno subvencionó el 50% del precio.

9. El precio de la gasolina en Libia es de 0.14$ por litro.

10. Libia no tiene deuda externa y sus reservas ascienden a 150 mil millones de $, ahora congelados a nivel mundial.

11. Si un libio no puede obtener un empleo después de la graduación, el estado pagaría el salario promedio de la profesión como si estuviera empleado hasta que se encuentre un empleo.

12. Una parte de la venta de petróleo de Libia se acredita directamente a las cuentas bancarias de todos los ciudadanos libios.

13. Una madre que dió a luz a un niño(a) bajo Gaddafi, recibió US $ 5,000 como subsidio por adelantado.

14. 40 panes en Libia cuesta $ 0.15

15. El 25% de los libios tiene un título universitario.

16. Gaddafi llevó a cabo el proyecto de riego más grande del mundo, conocido como el Proyecto del Gran Río Hecho por el Hombre, para hacer que el agua esté disponible en todo el país del desierto.

¿Si esto se llama “dictadura”, me pregunto qué tipo de liderazgo tienen los demócratas?

miércoles, 21 de enero de 2026

LA URSS Y EL FIN DE LA II GUERRA MUNDIAL

                                                                      -0-

LA URSS Y EL FIN DE LA II GUERRA MUNDIAL


(21 de enero de 2026)

por Miguel Aragon 


El aporte de la lucha del pueblo soviético, dirigido por su gobierno socialista, fue decisivo el año 1945,  en la derrota del eje fascista formado por Alemania, Italia y Japón.



El 09 de mayo de 1945 el gobierno alemán se rindió ante el ingreso del victorioso  ejército soviético a la ciudad de Berlín 


Concluida esa grandiosa lucha  en el frente occidental de la URSS, las mejores divisiones  del ejército soviético, se trasladaron al extremo oriental. 


 Comenzando el mes de agosto de 1945, atacaron y comenzaron a expulsar al ejército japonés, que años antes  había invadido y ocupado  la extensa zona de la Manchuria, al norte de China .


Ante esa derrota humillante, y para frenar la invasión del ejército soviético sobre territorio japonés, este gobierno  se rindió el 15 de agosto de 1945


Dos semanas después, el 03 de setiembre, el ejército invasor japonés,  que había ocupado gran parte del territorio de China, se vio obligado a rendirse y retirarse del territorio chino.El 03 de setiembre fue el Día  de la Liberación de China. 


En síntesis, la lucha del pueblo soviético fue decisiva en la derrota de los ejércitos alemán en Occidente, y de Japón en  Oriente. 


Las bombas atómicas lanzadas por el gobierno de EEUU, contra las ciudades de  Hiroshima y Nagazaki , no fueron para derrotar al Japón, sino una advertencia contra la URSS para que no invadiera Japón.

El lanzamiento de esas bombas, contra dos ciudades  indefensos, ha sido la mayor acción terrorista de toda la historia. 


En ese tiempo, EEUU era el único país que ya había inventado la bomba atómica, por eso podía amenazar a otros países. 


Actualmente la realidad ha cambiado, ahora varios países tienen bombas atómicas,  y paradógicamente,  esta es la mejor garantía que ningún otro país puede volver a emplear esa arma tan destructiva. Esto se llama el equilibrio del terror 


El primer país que lance una bomba, en menos de cinco minutos habrá recibido la respuesta de otra bomba destructiiva.

DECLARACION DEL PCV Y OTROS TEMAS

                                                                           -0-

 DECLARACION DEL PCV Y OTROS TEMAS


(20 de enero de 2026)


La reciente declaración de los dirigentes de PC de Venezuela, en base a sus acuerdos del día 17 de enero,  es un buen aporte a nuestro  análisis de la actual  realidad concreta de Venezuela, y también de todo nuestro continente. 


Para comprender mejor la posición de los dirigentes del  PCV, sería conveniente reproducir una anterior declaración de ellos mismos, emitida una o dos semanas antes de los sucesos del  03 de enero , declaración en la cual criticaron e incluso atacaron al gobierno del presidente Maduro. En esa oportunidad no eran los únicos en atacar al gobierno nacionalista. 


Lo que esta sucediendo en Venezuela, y también en Perú, no es solamente  una pugna entre personas,  incluso no es solo un enfrentamiento entre grupos políticos de diferentes matices, sino que, en esencia es la  expresión de la aguda lucha de clases qué se viene desarrollando en los países de nuestro .continente . 


En términos generales coincido con las propuestas de acción que ellos plantean, una unidad lo más amplia posible y la movilización de las masas. 


Tenemos que continuar la discusión, sobre na base de la acción conjunta .


Todo lo que hemos escrito y propuesto, desde el 03 de enero, no ha sido ni es trabajo  en vano, 


Como propuso JCM en en la presentación de Amauta "el primer resultado...que nos proponemos obtener es el de acordarnos y conocernos mejor nosotros mismos . El trabajo de la revista ( en nuestro caso del foro) nos solidarizara  más".


Si bien la preocupación central, durante este paréntesis , ha sido la agresión contra todo el continente, también hemos tratado de manera colateral otros temas, aparentemente desligados, como es el caso de las experiencias soviéticos. Por el interés mostrado, hay que ir pensando en colocarlo en agenda en algún momento. No olvidemos que el acontecimiento histórico más importante del siglo XX y de toda la historia de la humanidad, ha sido la gran revolución rusa 


La próxima semana se desarrollarán los dos conversatorios sobre el libro LEC que teníamos programados para este  mes. 


La continuación de los tres capitulos pendientes  será en  el mes de marzo.


Para febrero, se han cursado las invitaciones para tratar tres temas de la Escena Contemporánea 2026 , que brevemente expresado serán sobre China, América y Europa

sábado, 17 de enero de 2026

¿ESTADO COLONIAL?

                                                                        -0-

 ¿ESTADO COLONIAL?


(17 de enero de 2026)


Por Miguel Aragon


Luis Miguel y Gonzalo, entiendo sus preocupaciones y tomo en cuenta sus observaciones y críticas.


Lo enviado por mi, no obstante su larga extension, solo es la primera parte de mi opinión sobre este aspecto de la vida mundial, que encaja muy bien dentro de nuestro objetivo de estudiar La Escena Contemporanea 2026


Antes de continuar con la segunda parte , considero necesario observar un concepto utilizado por Gonzalo. 


Hasta donde alcanzan mis conocimientos, yo tengo entendido que en el desarrollo de  la necesaria  política de expansión del capitalismo monopolista se han formado países semicoloniales y países coloniales.


Cuando un país es atacado e invadido militarmente, ocupado politicamente y explotado económicamente, ese país se transforma en país colonial, así ocurrió durante el esclavismo (colonias sometidas por el imperio romano), durante  el feudalismo (colonias sometidas por el imperio español) y parcialmente durante el capitalismo. (países asiáticos invadidos temporalmente por el imperio japones, países europeos invadidos temporalmente por el imperio aleman).


A diferencia del anterior caso, cuando un país es explotado económicamente, pero no es invadido militarmente ni ocupado políticamente, se convierten en países semicoloniales( por ejemplo, todos los países de América del Sur, que primero fueron semicolonias de Inglaterra y desde aproximadamente  1919 se convirtieron en semicolonias de EEUU.)


Entre unos y otros, hay una diferencia muy importante (que justamente fue la principal diferencia teórica entre Mariategui y Haya).


En los paisis semicoloniales la clase dominante mantiene el poder y la independencia   militar y política, por lo tanto en ese país  hay estado.


Por el contrario,  en los paises coloniales  el poder militar y político lo impone el país invasor,  el estado del país sometido es desplazado , ya no vay estado .En su remplazo el estado invasor   impone una administración colonial ( una especie de .virreynato) 


Esta  gran diferencia objetiva, define el carácter de la lucha de los pueblos  


En los paises   semicoloniales, el enemigo principal del pueblo  continúa siendo la clase dominante;  por el contrario, en los países coloniales el enemigo principal pasa a ser la potencia que está ocupando el país  


Por lo tanto se tiene que pasar de  la lucha de clases, a la lucha nacional.


En síntesis,  en los paises coloniales no existe  estado colonial (se recomienda revisar el folleto El antimperislismo y el APRA de Haya   Ahí esta el sustento de su revolución antimperialista por oposición a la propuesta de revolución  socialista)


COROLARIO.- ¿Venezuela actualmente es una colonia?


¿Contra quien, y como, debe continuar la lucha del pueblo?


Tal como dice Edgar, eso lo tiene que definir  y ejecutar el pueblo venezolano, y estoy seguro que ellos son tan o más inteligentes que nosotros. Yo confio en ellos y les doy mi apoyo .

¿NINGUN COMPROMISO?(parte 01)

                                                                              -0-

 ¿NINGUN COMPROMISO?(parte 01)


(17 de enero de 2026)


Por Miguel Aragon


En toda lucha social y politica, sea entre  clases , naciones,  o entre gobiernos, en algunos momentos  necesariamente se tiene que negociar, ya sea que se esté en ventaja, a la ofensiva.   Y con mayor razón, si se está en desventaja, a la defensiva .


 Cuando es una lucha real (y no solamente un debate intelectual puramente especulativo) , en la cual se tiene la responsabilidad de la vida de muchas personas, incluso de un pueblo entero, hay situaciones en las cuales se tiene que negociar,  hacer concesiones y pactar compromisos.


 La historia nos ha dejado grandes ejemplos,  de los cuales tenemos que extraer enseñanzas. 


Comentaré brevemente  los mas conocidos.


1 - En 1917,  el imperio zarista  ruso, aliado con Francia e Inglaterra, se encontraba  en guerra y estaba siendo derrotado por la superioridad numérica, organizativa y potencial de armas del imperio alemán.  


Al triunfar la revolución rusa en noviembre de 1917, uno de los primeros decretos del débil  gobierno sovietico, recien constituido, fue decretar la paz con Alemania  


La paz se decretó  , de manera unilateral, renunciando a cualquier reclamo territorial. 


El gobierno alemán resultó beneficiado,   continuó luchando en el otro frente contra Francia. No contentos con ese alivio temporal, el gobierno alemán viendo la debilidad del naciente gobierno soviético, reclamó anexiones territoriales, que de no ser aceptadas, significaba el reinicio de la guerra


El encargado de las negociaciones fue Trotsky , quien no aceptó las demandas del enemigo.  


El pueblo ruso quería la Paz, pero Trotsky   oportunistamente propuso Ni guerra ni paz, dilatando las negociaciones 


Transcurrido dos meses más  de negociaciones, a comienzos del año 1918, el gobierno soviético  destituyó a Trotsky,  y nombró a Tchitcherin como negociador. 


En ese transcurso de tiempo, el  gobierno aleman incrementó sus demandas territoriales.  


El gobierno soviético aceptó  las nuevas demandas, y se firmo el Tratado de Brest Litovsk .


Ese tratado fue una concesión muy grande, para preservar al naciente estado  soviético y evitar la reanudacion de la guerra en condiciones de  desventaja. 


Si no se firmaba el tratado, se hubiera reanudao  la guerra.  La derrota hubiera sido catastrófica y posiblemente el débil estado sovietico hubiera sido aplastado .


¿Fue correcto pactar el compromiso ante un enemigo, en ese momento superior? 


2.- Tratado Molotov Ribentropp. Ese ha sido otro caso muy importante. 


Desde 1928, en la URSS ya se sabia que la segunda güerra mundial era inevitable


 En la URSS , lo único que quedaba ante esa perspectiva, era  prepararse para la guerra defensiva,, mientras que las grandes potencias capitalistas se preparaban para la guerra ofensiva por un nuevo reparto del mundo  .


Durante la preparación, entre 1928 y 1941, en la URSS se aplicó una segunda versión del Comunismo de guerra , recortando  necesariamente   varias libertades económicas y libertades políticas. 


En las vísperas de la guerra, el año 1939, para el gobierno de la URSS  habían tres opciones: 


A.- Que Francia e Inglaterra se unieran con Alemania y Japón , para atacar juntos, por varios frentes , y repartirse la URSS


B.- Que la URSS firmara un Tratado de No Agresión con Francia e Inglaterra,  para resistir juntos  la guerra de Agresión  por  parte de Alemania.  El gobierno de la URSS desarrolló esas negociaciones, sin resultados efectivos.


C - Que la URSS firmara un Tratado de No Agresión con Alemania para ganar tiempo, y esperar la inevitable  ofensiva alemana, e iniciar la guerra de resistencia en condiciones mas favorables . 


En 1939, la URSS  firmó con Alemania  el Tratado de No Agresión Molotov-Riventropp 


Fue motivo de un escandalo mundial . Muchos militantes renunciaron a sus  partidos comunistas en todo el mundo .

.

Paralelamente la URSS firmó otro Tratado de no Agresión con Japón,  haciendole varias concesiones territoriales. 


Japon , ya había invadido China desde 1937 y otros paises del sudeste asiatico,  que desde un siglo antes estaban bajo control británico o frances (Indochina,). 


En ese momento, el año 1939, Japón  se estaba preparando para la futura  guerra contra EEUU,  por el control del Océano Pacifico, por eso aceptó el tratado, para no abrir otro frentexde guerra contra la URSS.   

 

 Las pocas sectas trotskistas dispersas en varios países, fueron los enemigos más encarnizados del Tratado de  no Agresion , denunciaron la claudicacion de Stalin ("bajarse el pantalon"),  pretendían que la URSS, ("heroicamente")  se enfrentará a la vez contra todas las potencias juntas (opcion A).


A   los pocos días del tratado de No Agresion,   comenzó la invasion de Akemania contra Polonia, y luego contra Noruega,  y tsmbien contra Francia y  Bélgica en el frente occidental.  


Dos años despues, cuando el gobierno alemán  ya sentía seguro de esas victorias,  inició el ataque y la invasión contra la URSS, que desde un comienzo era su objetivo principal. 


El  objetivo  de la gran burguesia monopolista alemana era invadir y apropiarse de las grandes fuentes de energía  (petróleo y gas), y ocupar las grandes extensiones de tierras de cultivo   de Ucrania, Bielorrusia, y la parte central de Rusia. 


¿Qué hubiera ocurrido si el gobierno de la URSS no hubiera aceptado   ni firmado el Tratado de No Agresión con Alemania,? como pedían las bandas de provocadora trotskistas.


Hubiera ocurrido la opción A. Alemania hubiera atacado a la URSS con todo su potencial (sin distraer fuerzas atacando a Francia). Después de un plazo prudente, Francia Inglaterra  hubieran invadido la URSS entrando por el Mar Negro, y hubieran negociado con Alemania el reparto del extenso territorio sovietico .


Habiendo pasado 95 años, preguntemos ¿Fueron  necesarios y correctos los  Tratados de No Agresion con Alemania y Japón?  .

martes, 13 de enero de 2026

Homenaje al nacimiento de José María Arguedas, el 18 de enero del 2026


 

PARA ESTUDIAR LA FORMACION DEL REVISIONISMO

                                                                     -0-

PARA ESTUDIAR LA FORMACION DEL REVISIONISMO


(13 de enero de 2026)


El revisionismo como tendencia teórica formada dentro del movimiento socialista, no surgió por casualidad, ni fue decisión  individual de tal o  cual personaje.


Su formación estuvo condicionada por varios factores históricos, entre ellos los siguientes:


En lo económico , el tránsito del capitalismo de libre competencia a su fase superior de capitalismo monopolista,  ocurrido a funes del siglo XIX, creó condiciones para que la gran burguesia acumule mayores excedentes. A  la  plusvalía producida por los obreros de las potencias capitalistas, se sumó la plusvalia  producida por los obreros de los países del mundo colonial.


2.- En lo social, la gran burguesia entregó una parte de ese excedente a los obreros de su país, así en lo social se formó la aristocracia obrera.


3.- En lo político esa aristocracia obrera en conjunto con sectores de la pequeña burguesia integrada al movimiento socialista, tendieron  a rebajar las reivindicaciones obreras y promovieron  una poltica reformista social demócrata.


4.- Por último, en lo teorico esos cambios económicos, sociales y políticos, fueron  la base del surgimiento y desarrollo de la revisión de la teoría proletaria, conocida como revisionismo.  


El revisionismo no surgió expontáneamente, fue procedido del triunfo de la teoría  marxista sobre las otras teorías no marxistas que predominaron en el movimiento obrero hasta  fines el siglo XIX 


El revisionismo surgió y se desarrolló en los paises europeos, entre fines del siglo XIX, y comienzos del siglo XX, cuando se desarrollaron los cambios económicos, sociales, políticos y teóricos, que hemos señalado.


Ante el surgimiento del revisionismo, los primeros teóricos que asumieron la defensa de la teoría del proletariado y lucharon contra esa desviación teórica  fueron Kautsky - I,  y Plejanov - I. 


Después de ellos, la lucha la continuaron Rosa Luxemburgo, Lenin, y otros destacados líderes socialistas de esa generación. 


II

El movimiento socialista peruano se formó entre 1918 y 1919, por el crecimiento del movimiento obreo, por  necesidad de la lucha social y politica, y por la acción destacada de la generación de Mariátegui .


Cuando se formó el movimiento socialista en el Peru , no habían las cuatro condiciones que determinaron la formación del revisionismo en los paises europeos.


 Mariátegui  en su libro Polemica Revolucionaria (Defensa del Marxismo) críticó al revisionismo formado en los paises europeos . Pero en sus tres libros sobre la realidad peruana (Peruanicemos al Perú, 7 Ensayos de interpretacion de la realidad peruana e Ideología y Politica en el Perú) Mariátegui no mencionó, ni denunció  ni combatió al revisionismo.  Y es que,  no se puede combatir algo que todavia no existe.


Tenemos pendiente volver a revisar toda la historia del movimiento socialista peruano, tanto antes de 1930 cuando Mariátegui participaba directamente, y tambien a partir de 1930 en adelante, hasta llegar al presente  ..  


III

De manera  similar ocurrió en la revolución  en China. Por eso,  en los cuatro primeros tomos de las Obras Escogidas de Mao Zedong que abarcan el periodo de 1926 hasta 1949, Mao nunca criticó, denunció ni combatió al revisionismo , por lus mismos motivos de Mariátegui. No se puede combatir lo que todavía no  existe


Esto no significa, que en el desarrollo del socialismo,  en el Perú de Mariátegui, y en la China de Mao, no existieran desviaciones, ni lucha de tendencias teóricas y políticas 


Por el contrario, si surgieron tendencias que se desarrollaron en oposición al socialismo proletario, pero esas fueron tendencias particulares propias de la realidad peruana y de la realidad china. Mariátegui y Mao lo percibieron así, no fueron repetidores de la terminología utilizada por Lenin para la realidad europea.


IV

2Después de la Victoria de la revolucion en China  el año 1949,  cambiaron las condiciones de la realidad china, y cambiaron las condiciones de la lucha de tendencias  dentro del movimiento socialista en China. 


El año 1956 se realizó exitósamente el VIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, y se aprobó la línea general para la construcción del socialismo en  China.


Posteriormente al congreso, surgieron nuevas divergencias entre los socialistas en China, y a partir de marzo de 1957, Mao Zedong por primera vez comenzó a criticar al revisionismo  (falta revisar todo el Tomo V, para verificar si antes de la página 470, en los escritos de  Mao ya había criticado esa desviación teórica).

ACERCA DE HECHOS E IDEAS DE LA REVOLUCIÓ RUSA (PARTE 01)

                                                                  -0-

ACERCA DE HECHOS E IDEAS DE LA REVOLUCIÓ RUSA (PARTE 01)


(11 de enero de 2026) 


Por Miguel Aragón 


En el foro La Escena Contemporánea HOY, en el estudio  que venimos desarrollado del primer libro de Mariátegui, en  los últimos ocho meses,  ya hemos  esclarecido que el objetivo del libro fue interpretar la realidad mundial de su tiempo, trabajo que junto con su segundo libro (Diez ensayos de interpretación de la realidad peruana), sirvió como sustento  de la parte teórica del programa de los socialistas peruanos.


También hemos avanzado en descubrir,  que en el estudio de la realidad mundial, Mariátegui avanzó por etapas, y por subetapas, en   un trabajo a largo plazo, desde 1920 hasta 1930. La primera etapa de su estudio de la realidad mundial, la desarrolló en el transcurso de seis años, desde enero de 1920 hasta diciembre de 1925. 


Esta primera etapa  abarcó los textos publicados en tres subetapas: Primero  bajo el epígrafe Aspectos de Europa  (recopilados en el libro Cartas de Italia); segundo, los  textos de las Conferencias en la Universidad Popular (recopilados en el libro Historia de la Crisis Mundial); y tercero, los textos publicados en la revista Variedades, bajo el epígrafe Figuras y Aspectos de la Vida Mundial (los cuales están recopilados en los libros Figuras y Aspectos de la Vida Mundial-Tomo I y  en La Escena Contemporánea) .


Se equivocan, quienes repiten que Mariátegui “no escribía  libros, sino artículos sueltos”. Esa afirmación   no es cierta. Revisando con atención la Correspondencia de Mariátegui, así como algunos avisos publicitarios, se puede comprobar que  en sus dos primeros libros,  Mariátegui trabajó según  plan, plan que como es natural, no fue un esquema rígido, sino que lo fue  reajustando a medida que avanzaba en su desarrollo. 


En tercer lugar, hemos comprobado que entre los siete capítulos del libro LEC, hay una relación dialéctica, según la cual  los capítulos están interrelacionados entre si, para en su conjunto abarcar los aspectos fundamentales de la realidad mundial. Una de sus máximas fue “todo lo humano es nuestro”.


En cuarto lugar, hemos comprobado que los siete capítulos del libro son importantes, pero el capítulo central, en que definió la nueva época que se había iniciado en la historia de la humanidad, fue  el capítulo tercero, sobre Hechos e ideas de la revolución rusa. En la Crisis  de la democracia, Mariátegui  interpretó los problemas del presente burgués  de ese tiempo,  y en la crítica del fascismo  interpretó  los intentos de la reacción  de retornar al pasado feudal, mientras que en la crítica de la revolución rusa,  interpretó el futuro, los inicios de la formación del mundo  nuevo, de la civilización socialista. Esa tarea  no fue nada fácil, la nueva realidad recién había comenzado a formarse el año 1917, y no precisamente en un  país desarrollado, sino en uno de los países más atrasados de Europa.       


En quinto lugar,  estamos descubriendo que el plan de interpretación  de la realidad mundial que inicialmente se propuso Mariátegui,  fue un plan más amplio del que al final quedó plasmado  en la primera edición del libro. Al publicar en setiembre de 1923, el segundo artículo, titulado Lloyd George, Mariátegui destacó  los tres ejes del inicio de su plan de investigación, que lo resumió de la siguiente manera “Lenin es el político de la revolución, Mussolini es el político de la reacción, Lloyd George es el político de la reforma”. De manera similar, seis meses después de iniciada la  publicación de los artículos del libro, en marzo de 1924, Mariátegui anunció quince títulos  de un plan más amplio. Al armar el libro,  a fines del año siguiente, solamente incluyó seis de ellos. Nos preguntamos qué ocurrió con los otros nueve estudios ofrecidos. Pocos estudiosos se han planteado esta interrogante.


Parece que al escribir ese anuncio (colocado en la revista Claridad N° 5), Mariátegui también pensaba incluir los artículos que después agruparía en el libro El Alma Matinal y otras estaciones del hombre de hoy, y también pensaba incluir un capítulo sobre Nuestra América, dos temas que los descartó para el primer libro. Aparte de esta decisión selectiva, nos parece que en la fase definitiva de armado del libro, Mariátegui afrontó varios problemas personales, que lo llevaron a omitir involuntariamente algunos artículos, como son los titulados  Lenin, Tchitcherin, Hugo Stinnes*y *Hilferding, que los consideramos imprescindibles dentro del conjunto y los objetivos del libro. En otro comentario anotaré y fundamentaré, las posibles razones de esas omisiones.     


En sexto  lugar,  al revisar en forma ordenada el conjunto de los artículos escritos y publicados por Mariátegui entre los años 1920 y fines de 1925, estamos descubriendo que su pensamiento fue  un pensamiento en desarrollo, o como el diría, podemos observar las estaciones de su asimilación de la compleja realidad  mundial. 


En sétimo lugar, Mariátegui percibió la contradicción entre el carácter internacional de la economía capitalista y el carácter nacionalista de su política. Muy temprano deslindó con el nacionalismo (entendido como movimiento de  oposición al internacionalismo) . El 22 de junio de 1923, desde la tribuna de la UPGP, Mariátegui declaró  “Contraste de la organización capitalista. Necesita de la solidaridad internacional como condición de vida  y fomenta el nacionalismo en oposición a la lucha de clases”. El 02 de noviembre de 1923, en la misma tribuna expuso la conferencia Internacionalismo y Nacionalismo, en la cual sustentó teóricamente su definida posición internacionalista. Poco tiempo después, el 9 de diciembre de 1924, cuando y tenía bien avanzado el desarrollo de su primer libre, y ya era blanco de las primeras críticas de un supuesto europeísmo, Mariátegui rechazó esas posturas y escribió “tenemos el deber de no ignorar la realidad nacional; pero tenemos también el deber de no ignorar la realidad mundial. El Perú es un fragmento de un mundo que sigue una trayectoria solidaria. Los pueblos con más aptitud para el progreso son siempre aquellos con mas aptitud  para aceptar las consecuencias de su civilización y de su época” (revisar Lo nacional y lo exótico). En ese mismo artículo anotó “la mistificada realidad nacional  no es sino un segmento, una parcela de la vasta realidad mundial”. Por eso mismo, reiteramos que el libro La Escena Contemporánea  es tan importante, o más importante, que el libro 7 Ensayos de interpretación de la realidad mundial     


En octavo lugar, en este breve y apurado resumen de nuestros avances en la investigación del libro, observamos que al escribir el libro LEC, Mariátegui dio un salto muy importante en el manejo y desarrollo del materialismo histórico, al destacar al lado del análisis económico y político de la nueva realidad, el papel del individuo desempeñado en la historia. 


Por último, con este breve resumen, y con el desarrollo de las tareas pendientes que nos hemos propuesto hasta fines del mes de marzo, no creo que agotemos el estudio de la importancia del libro. Nuestra labor de reivindicación y de “busca del libro olvidado de Mariátegui” (Martín Bergel dixit), será incompleta si en un futuro cercano no realizamos, o incentivamos para que otros estudiosos lo hagan, la ubicación de las conclusiones teóricas de  Mariátegui dentro del debate de ideas de su tiempo. 


Continúa pendiente, desarrollar un análisis comparativo de las ideas de Mariátegui, con otros estudios similares desarrollados en la década de 1920. En primer lugar, está pendiente comparar las conclusiones de Mariátegui con las conclusiones de los congresos de la Internacional Comunista y del PCUS, desarrollados en esos años. En segundo lugar el análisis comparativo con las ideas desarrolladas  por contemporáneos suyos, como Gramsci, Luckacs, Dimitrov, Politzer, y otros destacados representantes del movimiento socialista mundial. Mao Zedong y Zhou Enlai también fueron de la misma generación  de JCM, pero en la primera mitad de la década de 1920, parece que no dejaron testimonio de sus investigaciones. En tercer lugar, Mariátegui siempre reivindicó el carácter polémico de su espíritu, pero hasta ahora no conocemos la posición de otros intelectuales  peruanos de su tiempo, sobre los temas tratados en el libro. Por último, continúa pendiente revisar los comentarios y críticas al libro al poco tiempo de su publicación y tiempo después, hasta las vísperas del centenario de su publicación, lo que hasta ahora  hemos encontrado, es muy poco.    


Volviendo a la producción de Mariátegui, sobre la revolución rusa, en su producción entre 1920 y 1925, hemos encontrado 19 artículos, que los hemos agrupado en el siguiente texto. Invitamos a los interesados en conocer en amplitud la posición de Mariátegui, a revisar el conjunto de estos textos.  



HECHOS E IDEAS DE LA REVOLUCION  RUSA (entre 1920 y 1925)


(02 de enero de 2026)


Por Miguel Aragón 


Relación de 19 artículos de JCM sobre la Revolución Rusa, escritos en el lapso de seis años, entre 1920 y 1925. En esta relación no se incluyen los textos escritos a partir de 1926 hasta 1930. Los que son  aproximadamente otros  50 textos adicionales.  


Los textos incluidos en esta primera relación, se encuentran ubicados  en cuatro libros de recopilación de textos de Mariátegui: CDI (Cartas de Italia), HCM (Historia de la Crisis Mundial), LEC (La Escena Contemporánea) y FAVM-I (Figuras y Aspectos de la Vida Mundial-Tomo I). Unos pocos fueron publicados en las revistas Variedades, Claridad y Amauta


En la primera edición del libro La Escena Contemporánea, solamente incluye cuatro de estos 19 artículos (estos  cuatro están resaltados con letra en negrita). 


12-02-20 La Entente y los Soviets (Aspectos de Europa, en CDI)

25-07-20 La guerra ha sido revolucionaria o reaccionaria (Aspectos de Europa, en  CDI)

.. -08-21 El hambre en Rusia (Aspectos de Europa, en CDI)

06-07-23 La  derrota rusa y los preliminares de la revolución  rusa (4ª Conf. en la UP, en HCM)

13-07-23 La revolución rusa (5ª Conf. en la UP, en HCM)

20-07-23 La revolución alemana (6ª Conf. En la UP, en HCM)

17-08-23 La revolución húngara (7ª Conf. En la UP, en HCM)

22-09-23 Lenin (en Amauta N° 30)

19-10-23 Exposición y crítica de las instituciones del régimen ruso (14ª Conf. en la UP, en  HCM) 

27-10-23 Máximo Gorky y Rusia (en LEC)

26-01-24 Elogio de Lenin (17ª Conf.  en la UP, en HCM)

26-01-24 Lenin (nota publicada en la revista Variedades)

23-02-24 Tchitcherin  y la política exterior de los soviets (en FAVM-I)

.. -03-24 Lenin (en revista Claridad N° 5)

19-04-24 Trotsky (en LEC)

22-11-24 Zinoviev y la Tercera Internacional (en LEC)

31-01-25 El partido bolshevique  y Trotsky (en FAVM-I)

23-01-25 Dos Testimonios (Rusia vista por Herriot y Monzie) (en LEC)

14-02-25 Lunatcharsky (en LEC)

viernes, 9 de enero de 2026

RECOMENDACION GENERAL PARA TODOS "NOSOTROS"

                                                                            -0-

RECOMENDACION GENERAL PARA TODOS "NOSOTROS"


 (08 de enero de 2026)


En el plan general 2023-2030, de estudiar los 7 libros de Mariategui , recién estamos en el primer libro La Escena Contemporánea.


En eso me parece que todos estamos de acuerdo,  salvo los que cren que ese libro es un tópico superado.


Bueno pues, ¿cual es el eje o la  contradicción principal de todo el libro?


Si no estamos en capacidad de responder esa pregunta, quiere decir que o no hemos leído el libro, o no lo hemos entendido. 


Una ayudita , para responder la incómoda  pregunta 



Como ya es conocido entre nosotros, Mariategui comenzó a publicar los primeros artículos que formarian el libro LEC en el mes de setiembre de 1923. 


El 02 de noviembre de ese mismo año, después de varias postergaciones, expuso la Conferencia Internacionalismo y Nacionalismo en la Universidad Popular.


Después que el lector anónimo lo lea, sería bueno que nos diga cuales son los motivos por los cuales  se avergüenza de las conclusiones de  Mariátegui 


Bueno, me disculpan, estoy en camino a la conferencia en la cual van a participar Vicente y Martin., el Mar  Caribe está que arde

jueves, 8 de enero de 2026

* NO DEJARSE CONFUNDIR CON LA DEMAGOGIA ANTIMPERIALISTA (parte 02)

 * NO DEJARSE CONFUNDIR CON LA DEMAGOGIA ANTIMPERIALISTA (parte 02)


(08 de enero de 2026)


Por Miguel Aragón


Estimado Jorge, en su apresurado comentario del día lunes 05, a las 4:49 p.m., usted incurre en varios errores de apreciación.


Lo ocurrido el día sábado 03 de enero en Venezuela, es muy diferente a lo ocurrido el año 1941 en la URSS, y también es diferente a lo ocurrido en China el año 1937.


En enero de 2026, ha ocurrido una agresión militar contra el presidente del gobierno de Venezuela, pero hasta ahora no ha hay  invasión, ni ocupación territorial.


El año 1941, el ejército alemán agredió e  invadió militarmente el territorio de la URSS, penetrando en todo el frente occidental, desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro. El objetivo era ocupar y anexarse  gran parte del territorio soviético. La ofensiva alemana fue detenida el año 1942 en la Batalla de Stalingrado, y posteriormente derrotado el 9 de mayo de 1945, con el ingreso triunfal del ejército soviético al corazón de  Berlín.


El año 1937, el ejército imperial japonés, agredió e invadió militarmente el territorio de China, ocupó el territorio invadido, destituyó a todas las autoridades locales y provinciales, e impuso una administración colonial, en una extensa zona en el extremo nor-oriental de China.


Los tres casos son diferentes, tanto en el lugar, en el tiempo,  y en el carácter de la agresión. Por lo tanto las respuestas deben ser diferentes. ´


1.- Antes de la invasión de 1937, China era un país semifeudal y semicolonial,  el poder del estado estaba en manos de la  alianza de la clase terrateniente feudal con la gran burguesía intermediaria, en el gobierno estaba el Kuomintang.  Con la agresión e invasión japonesa, una parte de China fue convertida en colonia. A partir de ese momento,  China pasó a ser un país semifeudal, semicolonial  y parciamente colonial. En una parte de China el poder pasó a la administración colonial impuesta por el estado japonés. La invasión  afectó directamente al campesinado, al proletariado, a la pequeña y a la mediana burguesía, incluso afectó a la clase terrateniente y a un sector de la gran burguesía  intermediaria que tenía relaciones económicas con potencias occidentales. Solo un sector de la gran burguesía pro japonesa no se vio afectada, y apoyó la invasión. 


En esas nuevas condiciones una parte de China pasó de ser semicolonial a  zona colonial, por lo tanto, la lucha del pueblo chino cambió de carácter. El frente único democrático que venía luchando contra la clase dominante china, necesariamente tenía que ser más amplio, pasar de ser un frente democrático a ser un frente nacional, que  incluyó  a los terratenientes afectados por la invasión, y también al sector de la gran burguesía pro occidental. 


La lucha contra el invasor, no comenzó como ofensiva contra el agresor. La lucha pasó por tres etapas, defensiva estratégica, equilibrio estratégico y ofensiva  estratégica. En los textos militares de  Mao Zedong están bien informadas y sustentadas esas etapas de la lucha para resistir y rechazar a un enemigo militar y económicamente superior. En la primera etapa de esa lucha, la principal desviación, con la cual tuvieron que luchar los comunistas chinos, fue contra la desviación de izquierda, que provocó  acciones aventureras  y pretendió una victoria rápida. 


2.- Antes de la invasión del ejército alemán, la URSS era un país socialista, con un estado socialista proletario, y un gobierno socialista. Con la agresión alemana contra la URSS en 1941, un área muy extensa fue invadida y  ocupada rápidamente. Esa área del territorio soviético, pasó de ser territorio independiente, a convertirse temporalmente en territorio colonial. 


En esas nuevas condiciones, todo el pueblo soviético se unió  para enfrentar y derrotar al ejército invasor.  La lucha contra el invasor, pasó por tres etapas, defensiva estratégica, equilibrio estratégico y ofensiva  estratégica. En la lucha contra el ejército invasor, el estado soviético necesariamente estableció alianzas con  los estados  capitalistas del Reino Unido y Estados Unidos,  que también estaban en lucha contra el estado alemán.


Tanto en la defensa de China, como en la defensa de la URSS,  la política de Unidad nacional  contra el enemigo externo, fue una política correcta. . 


3.- El caso venezolano es muy diferente a los dos anteriores.  Hasta fines del siglo XX,  Venezuela era un país semifeudal y semicolonial, dominado por con un estado  feudal burgués, y con gobiernos feudal burgueses, dirigidos por los partidos COPEI (similar al Partido Popular Cristiano) y Acción Democrática (similar al APRA). Al ascender el gobierno chavista al gobierno por la vía electoral, el poder del estado continuó en manos de la misma clase dominante,  el país continuó siendo un país semifeudal y semicolonial. Los regímenes de Chávez primero y de Maduro después, son gobiernos democrático  burgueses (no son gobiernos socialistas),  han aplicado políticas reformistas, sin llegar a cambiar el poder del estado, ni el carácter de la sociedad.


En Venezuela la clase dominante continúa siendo la misma, clase que tiene la gran propiedad de la banca, del comercio mayorista, y de otros sectores claves de la economía, incluidas las telecomunicaciones. El petróleo fue nacionalizado por el gobierno de Acción Democrática, tiempo antes de la llegada del chavismo al gobierno. El  nacionalizar esa industria no lo vuelve al país en socialista, así como en Chile, el gobierno de Pinochet  mantuvo  la nacionalización del cobre.


En Venezuela el gobierno democrático burgués, iniciado con el primer gobierno de Chávez, viene funcionando  dentro de un estado feudal burgués, algo similar a lo ocurrido en Perú, durante el gobierno de Pedro Castillo. Venezuela, al igual que Perú y los demás países de América  del Sur,  es una sociedad dividida  en clases sociales y en facciones de clase. La ultraderecha desplazada temporalmente del gobierno (pero no del poder del estado), viene desarrollando una fuerte oposición política  al gobierno de Maduro, y mantiene fuerte influencia dentro del poder legislativo, de las  fuerzas armadas, del poder judicial  y del poder mediático. Las instituciones del aparato del estado, no son homogéneas, ni algo monolítico.


En Venezuela hay amplios sectores de la población que apoyan la reciente  agresión del ejército norteamericano. El 3 de enero se ha dado una agresión militar, sin invasión ni ocupación, para apoyar a la oposición  de la ultraderecha contra las fuerzas democrático  burguesas en el gobierno. En estas condiciones, la lucha del pueblo en Venezuela continúa siendo una lucha democrática contra el poder de la clase dominante. No se justifica la táctica de la Unidad Nacional. La agresión del 3 de enero no ha desplazado a la clase dominante  del poder, ni tampoco ha convertido a Venezuela en un país colonial. Incluso hasta ahora, no ha desplazado al gobierno. Para importar el  petróleo venezolano, el gobierno norteamericano, no  necesita invadir y colonizar el país, suficiente con un cambio de gobierno, que exprese directamente los intereses  de la gran burguesía intermediaria. 


Venezuela, después del 3 de enero,  continúa siendo un país semicolonial. Las bravatas del tirano Trump, de invadir e imponer una administración colonial en Venezuela, son eso, solamente bravatas. Estamos viviendo en el siglo XXI, no obstante la grave crisis económica y política de Estados Unidos, resulta poco probable que el gobierno norteamericano invada y convierta en colonia a un país sudamericano. La principal fuerza de oposición sería el propio pueblo norteamericano.   


4.- La mayoría de pronunciamientos, que se han publicado de manera  apresurada en nuestro medio, desde los sucesos del 3 de enero, adolecen del mismo mal heredado desde 1930, la influencia del demagógico nacionalismo que tanto daño ha hecho al movimiento socialista peruano. 


El mejor apoyo al pueblo venezolano, y la mejor expresión de solidaridad por parte nuestra, en este año electoral, debe ser la participación activa en la lucha político electoral apoyando a los movimientos democráticos que han logrado inscribirse para participar en la lucha electoral. El gobierno del tirano Trump, se ha envalentonado, por los resultados de las últimas elecciones en Argentina, Paraguay, Bolivia, Ecuador y recientemente en Chile. Ellos esperan que algo similar ocurra en las próximas elecciones en Perú y Colombia.

LOS CINCO PRINCIPIOS DE COEXISTENCIA PACIFICA

                                                                    -0-

 LOS CINCO PRINCIPIOS DE COEXISTENCIA PACIFICA


(07 de enero de 2026)


Por Miguel Aragon 


Uno de los más grandes aportes del capitalismo al desarrollo de la humanidad ha sido la internacionalización de las relaciones  económicas   


I

Ese proceso comenzó a fines del siglo XV, con el descubrimiento de América (revisar primer capítulo del Manifiesto Comunista),  y recibió un enérgico  impulso  a fines del siglo XVIII, con el desarrollo de la revolución industrial y el aumento vertiginoso de la producción. Desde entinces, la mayor parte de la  producción capitalista es para el mercado mundial.


Al pasar a su fase superior, el capitalismo monopolista cumplió con integrar casi toda la economía mundial, pero manteniendo  una política nacionalista heredada del pasado. 


La política nacionalista, por oposición a la economía internacionalista, ha sido la causante de las dos guerras mundiales del siglo XX (la de 1914 y la de 1939)  , dos guerras de rapiña por un nuevo reparto del mundo (revisar Internacionalismo y nacionalismo de Jose Carlos Mariátegui).


 Igualmente, la política nacionalista ha sido la causante de las dos grandes crisis ecónomicas capitalistas mundiales, la de 1929 y la de 2008. El total de la producción mundial, cada cierto tiempo  supera la capacidad de consumo de la población empobrecida, y así estallan las crisis de superproducción relativa  


Mientras existan contradicciones entre estados nacionales, las grandes crisis economicas y las guerras continuarán  siendo inevitables .


La solución a esta gran contraducción historica será   la internacionalización de la politica ,  la superación de la división mundial en los caducos estados nacionales. 


Este proceso revolucionario  comenzó en 1917 con la victoria de la revolucion rusa,  se aceleró a partir de 1945 con la gran victoria de la URSS, y actualmente continúa con la combinación  de dos grandes iniciativas:  la formación de la Asociación de los paises BRICS+, y el gran proyecto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta , dos grandes proyectos que están integrando paises y naciones en todo el mundo . 


II


Desde 1840, a partir de la Guerra del Opio, el pueblo y la nación china , fueron sometidos a un siglo de humillación, por parte de las grandes potencias capitalistas que reiteradamente invadieron y saquearon a   esa gran nación 


Esa etapa de oprobio concluyó en 1949  con la victoria de la Gran  Revolución China .


 El día de la victoria, el  heroico pueblo chino juró nunca más el pueblo chino será humillado. El año 2049 se cumplirá un siglo de ese gran juramento  y la dignidad del pueblo chino brillará y alumbrará como ejemplo para todos los pueblos  


Para desarrollarse, como lo está haciendo en los últimos 75 años, el pueblo chino  necesita vivir en paz, rechazar cualquier agresión externa y no intervenir en la vida de ningún otro país.  


A comienzos de la década de 1950, ya en el poder, el gran dirigente Zhou Enlai presentó la propuesta de los Cinco Principios  de Coexistencia Pacifica, los cuales son los siguientes:


1.- El respeto mutuo por la soberanía  y la integridad territorial


2.-La no agresión mutua


3.- La no interferencia en los asuntos internos de otros países


4 - La igualdad y el beneficio mutuo


5.- La coexistecia pacífica 


Desde entonces, los gobiernos de la República Popular China han respetado y aplicado esos  cinco principios, han resuelto las contradicciones y disputas, heredadas del pasado, con sus paises vecinos ,  Rusia, India, Vietnam, y están en negociaciones para resolver sus disputas con Japón,  heredadas de los tiempos de la segunda guerra mundial . 


 A diferencia de EEUU , China no tiene bases militares estacionadas en ningún país. La cuestión de la provincia de Taiwan es un problema interno, que China tiene previsto resolverlo a largo plazo por medios pacíficos, siempre y cuando no haya ingerencia extranjera de alguna potencia. 


Para continuar viviendo en Paz, China se está armando para hacerse respetar y rechazar cualquier agresión.


III


Ante la reciente agresión de la gran burguesia monopolista norteamericana al pueblo de Venezuela, se han levantado voces  desesperadas qué reclaman la intervención militar del gobierno de China, demostrando por un lado el desconocimiento de los principios de la política exterior china, y por otro lado, demostrando  una  mentalidad colonial, que no confia en las fuerzas internas y  espera que otros países vengan a resolver nuestros problemas

Presidente Xi Jinping sobre la economía de mercado socialista de China

                                                                          -0-

 Presidente Xi Jinping sobre la economía de mercado socialista de China:



"Marx y Engels no imaginaron una economía de mercado bajo el socialismo y, por lo tanto, no pudieron prever cómo los países socialistas tratarían al capital. 

Durante la era de Lenin y Stalin, la Unión Soviética implementó una economía planificada y altamente centralizada y evitó en gran medida los problemas de capital a gran escala.

El desarrollo de una economía de mercado socialista es una gran creación de nuestro Partido. Al ser una economía de mercado socialista, inevitablemente generará capital en diversas formas. 

Debemos explorar cómo aprovechar el papel positivo del capital y, al mismo tiempo, controlar eficazmente sus efectos negativos en las condiciones de una economía de mercado socialista.

Debemos evitar que los "gigantes del capital" prosperen sin control, a la vez que garantizamos que el capital funcione como factor de producción. 

Este es un asunto político y económico crucial que no puede ignorarse.

-establecer "semáforos" para el capital.

-prevenir el crecimiento descontrolado de ciertos capitales.

-fortalecer una regulación efectiva del capital conforme a la ley.

En la actualidad, China posee diversas formas de capital, incluyendo capital estatal, capital colectivo, capital privado, capital extranjero y capital mixto, que presentan características significativas como mayor escala, entidades más diversificadas, mayor velocidad operativa y una afluencia sustancial de capital internacional.

Es fundamental comprender los diversos tipos de capital y su papel en la sociedad china, tanto histórica como evolutivamente, y en su dinámica dialéctica, reconociendo su carácter lucrativo y regulando y guiando el desarrollo sano de todos los tipos de capital."

martes, 6 de enero de 2026

Voto de Conciencia, voto Reflexivo

                                                                               -0-

Voto de Conciencia, voto Reflexivo 

 El título del presente artículo, “Voto de Conciencia, voto Reflexivo”, lo escuche a través de un programa radial de noticias y comentarios cuando uno de los periodistas, refriéndose a las próximas elecciones 2026, hacia un llamado al pueblo peruano a no votar por ninguno de los actuales parlamentarios u otros numerosos viejos conocidos, desacreditados por corrupción y solicitando para evitar el mismo mal, instaba a los electores que al momento de votar, su voto sea un “un voto de conciencia, un voto reflexivo”. El pedido que hace, me pareció muy sugerente para un contenido fuera del contexto donde se inicia y termina el susodicho llamado.

 Las Elecciones como un medio de Educación y Realización del Pueblo.

  Si comenzamos por el principio, invito a reflexionar al lector interesado, que a lo largo de las elecciones que ha tenido el Perú para que el pueblo masivamente participará para elegir por mayoría a sus futuros administradores del poder en las alturas del Estado y sus instituciones, veremos que esos candidatos puestos en la vitrina electoral son conocidos solo su figura por los electores que, conminados por una desorientación supina, no le queda más que escoger al azar en el montón de las promesas de los candidatos. Esta situación, de tanto repetirse, se ha convertido ya en una costumbre, en una mala costumbre. Es una propaganda de rebaño y una decisión del pastor que agita al rebaño hacia el precipicio. Por eso, el elector al final de un Gobierno desacreditado en pocas semanas de haber sido untado como nuevo administrador de la renta nacional, diga: “son los mismos con las mismas”. Aquí cabe una observación. ¿Por qué este hecho frecuente en moldear al pueblo en el engaño, en la mentira? La causa está a la vista.  El molde es el Estado del sistema dominante que oprime-las 24 horas- políticamente a las familias de las masas trabajadoras peruanos para luego explotarlos económicamente a través del trabajo por más de 18 horas diarias. ¿Acaso no se vive a diario una extorción legal, silenciosa, bajo el amparo de principios Constitucionales y la ley?, que no lo sienten, pero dormimos con ella y despertamos con ella. No explica este hecho que cuando un manifestante contrario a la opresión y explotación del sistema dominante, cae en una manifestación ya extinto o encarcelado, para las alturas del Estado y sus Instituciones, no es delito porque la “democracia” (de los explotadores) tiene que defenderse sin ningún tipo de miramientos, señalan. Así de simple, es la lógica de los intereses de opresores y explotadores.

 En estas condiciones ya organizadas y con la puntería a un blanco ya establecido por el viejo orden, es que se daron ayer, como hoy, las elecciones para el elector-productor, que solo se orienta por la persona del candidato, pero no por el programa de ese candidato, ya que el partido político de aquel no lo tiene o nunca lo ha tenido. Solo tiene promesas anémicas, de allí, la denominación de “Protestataria”, que se asimila al viejo orden social y que no es de hoy, es de siempre. 

 En estas condiciones que tiene todo el control del voto del elector, las elecciones no pueden ser sino un medio de engaño al pueblo.

 DE LO MALO TAMBIEN SE APRENDE.  

 Entonces, ¿qué tiene por delante ese voto de conciencia, reflexivo? Por delante está LA PREPARACION DE UNA GRAN ORGANIZACIÓN CON UN GRAN PROGRAMA DE ACCION, hoy ausente del escenario político nacional. Un Programa de Acción es una Propuesta Contestaría del elector-productor. Para hacerse realidad no necesita de elecciones regias, sino de un trabajo permanente, organizado, disciplinado, los 360 días del año y a nivel nacional. Un Programa de Acción sostenida por las mismas masas trabajadoras que obra como un arma de emancipación de las fuerzas productivas, del trabajo. Y si de elecciones se trata, será para trabajar, no para parlar ociosamente, viciosamente.

 A portas, las elecciones 2026, usted amigo elector, simpatizante del Cambio, activista del Cambio ¿Qué sugiere?

Héctor Félix D.

06.01.26

lunes, 5 de enero de 2026

NO DEJARSE CONFUNDIR CON LA DEMAGOGIA ANTIMPERIALISTA

                                                                     -0-

* NO DEJARSE CONFUNDIR CON LA DEMAGOGIA ANTIMPERIALISTA 


(05 de enero de 2026)


Por Miguel Aragón


Hoy,  más que nunca,  hay que revisar la tesis Punto de Vista Antimperialista de Mariategui.


Tesis de claro y definido deslinde del socialismo proletario, con el confusionista y demagógico nacionalismo .  


Una cosa es luchar en un país colonial contra el poder de una potencia extranjera; y otra cosa muy diferente,  es luchar en un país semicolonial contra el poder de la clase dominante. 


En el primer caso, se debe impulsar la unidad nacional para desarrollar la revolución antimperialista. 


En el segundo caso, se debe impulsar y fortalecer  la unidad del pueblo  para continuar con las tareas democráticas de la revolución socialista.  


Los graves sucesos ocurridos el día sábado 03 de enero en la República de Venezuela, están siendo utilizados por la demagogia antimperialista, para promover la conciliación de clases y abandonar los principios clasistas. 


Venezuela ha sido y continúa siendo un pais semicolonial, es un país en el cual la clase dominante propietaria de los principales medios de  producción, continua en el poder del estado


El temporal ascenso del movimuento chavista al gobierno (no al poder del estado), no ha cambiado el caracter de la sociedad. De igual manera,  la agresión con una acción tipo comando    por el ejército norteamericano, tampoco ha cambiado el carácter de la sociedad. 


Esta muy claro que esa acción ha sido en apoyo a la clase dominante venezolana, que temporalmente ha  sido desplazada del gobierno, pero no del poder del estado.


En Perú y en Colombia estamos en vísperas de elecciones,  estas son oportunidades que se prestan muy facil  para la agitación demagógica de la unidad nacional y  la segunda independencia

¿ DONDE QUEDA EL ANALISIS DE LAS CLASES SOCIALES ?(01)

                                                                         -0-

¿ DONDE QUEDA EL ANALISIS DE LAS CLASES SOCIALES ?(01)

(05 de enero de 2026)

Por Miguel Aragon 

En la mayoría de comentarios, en este  y en otros foros, se destaca  casi  absolutamente el papel de los individuos, y se deja de lado el análisis de las clases sociales, a su vez se confunde gobierno con estado, y de manera similar se confunden reformas con revolucion.

Estas posiciones de parte nuestra reflejan un grave retroceso teorico, asumiendo que alguna vez habíamos  llegado a un  nivel teórico  más o menos aceptable.

Lo que esta ocurriendo  en Venezuela no es un caso aislado, ni es el primero en la historia de Nuestra América.

Como minino tenemos que comenzar a revisar brevemente los sucesos desdec1970 hasta el presente .

1.- En 1970 la coalición Unidad Popular con Salvador Allende  ganó las elecciones en Chile. Treinta y cinco años despues, en el 2005, Lula da Silva ganó las elecciones en Brasil. 

Entre ambos países  había y hay diferencias y también  similitudes

. Brasil es un país muy extenso  y muy poblado, mientras que Chile es un país pequeño y poco poblado .

Al comenzar el gobierno de Allende en 1970, Chile era un país capitalista semicolonial., el poder del estado lo tenia la gran  burguesia intermediaria 

Al comenzar el gobierno de Lula en 2005, Brasil era un país   capitalista semifeudal y semicolonial, el poder del estado lo tenía la alianza de la gran burguesia intermediaria con la clase terrateniente .

En ambos países, por un lado, para continuar el crecimiento capitalista y por otro lado, para atender las necesidades mas urgentes de la población, se necesitaban hacer grandes reformas de carácter democrático burgués .

Al asumir las presidencias, tanto Allende como Lula, hubo cambio de gobierno , pero no hubo cambio en el poder del estado en ambos países . No es lo mismo la administración del gobierno que tener el poder del estado .

2 - La clase dominante en ambos paises, propietaria de los bancos, del comercio mayorista, de otros sectores claves de la economía, y que continúo manteniendo el control del poder militar, del poder judicial, y del poder mediático, continuó siendo ka misma clase que tenia el poder antes del cambio de gobierno. 

Los gobiernos de Allende y de Lula, fueron gobiernos democrático burgueses, que actuaron en Chile  dentro de un  Estado burgues, y en Brasil dentro de un estado feudal burgués.

Sus políticas no podian ser revolucionarias,   necesariamente tenían que ser politicas reformistas, lo cual fue un   gran avance histórico para los pueblos de ambos países  

 Fue un gran avance, en primer lugar porque garantizaron la libertad politica en ambos países, y en segundo lugar,  atendieron parcialmente algunas de las demandas más urgentes de la población.

No estoy bien informado del grado de radicalismo de las reformas conquistadas en ambos países. , A primera vista (con cargo a revisar y estudiar) me atrevería a decir que el programa de reformas aplicado en  Brasil durante el gobierno de Lula, fue más radical que el programa de reformas aplicado en Chile, durantexm el gobierno de Allende.

De haber sido ese el caso, surge la pregunta, ¿porque en Chile se aplicó el golpe de estado?  para destituir al gobierno de Allende, y no se aplicó en el Brasil. 

Espero que esta breve introducción, nos sirva como referencia, para en la segunda parte,  analizar con mas amplitud y prifundidad, las condiciones objetivas de lo sucedido con el gobierno de Pedro Castillo en Perú y lo que esta sucediendo con el gobierno de Nicolas Maduro en Venezuela.


APOYO Y MAS ANALISIS DEL CONFLICTO,

                                                                              -0-

 APOYO Y MAS ANALISIS DEL CONFLICTO,


(04 de enero de 2026)


por Miguel Aragón


Hablar y acusar de Alta Traición a Rusia y/o China en los graves sucesos que están ocurriendo en Venezuela, me parece una reverenda tonteria 


La última fase del conflicto en Venezuela,  recién ha comenzado el día sábado 03 a las 2:00 a.m ,  hace menos de 48 horas,.


En estas condiciones,    lanzar acusaciones   sin el mínimo análisis y sin pruebas,  me parece una actitud poco seria, por decir lo menos.


Es innegable que a la mayoría de observadores,  nos llama la atención la aparente falta de respuesta inmediata del grupo encargado de la seguridad del presidente de la república.


Antes de arribar a conclusiones sumarias, primero tenemos que investigar los sucesos realmente ocurridos el día 03 de enero .


 Algunos héroes de balcón, hubieran preferido que el presidente Maduro se enfrentará y se  inmolara en el instante de la agresión, como ocurrio con  el presidente Allende el año 1973 en Chile, 


Otros guerreros de juegos electrónicos hubieran preferido, que a los cinco minutos de iniciada la agresión, el gobierno de Rusia o de China, hubiera lanzado un misil hipersónico contra la Casa Blanca en Washington D C., aplicando la antigua  norma del ojo por ojo.


Ante estas esoeculaciones poco serias, en  primer lugar tenemos que expresar nuestra solidaridad activa  con el pueblo venezolano, convocando conversatorios, asambleas   y movilizaciones de apoyo, sin dejarnos envolver  por el antimperialismo demagógico  


En segundo lugar,  tenemos que buscar más información,   analizar en profundidad el  problema actual  y sus posibles repercuciones en Venezuela y en toda Nuestra América.  Recordemos que este año hay elecciones en Perú, y muy pronto habrán en Colimbia y Brasil  La gran burguesia de nuestros países están envalentonadas por los resultados de las elecciones en Chile .   


El análisis de las partes en conflicto, tiene que comenzar por el análisis de las clases sociales que componen cada país


EEUU no es una sociedad homogenea ni  inonolitica,  por el contrario está dividida en clases sociales  y facciones de clases  El actual gobierno de Trump no representa, ni tiene el respaldo de toda la sociedad norteamericana Esta es una ventaja para nosotros.


De igual manera,  ocurre algo similar con Venezuela, que es un país dividido en clases sociales y facciones de clases.  El actual gobierno de Maduro no tiene el respaldo de toda la población venezolana, incluso pareceria que no tiene el apoyo de todo el gobierno  Esto es una desventaja, a tener en cuenta  . 


El concepto de patria no anula la división, ni la lucha   de clases  . 


Partiendo de ese primer nivel de análisis, pasar al segundo nivel, los posibles aliados y enemigos en América y en el mundo. 


Este analisis secundario, es condicionante, pero no determinante.


Lo cierto es que los grupos de poder de todos los países del continente están en constante comunicación y coordinación, para apoyarse mutuamente entre ellos,  en las luchas contra los pueblos  de cada país . 


Por el contrario, los trabajadores, los intelectuales, los estudiantes, de nuestros países, no tenemos canales de comunicación  , ni lazos de apoyo  mutuo, y lo poco que se tiene es mínimo, y mayormente superficial. El fortalecimiento de la unidad en cada país, debe ser acompañado de  promover la unidad entre nuestros pueblos, la lucha está     trascendiendo los estrechos límites nacionales.

domingo, 4 de enero de 2026

CARÁCTER INTERNACIONAL DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO (*)

                                                                   -0-

 CARÁCTER  INTERNACIONAL DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO  (*)


El programa debe ser una declaración doctrinal que afirme:


1°.- El carácter internacional de la economía contemporánea, que no consiente  a ningún país  evadirse a las corrientes de transformación surgida de las actuales condiciones de producción. 


2°.- El carácter internacional del movimiento revolucionario del proletariado. El Partido Socialista  adapta su praxis  a las circunstancias concretas del país; pero obedece  a una amplia visión  de clase y las mismas circunstancias nacionales están subordinadas  al ritmo de la historia mundial…


…La revolución de la independencia hace más de un siglo  fue un movimiento solidario de todos los pueblos subyugados  por España; la revolución socialista  es un movimiento mancomunado  de todos los pueblos oprimidos  por el capitalismo. Si la revolución liberal, nacionalista por sus principios, no pudo ser actuada sin una estrecha unión  entre los países sudamericanos, fácil es comprender  la ley histórica que, en una época de más acentuada interdependencia  y vinculación de las naciones, impone que la revolución social, internacionalista en sus principios, se opere con una coordinación  mucho más disciplinada  e intensa de los partidos proletarios...


..El Manifiesto de Marx y Engels,  condensó el primer principio  de la revolución proletaria en la frase histórica: “¡Proletarios de todos los países uníos!”.     


(*) NOTAS EXPLICATIVAS.- 


1.- Lo anteriormente transcrito, son los dos primeros puntos, de la propuesta de Programa Socialista escrita por José Carlos  Mariátegui, posiblemente en mayo de 1929. 


Y decimos propuesta de Programa, y no simplemente Programa por tres  motivos: 


En primer lugar, en la primera línea del documento, Mariátegui escribió en tiempo futuro  “El programa debe ser”, no escribió en tiempo presente El programa es. Así lo entendemos cualquier lector avisado. 


En segundo lugar, en la Reunión de Barranco del Comité de Lima, del 7 de octubre de 1928, a propuesta de Mariátegui se debatieron y acordaron Tres Acuerdos, incluida una Moción del de Orden del día de Seis Puntos. 


En ninguno de los Tres Acuerdos, ni en ninguno de los Seis puntos de la Moción, se mencionó la lectura,  debate, o aprobación, de un posible Programa. Y todos sabemos que para Mariátegui, el primer requisito para constituir la vanguardia del proletariado  era Debatir y Aprobar un Programa.. Sin programa no hay partido propiamente dicho..

  

En tercer lugar, el original de este documento, publicado por primera vez el año 1948 (dieciocho años después del fallecimiento de Mariátegui), no tiene fecha de redacción por parte de Mariátegui. Y no tenía fecha, porque Mariátegui  lo presentó al grupo organizador del Partido Socialista del Perú, para que sea estudiado, comentado, debatido y aprobado por ese grupo organizador. Esa debate y aprobación nunca se realizó en  vida de Mariátegui, y tampoco después de su fallecimiento. Por eso el documento continúa sin fecha de aprobación. 


La fecha más probable de redacción, o de presentación, por parte de Mariátegui,  es mayo de 1929, junto con los Tres proyectos de Tesis Anexas  al Programa, que se indicaron en el punto 9°. Esos tres proyectos fueron: Sobre la cuestión indígena, la situación económica y la lucha anti-imperialista. 


2.- La propuesta de programa, más conocida como Principios Programáticos, consta de dos partes generales: Nueve (09) puntos estratégicos, y diecinueve (19) Reivindicaciones Inmediatas. De esa manera, Mariátegui diferenció el programa mínimo  del programa máximo; el programa táctico del programa estratégico.


A su vez, los Nueve primeros puntos, se subdividen en dos partes. En los cuatro primeros puntos, Mariátegui resumió su interpretación de la realidad mundial, que tenían como sustento teórico  el libro La Escena Contemporánea. En los  cinco puntos siguientes, Mariátegui resumió  su interpretación de la realidad peruana, que tenían como sustento teórico el libro Diez Ensayos de Interpretación de la realidad peruana.


3.- Hoy día reproducimos los dos primeros puntos de la propuesta programática de Mariátegui, porque justamente estamos estudiando y debatiendo el libro La Escena Contemporánea, y hoy como ayer,  encontramos cierta resistencia a culminar el estudio, debate y desarrollo de este libro. Libro en el cual, el debate principal fue Internacionalismo o Nacionalismo.  Para conocer la propuesta completa, invitamos a los interesados a buscarla en los libros de Mariátegui, en los cuales está incluida.  


Miguel Aragón, 04 de enero de 2025

MOVILIZACION DE SOLIDARIDAD

                                                                      -0-

MOVILIZACION DE SOLIDARIDAD 


(03 de enero de 2026)


Por Miguel Aragon


Este foro democrático virtual Bicentenario se constituyó principalmente para conmemorar el Bicentenario de la Batalla de Ayacucho y para fortalecer los lazos de unidad de los pueblos de Nuestra América, en camino a la futura integración de los Estados Unidos de América del Sur 


La situación creada en el continente , es una situación oportuna para cumplir con nuestra tarea de solidaridad  con los puéblos de toda Nuestra América .


En primer lugar, debemos convocar un Conversatorio a más tardar para el día lunes 05 de enero. 


Le transmitimos la propuesta a los administradores de este foro, para que asuman la convocatoria  . 


En segundo lugar, debemos alentar y coordinar con otros foros y movimientos  democráticos,  una Movilizacion de apoyo al pueblo venezolano, hacia la embajada de la República de Venezuela, a  más tardar para el miércoles 07 de enero.


Es la hora de pasar de las palabras a las acciones concretas  



Este conversatorio y esta movilizacion deben ayudar a fortalecer la unidad de los  movimientos democráticos que ya están inscritos para las luchas politico electorales  de abril y de  octubre.

LA LUCHA EN DEFENSA DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA

                                                                          -0-

LA LUCHA EN DEFENSA DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA


(03 de febrero de 2026)


La lucha en defensa de la República de Venezuela, depende principalmente de la lucha del propio pueblo venezolano. No depende de "lo que hagan, o no hagan" los gobiernos de Rusia ni de China.


Eso sería violar los principios de "coexistencia pacífica" entre países. 


El conflicto armado recién comienza, tiene que pasar por varias fases. 


En primer lugar la fase diplomática; en segundo lugar la fase de defensiva estratégica; luego la fase del equilibrio estratégico; y por fin, la fase de la ofensiva estratégica. La lucha será dura y prolongada. 


Cualquier acción precipitada está condenada al fracaso más rotundo. Los aliados son eso, SON ALIADOS. El destino de la lucha no depende de los aliados. Esperar que ellos decidan la lucha sería SERVILISMO

ENÉRGICA DECISIÓN DE COLOMBIA

 ENÉRGICA DECISIÓN DE COLOMBIA


(03 de diciembre de 2025)


(PorMiguel Aragon)


El actual gobierno de Colombia, con el presidente Petro, ha decretado    la expulsión de los asesores de la OTAN  que están en territorio colombiano  


Son más de quinientos asesores norteamericanos, ingleses, franceses y alemanes, que están distribuidos en varias bases militares secretas desde hace mas de 20 años.


La decisión es en rechazo a  los actos de provocación de la flota naval norteamericana, que desde hace varias semanas se encuentra bloqueando la costa del Mar Caribe frente a Venezuela.


Pueblos colombiano y de otros países de Nuestra América, apoyamos la valiente decisión del presidente Petro y de su gobierno.

REVOLUCION SOCIALISTA

 REVOLUCION SOCIALISTA 


(03 de enero de 2026)


1 - Ðesde el momento  en que la gran  burguesia asumió el poder, en cada uno de nuestros países de América del Sur, la revolucion en nuestros países es una revolución socialista .


Este desplazamiento   de la vieja  clase terrateniente feudal  del poder, por la gran burguesia, ocurrió en nuestros países  en el primer  cuarto del siglo XX (en  Perú ocurrió el  año 1919, en Argentina ocurrió antes) 


Desde hace aproximadamente 100 años, la revolución en nuestros países (incluido Venezuela, Colombia, Ecuador,  Perú,  Bolivia y otros) es la revolución socialista  


2.- En la medida en  que la gran burguesia en alianza con los remanentes de la clase terrateniente,  no han resuelto las tareas democráticas en nuestros países, la revolución socialista  en nuestros países se está desarrollando en dos etapas, a saber:


 La etapa democrática de la revolución  socialista (revisar punto 5° de la propuesta de Programa Principios Programaticos), y concluida esa etapa, se pasa a la etapa socialista de la revolución socialista.


Esta es la gran diferencia con el doctrinarismo trotskista , que reduce las contradicciones en nuestros países,  a una sola contradicción, proletariado contra burguesia, ignorando las otras contradicciones   sociales y politicas, y por lo tanto pretendiendo aislar al proletariado de sus aliados.


3 - La propuesta de revolución *anti imperialista  es un contrabando nacionalista agitado por Haya, Ravines y Guzmán, entre otros .


Nuestros países no son coloniales, como en el pasado  lo fueron temporalmente China, Vietnam,Corea, y otros países invadidos y sometidos  por potencias extranjeras.


Nuestros países  , son países semicoloniales (revisar Punto de Vista Anti imperialista de JCM). 


En nuestros países hay clase dominante, hay ejército y estado de la clase dominante. La lucha principal de nuestros pueblos es contra ese estado, contra ese ejército de la clase dominante. Muy diferente es el caso  de los países coloniales, en los cuales la lucha principal es directamente contra el ejército,  el estado y la clase dominante del estado  invasor. 


4.- A la luz de estos criterios generales, tenemos que analizar los casos concretos de lo ocurrido en Chile (en tiempos de Allende), en Panamá (en tiempos de Noriega), y ahora en Venezuela (en tiempos de Maduro).


Cada caso es diferente al otro, de manera similar,  el caso peruano también es diferente. 


Se impone el análisis concreto de la situación concreta, partiendo del análisis de las clases sociales en cada país, y definiendo cual es el caracter de la lucha en cada etapa del proceso