UNASUR
Y EL MUNDO
1.- PROGRAMA
PATRIA
(…)
No nos llamemos
a engaño: la formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de
carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado
a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros. Éste es un programa precisamente
para afianzarlo y profundizarlo; direccionado hacia una radical supresión de la
lógica del capital que debe irse cumpliendo paso a paso, pero sin aminorar el
ritmo de avance hacia el socialismo.
Para avanzar
hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las
tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad
venezolana, capaz de configurar una nueva sociedad desde la vida cotidiana
donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia
permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro
pueblo. Esto pasa por pulverizar completamente la forma de Estado burguesa que
heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas,
y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política.
(…)
En Caracas, cuna del Libertador Simón
Bolívar, 12 de junio de 2012.
Hugo Chávez Frías
¡¡¡Independencia y Patria Socialista!!!
¡¡¡VIVIREMOS Y VENCEREMOS!!!
(Presentado el 11 de junio de 2012)
PROGRAMA PATRIA 2013-2019 382 KB
2.- EL
MODELO DESEADO
El socialismo en
Venezuela como modelo deseado ha adquirido una legitimidad significativa.
La agenda de los
defensores de los intereses del capital ha sido derrotada de nuevo, a pesar de
la variante relativamente más inteligente de guerra política: la guerra
económica.
El socialismo en
Venezuela tiene como peculiaridades fundamentales que es un modelo propio, con
aspiraciones a diferenciarse de la experiencia de las sociedades poscapitalitas
(Unión Soviética, China, Vietnam, Cuba).
Tiene
estabilidad, no ha sido modificado, desde que el presidente Hugo Chávez lo
declarara así. Ha sido ese el horizonte a construir, que está en la agenda del
chavismo.
Tiene
precisiones básicas en algunos contenidos. Entre los mismos destaca en lo
nacional su orientación a la satisfacción de las necesidades sociales básicas
de la clase obrera, entendida como el pueblo que vive del trabajo y no de la
explotación del trabajo de otro.
Enfatiza el
desarrollo de un sector económico comunal y de las comunas, como nueva forma de
organización económica y social, respectivamente.
En el modelo
deseado lo que pareciera estar difuso, no bien definido es lo referente a las
nuevas relaciones sociales de producción, típicamente diferentes a las
relaciones de subordinación asalariada y jerárquica predominantes en el sector
público y en las empresas de propiedad social.
Ahora bien, en
Venezuela, en cuanto al tránsito al socialismo, existe obviamente una
diferencia entre el Estado deseado y el Estado real, de lo que se trata
entonces es de aclarar lo difuso y disminuir la diferencia.
Orángel Rivas
CORREO
DEL ORINOCO
La Artillería del Pensamiento
Caracas
Venezuela N°
1543
Sábado 28 de diciembre de 2013
Pág. 8 Nacionales Opinión
3.- 2014
PROMETE REBELIONES
El año que
termina (2013) ha estado cargado de importantes procesos políticos, crisis
sistémica y rebeliones populares; avances y retrocesos que marcaran la dinámica
de los años por venir, por lo cual el venidero 2014 se asoma también con
grandes perspectivas.
La crisis del
sistema capitalista que había dado sus primeros coletazos en la década de los
70, y que no fue sino hasta 2008 que hace su aparición bajo una de sus facetas:
la “burbuja financiera” en Estados Unidos, amenaza con profundizarse y
destruir, aún más, a las ya de por sí golpeadas economías del centro y
periferia capitalista.
La crisis de la
Zona Euro que todos vimos explotar en las economías más débiles de la Unión
Europea –Portugal, Grecia y España– muchos expertos aseguran que tocará a las
puertas de las economías más fuertes de la Unión.
Esta vez,
llegará el turno a Francia y Alemania, donde el desempleo y el subempleo continúan
en aumento.
Será también
2014 un año poco alentador para los apologistas del sistema imperial. Muchos
conocedores avistan la explosión de una nueva“burbuja financiera” en EEUU,
aunque las posibilidades de un nuevo default ya parece desvanecerse por los
acuerdos alcanzados por el Congreso de ese país para elevar, aún más, la
astronómica deuda interna y externa.
Mientras tanto,
en el plano geopolítico, EEUU y Europa seguirán perdiendo más países vasallos
ante la emergencia de gobiernos nacionalistas que han sabido aprovechar las
posibilidades que brinda el mundo multipolar que nos deja 2013.
Promete este
2014 más rebeliones populares y avances revolucionarios.
El ejemplo de la
Revolución Bolivariana en Venezuela, y de Latinoamérica en general, seguirá
siendo farol de los pueblos del Norte que luchan contra el sistema capitalista
Basem Tajeldine
CORREO
DEL ORINOCO
Sábado 28 de diciembre de 2013
Pág. 18 Opinión Multipolaridad
Nota.-
En
UNASUR hay tres países que concitan la atención internacional: Bolivia.
Ecuador, Venezuela, que es el único que propagandiza el Socialismo Siglo XXI. Para entender esta propaganda, con la guía de
la teoría marxista hay que partir de la realidad actual de nuestros países y
del mundo.
El
Programa Patria es muy franco al
respecto: No nos llamemos a engaño: la
formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter
capitalista y rentista. La diferencia es que si antes los representados por
Capriles derrochaban la renta petrolera, ahora los seguidores de Chávez la
distribuyen entre la población a través de Misiones.
Con
los resultados del 8-D se propagandiza aún más que este Programa tiene
peculiaridades fundamentales, tiene estabilidad (continuidad), tiene
precisiones básicas y enfatiza el
desarrollo de un sector económico comunal y de las comunas, como nueva forma de
organización económica y social, respectivamente.
Este
punto es importante. En el Estado actual, el municipio es apenas una
jurisdicción administrativa, mientras que en el Estado socialista la comuna es
la célula económica básica de la sociedad, diferente a la familia como célula
biológica.
Entonces,
¿por qué no se cambia el Municipio por la Comuna? Porque una cosa es la teoría
y otra es la práctica. La economía y la comuna del socialismo no surgen por
decreto, y al enfrentar la realidad se constata que lo que no está bien
definido es lo referente a las nuevas
relaciones sociales de producción, típicamente diferentes a las relaciones de
subordinación asalariada y jerárquica predominantes en el sector público y en
las empresas de propiedad social.
Por
donde se le mire, la cuestión del Estado es lo fundamental.
¿Es
posible cambiar de la noche a la mañana, y sólo por elecciones, una economía
rentista por una economía productiva? Es el reto que enfrenta en la actualidad
todo grupo que luche por el Cambio Social.
Se
requiere, a grandes rasgos, convertir la agricultura en un proceso industrial.
La unidad parcelaria está desahuciada por la ciencia. Ningún pequeño agricultor
puede usar tractor, insumos agropecuarios, trabajadores contratados. La unidad
latifundista está desahuciada por la historia. La explotación del obrero del
campo es igual o peor que la explotación del obrero minero. Se requiere,
entonces, de la propiedad social y del trabajo social en cooperativas de
producción de nuevo tipo, de tipo socialista.
Se
requiere la industrialización del país. Pero, ¿es posible ahora montar
industrias sólo para uso interno? ¿Es posible el cuento cepalino de “sustituir
importaciones”, sin tener en cuenta el mercado internacional? ¿Cuál puede ser
la división de tareas en la producción industrial internacional actual?
¿Seremos siempre sólo productores de materias primas (“extractores”)? Y ¿qué
rol juega la célula económica en la planeación nacional?
En
servicios, ¿se puede tratar por separado la educación primaria, secundaria,
universitaria? ¿Se puede seguir ignorando la Escuela del Trabajo, cuyo objetivo es la preparación de
trabajadores y la investigación científica? ¿Se puede aceptar la privatización
de la educación, de la salud, de los servicios sociales?
Por
eso es que en Venezuela existe obviamente
una diferencia entre el Estado deseado y el Estado real, de lo que se trata
entonces es de aclarar lo difuso y disminuir la diferencia.
Cuando la crisis
que llevó a la I-GM, Kaustky se inventó el “ultraimperialismo” y sostuvo que se
vivía una “época de reformas” Ahora, en esta crisis terminal el sistema dominante sigue
“perdiendo
más países vasallos ante la emergencia de gobiernos nacionalistas” Pero igual
se sostiene que es “época de reformas” Y, peor, se descalifica intentos en
países como Venezuela por dar solución a sus males internos.
¿Para eso sirve
el marxismo, o para guiar la lucha por el Cambio Social?
¿Usaremos
el marxismo como dogma, o como guía para la acción?
Ragarro
17.01.14
No hay comentarios:
Publicar un comentario