¿HAY, O NO HAY, SITUACIÓN REVOLUCIONARIA EN EL PERÚ?

                                              -0-

PRECISANDO Y ACLARANDO LA CUESTIÓN EN DEBATE

(27 de marzo de 2022)

Por Miguel Ángel Aragón

I

Estimado Víctor García, en este polémico intercambio de ideas, que actualmente se está desarrollando en varios grupos de estudio y debate, “el problema concreto” en discusión es el siguiente:

ACTUALMENTE ¿HAY, O NO HAY, SITUACIÓN REVOLUCIONARIA EN EL PERÚ?

Para responde esta disyuntiva, con un mínimo de sustento teórico, se está recomendando revisar tres textos básicos de Carlos Marx. Los textos son: Tesis sobre Feuerbach (1845), Miseria de la Filosofía (1847) y el Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859).

II

Según el intelectual marxista Gustavo Pérez H, hay una contradicción entre lo expuesto por Marx en el “Prólogo” de 1859 y la “Tesis XI” de 1845.

En la conocida Tesis de 1845 Marx escribió: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”.

De esa Tesis, Gustavo Pérez unilateralmente destaca solo la segunda parte que dice: “de lo que se trata es de transformarlo (el mundo)”. Tomado la expresión “al pie de la letra”, Gustavo Pérez nos reclama a todos (y posiblemente, también se reclame a si mismo), TRANSFORMAR EL MUNDO,…PERO..YA,.. YA, AHORA MISMO, ..Y SIN DEMORA.

Esta es “la cuestión concreta” que actualmente está en debate.

III

Por mi parte, yo considero que, para transformar el mundo tienen que haber un mínimo de condiciones, sin las cuáles no es posible transformar un país, y mucho menos todo el mundo. Lenin definió esas condiciones como SITUACIÓN REVOLUCIONARIA (revisar la definición clásica de “situación revolucionaria”, en el folleto de Lenin “La bancarrota de la II Internacional” -1915).

Este es el cuarto texto, que tenemos que conocer, leer y estudiar, “por nuestra propia cuenta”, si realmente queremos arribar a conclusiones serias, responsables y valederas, para agitarlas entre las masas

IV

Respecto a su pregunta, en primer lugar, yo considero que la historia de la humanidad, en los últimos 175 años, ha demostrado la certeza de la concepción materialista de la historia, teoría científica descubierta y desarrollada primero por Carlos Marx y Federico Engels, y posteriormente desarrollada por otras seis generaciones de continuadores de Marx. Eso para mí no está en discusión.

En segundo lugar, reitero lo escrito en mi anterior comentario. Marx en 1845 se propuso “transformar el mundo”, pero en 40 años de vida posteriores a su llamamiento, con excepción de la lucha de clases de los años 1848 y 1849, Marx no pudo dirigir ni participar en ninguna revolución política.

Según el comentario de Gustavo Pérez, él nos da a entender que Marx no dirigió ninguna revolución entre 1850 y 1883, porque “Marx, como Engels, y aún Lenin, acusan alguna influencia del positivismo”.

Esa apresurada conclusión de Gustavo Pérez H, me parece totalmente equivocada. Según mi opinión, Marx no pudo participar ni dirigir ninguna revolución política, por la simple razón que en vida de él no se volvió a presentar otra situación revolucionaria (condiciones objetivas), lo cual no depende de la voluntad de las personas, sino del grado de desarrollo alcanzado por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción.

V

Aprovecho para hacer un primer agregado, a lo ya expuesto. En los últimos 300 años, en Europa y en todo el mundo se han presentado dos tipos de situaciones revolucionarias diferentes. Las primeras han sido las situaciones revolucionarias para pasar del feudalismo al capitalismo, y las segundas han sido las situaciones revolucionarias para pasar del capitalismo al socialismo.

La situación revolucionaria creada en el continente europeo en los años 1847 hasta 1849 (en la cuál lucharon Marx y Engels) fue una de las últimas situaciones revolucionarias para pasar del feudalismo al capitalismo. En esos años no había condiciones para plantearse la revolución socialista como tarea del momento.

Por el contrario, la situación revolucionaria creada en el año 1914, en varios países europeos (al iniciarse la guerra mundial), fue la primera situación revolucionaria para pasar del capitalismo al socialismo. En ese tiempo si había condiciones para plantearse la revolución socialista. Ese periodo de situación revolucionaria iniciado el año 1914 se prolongó por cerca de diez años, hasta el año 1924.

Ahora tenemos que investigar, cuantas veces se volvieron a formar “nuevas situaciones revolucionarias” en el continente europeo después del año 1924 hasta el presente. Sin investigar y responder esta pregunta, podemos “hablar por hablar”, pero no contribuiremos en lo más mínimo a conocer la verdad.

VI

Ahora aprovecho para hacer un segundo agregado. Usted, en la primera parte de su comentario, hace la siguiente pregunta: “Entonces como deberíamos considerar por un lado a los revisionistas”.

Antes de responderle, le recomiendo que revise los tres libros de Mariátegui en los cuales analiza la realidad peruana (Peruanicemos el Perú, 7 Ensayos de interpretación de la realidad peruana, e Ideología y Política), y los cuatro primeros tomos de las Obras Escogidas de Mao Zedong (1926-1949).

Al revisar esos textos, dígame en cuantas oportunidades, y en que textos, Mariátegui y Mao Zedong, utilizaron la categoría “revisionista”. Esa expresión muy usual en las obras de Lenin, entre nosotros ha sido rebajada a una simple y vulgar “palabreja” sin ningún contenido.

En otra oportunidad le comentaré las razones, por las cuales yo considero que Mariátegui y Mao Zedong, a diferencia de Lenin, no utilizaron esa categoría (continuaremos).