UBICACIÓN DEL LARGO DEBATE

                                                                             -0-

 UBICACIÓN DEL LARGO DEBATE

28 de enero de 2026

La mayoría de estudios, de las historias de los movimientos socialista (Mariátegui)  y nacionalista (Haya), durante la década de 1920, incluido el largo debate sostenido entre sus principales representantes, adolecen de algo fundamental desde el punto de vista marxista. Estos estudios, en su mayoría,  no destacan las condiciones económico sociales del país, durante el periodo en estudio. 

En una rápida revisión de la mayoría de estudios, observamos que no señalan si  el país, durante la década de 1920, se encontraba en “un periodo de grave crisis  económica”, o por el contrario “estaba atravesando un periodo de crecimiento capitalista”. De igual manera, no nos indican si en el país “había  situación revolucionaria”.

 Por esta ausencia de información, los autores reducen el debate de posiciones teóricas y propuestas políticas, a una cuestión de pugnas personales, competencia de “egos”, y cuando no intrigas, todo al margen de la lucha de clases. 

Lamentablemente, si hemos escuchado bien, y leído sus textos, la Tesis del Dr. Parodi,  también adolece de esta notoria deficiencia. Para mi sorpresa, el Dr. Parodi, dedicó la mayor parte de cuarta clase, así como varios párrafos del  texto que nos han entregado,   a destacar una supuesta iniciativa de “acción insurreccional” organizada por Haya, y como ésta nunca se inició,  Haya responsabilizó a Mariátegui, del fracaso de su ilusión.

Por mi parte, con la intención de aportar,  al esclarecimiento de esta situación, voy a enviar la “Tesis Sobre la Situación Económica” escrita por Mariátegui en mayo de 1929,  publicada al mes siguiente,  como respuesta al Cuestionario de la revista “La Sierra”.  Después de exponer sobre varios aspectos de la evolución económica, en la respuesta a la pregunta II, Mariátegui declaró “el Perú está en un periodo de crecimiento capitalista”. En otros artículos  y cartas del año 1929, Mariátegui se expresó de la misma manera.    

Para refrendar esta acertada conclusión, anotaré una breve información estadística trabajada por los economistas Seminario y Beltrán, reproducida por el economista Carlos Contreras en su libro “El Aprendizaje del Capitalismo”. 

Las cifras están en millones de soles de 1979, y registran el crecimiento de la producción  del año 1919 al año 1929:

PBI Total : subió de 284,75 a 514,73

Minería: subió de 30,24 a 93,80

Industria o secundario: subió de 52,49 a 96,51

Podemos observar que en un lapso de´ diez años, la producción minera se triplicó, y la producción industrial así como el PBI Total  se duplicaron. Indudablemente que ese fue un periodo de excepcional crecimiento capitalista. Con toda seguridad, podemos afirmar que en ese tiempo “no había crisis económica”, y “no había situación revolucionaria”. 

Toda persona, con formación mínima en teoría marxista, sabe muy bien, que sin situación revolucionaria, no es posible el desarrollo exitoso de una insurrección. De ser ciertas las afirmaciones de Haya, que “él estaba preparando una insurrección armada”, sin tener en cuenta las condiciones económicas del país, sin evaluar si había situación revolucionaria, y sin trabajo previo entre los trabajadores del campo y de la ciudad, simplemente fue otro bluff más, como el bluff de su candidatura.         

Agregaré que el  debate entre socialismo y nacionalismo, no comenzó el año 1928, después de publicado el Esquema del Plan de México. Ese “Largo Debate “ comenzó el año 1923, en la “Universidad Popular” y en la revista “Claridad”, luego continuó en la revista “Amauta” y en una copiosa correspondencia, y concluyó en lo fundamental a comienzos del año 1928. Pero esto es otro tema. 

Miguel Aragón