viernes, 30 de octubre de 2020
miércoles, 28 de octubre de 2020
EL ESCENARIO POLÍTICO NACIONAL
-0-
EL ESCENARIO POLÍTICO NACIONAL
Nota Introductoria.
Los tiempos actuales nos sugieren, apremiantemente, aplicar la teoría a los hechos concretos de la realidad concreta, que es lo mismo que asentar bien las ideas y los pies en la materia. Va este breve ofrecimiento.
I. La Lucha Legal.
Desde que los trabajadores asaetados por el interés de clase se vieron exigidos por la necesidad de organizarse en gremios sindicales para la defensa de sus salarios como de las mejores condiciones de trabajo frente al capital, comprador de su fuerza de trabajo, aquel interés de clase se expresó dentro del sistema dominante como derechos del trabajo, pues obedecía a los límites que las condiciones de su explotación le ponía dentro de la legalidad y la Constitución de un Estado liberal, de clase. Así, la fuerza de las organizaciones obreras se hizo rápidamente universal allí donde el capital depositaba la explotación del trabajo y su democracia farisea. Fue así, que al calor del poder del Capital germinó un contralor arbitral o neutral internacional del interés de clase: la OIT (Organización internacional del Trabajo), abrevadero hoy de las legislaciones laborales particulares de los estados bajo los dominios del poder del capital.
En el Perú es por todos conocidos el Ministerio de Trabajo, un pequeño intendente neutral dependiente de su central mayor, la OIT. Su legislación se inspira en aquellos principios conciliatorios de su central mayor. Todo él está determinado hasta en sus mínimos detalles de legalidad, por la patronal y sus concesiones a las masas trabajadoras, que en largas jornadas de lucha conquistaron a sangre y fuego sus reivindicaciones inmediatas, para luego pasar estas conquistas, a una legislación laboral en forma de ley o Derecho del Trabajo, que hasta cátedra tiene hoy en las universidades. Pero al menor pestañeo y aburguesamiento del estado mayor de los trabajadores, son rápidamente abolidos por la patronal. Esto son los confines absolutos de la Lucha Legal del Trabajo contra el Capital en un escenario económico político social como el nuestro, que se desenvuelve dentro de un capitalismo marginal, dependiente del capital transnacional. Y guiándonos siempre por el “Camino de Mariátegui para el Resurgimiento del Perú”, veremos que concluida la colonización española por la independencia del Perú, la economía nacional continua como hasta hoy siendo una economía colonial.
La lucha legal y el interés de clase de las masas trabajadoras, tiene sus límites al asomarse en el horizonte político del Cambio Social la lucha por la Liberación de la Fuerzas Productivas. Y cuando esto sucede, la lucha legal de aliento medido, decae; sino recordemos las enseñanzas del Amauta JCM cuando al referirse a la sola lucha por el aumento de sueldos y salarios ya lo calificaba como propio de una “moral sanchopancesca”, que lo incapacita para la conquista de un alto ideal. En nuestro medio hay más de un título rimbombante de centrales de trabajadores que hacen gala de su “moral sanchopancesca”, que de tiempo en tiempo disimula su esterilidad interviniendo en movilizaciones masivas, sin un ánimo de combatiente real.
Hasta aquí, lucha legal y el interés de clase como comienzo o germen de la conciencia de clase, que hace su recorrido propio valiéndose del camino democrático burgués de la: LUCHA ELECTORAL. Es este otro terreno, eminentemente político social; y aquí se ve la ascensión del proletariado en su misión de clase como la redención social del trabajo. Como continuidad superior de la lucha legal, la lucha electoral tiene un trato aparte.
Héctor Félix D.
27.10.20
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
27 de octubre del 2020DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (II)
-0-
DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (II)
(10 de junio de 2005) (*)
Por Miguel Aragón
INICIOS DE LA ÉPOCA DEL SOCIALISMO
En abril de 1917, dos meses después de la revolución de febrero, los dirigentes del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia (bolchevique), consideraron que la revolución democrático burguesa había concluido en Rusia, y se iniciaba ininterrumpidamente la revolución socialista. Esta nueva revolución enfrentaba al proletariado ruso con el apoyo del campesinado, contra la burguesía rusa (Ver: Lenin. Tesis de Abril, 1917). Meses después, en noviembre de 1917, triunfó la revolución socialista en Rusia, dándose inicio a la revolución social, a la construcción del socialismo en un país. Ahora sí, se iniciaba una nueva época histórica en el desarrollo de la humanidad: se daba inicio a la época socialista.
Sin embargo, hay quienes desconociendo este trascendental cambio histórico, siguen diciendo que “vivimos en la época del imperialismo”. Hay quienes consideran que, en el desarrollo de la historia del siglo XX, el paso del capitalismo de su fase de libre concurrencia a su fase monopolista, “es un cambio más trascendente” que el paso del viejo régimen capitalista a la construcción de una nueva sociedad, a la sociedad socialista.
La revolución socialista triunfó primero en Rusia en noviembre de 1917, y después en una parte de Alemania en noviembre de 1918, y en Hungría en marzo de 1919. A un año de la “revolución de octubre” se comenzó a construir el nuevo orden social en tres países, pero el desarrollo de la revolución fue desigual. El inicio de la construcción del socialismo en Alemania fue interrumpido violentamente, y en Hungría la duración del nuevo orden social fue todavía más efímera. En 1920 el proletariado solamente se sostenía en el poder en un solo país, en la nueva Rusia.
José Carlos Mariátegui analizó en todos sus aspectos estas tres experiencias, y las comentó en el aula de la Universidad Popular, en las sesiones del 13 y 20 de julio, y del 18 de agosto de 1923 (Ver: Historia de la Crisis Mundial, quinta, sexta y sétima conferencias, págs. 54, 67 y 82 respectivamente).
Mientras que, para los pesimistas y derrotistas, de ese entonces, los reveses temporales de las revoluciones en Alemania y Hungría demostraban “la imposibilidad de construir el socialismo”, y “la restauración del régimen capitalista”; para Mariátegui la conclusión fue otra.
Comentando el desenlace de la Revolución Alemana, Mariátegui nos dijo: “Por todas esas razones, los actuales acontecimientos alemanes no son sino episodios de la Revolución Alemana, el actual gobierno burgués de Alemania no es sino un período, “un capítulo de la Revolución Alemana”. La Revolución Alemana no se ha consumado, porque una revolución no se consuma en meses ni en años; pero tampoco ha abortado, tampoco ha fracasado. “La Revolución Alemana se ha iniciado únicamente”. Nosotros estamos presenciando su desarrollo”.
Precisando más el significado de estos reveses temporales, Mariátegui continuó: “Un período de reacción burguesa es un período de contra-ofensiva burguesa, pero no de derrota definitiva proletaria. Y desde este punto de vista, que es lógico, que es justo, que es exacto, que es histórico, el gobierno fascista, la reacción fascista en Italia, es un episodio, un capítulo, “un período de la Revolución Italiana”, de la guerra civil italiana. El fascismo está en el gobierno; pero el proletariado italiano no ha capitulado, no se ha desarmado, no se ha rendido. Se prepara para la revancha”.
Más adelante, comentando la revolución en Hungría, Mariátegui comentó: “Pero, de hecho, el régimen del regente Horthy es un régimen absoluto, medioeval y feudal [...]. Pero un período de reacción, un período de absolutismo, no puede ser sino “un período transitorio, un período pasajero”.
Mariátegui agregó: “Como ya dije a propósito de la Revolución Alemana , una revolución no es un golpe de estado, no es una insurrección, no es una de aquellas cosas que aquí llamamos revolución por uso arbitrario de esta palabra. Una revolución no se cumple sino en muchos años. Y con frecuencia tiene períodos alternados de predominio de las fuerzas revolucionarias y de predominio de las fuerzas contra-revolucionarias”.
Por último, desplegando un conocimiento profundo de las leyes de la revolución socialista, Mariátegui afirmó lo siguiente: “Así como el proceso de una guerra es un proceso de ofensivas y contraofensivas, de victorias y derrotas, mientras uno de los bandos combatientes no capitule definitivamente, mientras no renuncie a la lucha, no está vencido. Su derrota es transitoria; pero no total. Y, conforme a esta interpretación de la historia, la reacción, el terror blanco, el gobierno de Horthy no son sino episodios de la lucha de clases en Hungría, “un capítulo ingrato de la Revolución Húngara”.
Y agregó: “Este capítulo llegará algún día a su última página. Y empezará entonces un capítulo más, un capítulo que, tal vez sea el capítulo de la victoria del proletariado húngaro” (JCM, La Revolución Húngara, en Historia de la Crisis Mundial).
¿Quién tenía la razón?
Los pesimistas, los derrotistas (y claudicantes), de entonces (y de ahora), que pensaban que “ya no era posible el socialismo en Alemania y Hungría”; o los optimistas, los espíritus afirmativos y perseverantes como Mariátegui, que reducían los intentos de la burguesía por restaurar el capitalismo, a simples intentos, a “reveses temporales de la revolución”.
La historia le dio la razón a Mariátegui. Treinta años después, en 1945, con el triunfo del frente unido de las fuerzas proletarias sobre el nazi fascismo en Europa, nuevamente se reanudó y continuó la construcción del socialismo en Alemania y Hungría. Esta vez, acompañado del inicio de procesos similares en otros países de Europa Oriental. Simultáneamente en el tiempo, en Asía triunfaban las revoluciones de nueva democracia, y se iniciaba la construcción del socialismo en China, en el norte de Vietnam, y en el norte de Corea. Quince años después, en 1959, se iniciaba la construcción del socialismo en Cuba; y treinta años más adelante, en 1975, el agresivo capitalismo monopolista norteamericano fue derrotado y expulsado en el Sur de Vietnam.
El año 1975 concluyó la larga etapa de defensiva estratégica del socialismo, y se inició la etapa del equilibrio estratégico. En esta etapa nos encontramos actualmente año 2005. (Continuará el lunes 26 de octubre de 2020).
(*) Nota adicional, escrita el 23 de octubre de 2020.-
Estos dos comentarios los escribí el año 2005. Lamentablemente la invitación a promover un foro abierto sobre el tema de la “Defensa de la Experiencia socialista”, fue recibida con la “conspiración del silencio”.
Doce años después, al comenzar el año 2017, con motivo de la proximidad del centenario de la Gran Revolución Rusa, públicamente de nuevo volví a hacer la misma invitación, sugiriendo concentrarnos en dos aspectos de la experiencia socialista, la cuestión del estado tipo comuna por un lado, y la cuestión de la aplicación de la NEP por otro lado. Otra vez la invitación fue respondida con el silencio, no obstante que muchos que se reclaman socialistas en el país continuaron despotricando contra la experiencia soviética, negando el carácter socialista de la actual República Popular China, y poniendo en duda el carácter socialista de la actual Republica Socialista de Cuba. En esta negación de la experiencia socialista compiten especialmente los remanentes del anarquismo a lo Bakunin, los remanentes del trotskismo, los remanentes del falso maoísmo que simpatizan con la línea de Lin Piao, y los renovados socialistas románticos.
Dicen que “a la tercera va la vencida”. Ahora, al terminar este año 2020 parece que si habrá auditorio para impulsar este estudio y debate, un buen síntoma es que en varios foros de whats app, en varios foros de Facebook, y en varios movimientos democráticos, se estén debatiendo estos temas. Abrigo la esperanza que para noviembre de 2021, podamos arribar a un primer balance preliminar, y para noviembre de 2027 a un balance mucho más trabajado y desarrollado. Este es el motivo que me obliga a volver a publicar estos dos comentarios provocadores que los escribí hace quince años.
¡TOLERANCIA CERO! ... A LA LIBERTAD DE ESCOGER LA VACUNA CON LA CUAL QUEREMOS INMUNIZARNOS CONTRA EL COVID-19
VICTOR ROJAS SOSA PRIMER CENTENARIO EN VIDA
-0-
VICTOR ROJAS SOSA
PRIMER CENTENARIO EN VIDA
07 Octubre 2020
"En los ojos del joven, arde la llama;
en los ojos del viejo, brilla la luz"
Víctor Hugo
Nuestro reconocimiento y digno homenaje al Maestro VICTOR ROJAS SOSA, socio fundador del Centro Social Rauma, en el Primer Centenario de su nacimiento que lo cumple con vida saludable, lucidez y espíritu afirmativo, siguiendo la línea de Hipócrates: “Caminar es la mejor medicina para el hombre. Que la comida sea tu alimento, y el alimento tu medicina”.
El Maestro Víctor Rojas Sosa, nació el 07 de octubre de 1920 en la comunidad San Cristóbal de Rauma, Distrito de Sumbilca, Provincia de Huaral, Región Lima.
El mejor homenaje en el Centenario de su nacimiento, está en esforzarse por seguir su ejemplo de vida productiva, contribuyendo con firmeza en la lucha por el resurgimiento de la comunidad de Rauma, del distrito de Sumbilca, de la Provincia de Huaral y de la Región Lima. Vale decir, por un Perú Integral.
Como maestro se desempeñó formando a las nuevas generaciones en diversas comunidades de la Provincia de Huaral (antes Canta). Su labor pedagógica y de lucha por las reivindicaciones del magisterio peruano, fueron coordinadas con los maestros de su generación: German Caro Ríos, Marcos Godiño, Arcadio Arteaga, José Contreras, Josefa Plasencia, Elías Tafur, Higinio Erazo, Raúl Peña, Reynaldo Félix, Eutimio Caro; entre otros. Sus discípulos de Vichaycocha, de Rauma y de Lima donde finalmente cesó en el magisterio nacional, lo recuerdan con mucho cariño por sus enseñanzas y orientación para desempeñarse como ciudadanos de pensamiento y acción.
El maestro Víctor Rojas Sosa es el único socio fundador del CSR en vida. El 08 de mayo de 1938, participo en la fundación del Centro Social Rauma, institución organizada inicialmente como CLUB DEPORTIVO SOCIAL RAUMA, que se constituyó con siete socios. Ellos fueron: 1) Víctor Erazo Cuadros; 2) Valerio Sosa Grados; 3) Vidal Rojas Grados; 4) Baldomero Sosa Grados; 5) Albino Grados; 6) Artemio Cauti De La Cruz; 7) Víctor Rojas Sosa.
El maestro Víctor Rojas Sosa, ejemplo de vida, al cumplir dignamente 100 años, sigue lúcido y de espíritu sabio. Siempre educó con el ejemplo. En las últimas elecciones del Centro Social Rauma, participo emitiendo su voto por la Lista de su preferencia. Un digno ejemplo a emular.
El Maestro Víctor Rojas, es un libro abierto para las nuevas generaciones de socios que se han propuesto reconstruir con aproximación a la verdad, la historia del Centro Social Rauma. Precisamente los datos que hemos difundido hasta la fecha, en gran parte es producto de su versión registrada en la entrevista realizada para Cable Perú (Cono Norte) y Radio Moderna, el 23 de abril del 2012 en su domicilio. He ahí el punto de partida para seguir el hilo conductor, valorando a las diversas generaciones de raumeños que han dedicado lo mejor de sus energías para el desarrollo del Centro
Social Rauma. Generaciones comprometidas en la adquisición del terreno y posterior construcción del local institucional, piso a piso, hasta llegar al cuarto nivel.
El ilustre maestro VÍCTOR ROJAS SOSA, ha participado en el CSR desde cuando era estudiante de Educación Secundaria. Pedagogo de profesión, don Víctor Rojas Sosa es la Historia Viva del Centro Social Rauma. Jugó un rol protagónico ejemplar para el desarrollo del CSR, a lo largo de toda su historia. Sus años vividos productivamente, lo cerró con una brillante gestión desempeñándose en el Comité de Apoyo de la Comunidad de Rauma, presidido por el Prof. Magdaleno Oria Cóndor. En los hechos nos ha dado un ejemplo magistral de lo que es capaz el hombre con espíritu renovador; un hombre de pensamientos, sentimientos y acciones positivas; un hombre de idas fecundas y sembrador de nuevos gérmenes de renovación; un hombre estimulador en el trabajo y en la lucha por la dignidad humana. Su presencia en las diversas reuniones representó un gran estímulo para las nuevas generaciones. Fue y seguirá siendo el farol que ilumina el camino al hombre nuevo, orientándolo a una vida digna con trabajo, educación y salud.
He aquí el testimonio de Elia Rojas, hija del maestro Víctor Rojas Sosa: “Hoy mi papá, Víctor Rojas Sosa, cumple 100 años, lleno de vitalidad. Es una bendición tenerlo; es uno de los raumeños más longevos; "un maestro" para su familia, su comunidad y sus colegas de profesión. Un ejemplo de vida!!!!
.
¡FELIZ CENTENARIO MAESTRO VICTOR ROJAS SOSA!
"Quien mucho ha caminado,
muchas huellas ha dejado y
qué difícil será de borrarlas".
Lima-Perú, 07 Octubre 2020
José Félix D
miércoles, 21 de octubre de 2020
IMPORTANCIA DEL LIBRO LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI PUBLICADO EL 14 DE JUNIO DE 1967
-0-
IMPORTANCIA DEL LIBRO
LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO
DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI
PUBLICADO EL 14 DE JUNIO DE 1967
Difundido por Blog Centenario del Socialismo Peruano
7 de diciembre de 2016
Para descargar el libro, pulse aquí.
Nota del Blog:
viernes, 16 de octubre de 2020
DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (I)
-0-
DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (I)
(07 de junio de 2005) (*)
Por Miguel Aragón
Desde el inicio de sus sesiones semanales, hace dos años [en agosto de 2003], el FORO CENTENARIO ha puesto el énfasis en estudiar, exponer y debatir teóricamente acerca de “los aspectos esenciales de la interpretación de la realidad peruana” y políticamente acerca de las “propuestas para su transformación”. Estas han sido las preocupaciones centrales, “interpretar para transformar la realidad peruana”. Los aspectos de la realidad mundial solamente se han comentado de manera tangencial, como referencias al abordar los problemas peruanos.
Sin embargo, desde el comienzo de este año [2005], y en especial en los últimos meses, se han escuchado voces que reiteradamente muestran interés en comentar los problemas mundiales, en particular la experiencia de la construcción del socialismo iniciada en 1917 en Rusia. Estas inquietudes expresan que hay una necesidad evidente de comentar y explicar esa gran experiencia histórica; pero sin descuidar que lo principal en este foro frente unitario, ha sido, y seguirá siendo, el “conocimiento y definición de los problemas peruanos”, y las propuestas para “crear un Perú nuevo en el mundo nuevo”.
Alguna de las voces que reclaman más atención a los problemas mundiales, cuestionan que en la ex - Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (ex URSS) y en los países de Europa Oriental se haya estado construyendo el socialismo hasta fines de la década de 1980; asimismo niegan el carácter socialista de los actuales regímenes existentes en China, Vietnam y Corea; e incluso, dudan que se esté construyendo el socialismo en la República Socialista de Cuba.
Lo paradójico de esta aparente posición “internacionalista” es que ellos cuestionan la construcción del socialismo en los países anteriormente mencionados, mientras que, por otro lado, reivindican la pasada experiencia del régimen del Gral. Juan Velasco Alvarado en Perú (1968-1975) y la actual experiencia del régimen dirigido por el Capitán Hugo Chávez en Venezuela, como experiencias de inicios del socialismo, e incluso como experiencias propiamente “socialistas”.
La falta de coherencia de algunas de estas voces, es que proponen que “el régimen existente en China no es socialista, mientras que el régimen de Chávez en Venezuela si es socialista”. A continuación, proponen que hay que apoyar decididamente al régimen de Chávez, y combatir intransigentemente al régimen existente en China (“capitalismo rojo” dicen irónicamente).
En otra oportunidad, voy a comentar lo que significaron los regímenes de Velasco en Perú, Torres en Bolivia, Torrijos en Panamá, y otros regímenes similares, formados a comienzos de la década de 1970, según el libreto impuesto por el plan continental de la “Alianza para el Progreso”.
Para otra oportunidad, también dejaré mi comentario sobre lo que actualmente significan los regímenes de Chávez en Venezuela, Lula en Brasil y Vásquez en Uruguay.
Por ahora, me voy a concentrar en exponer, de la manera más breve posible, algunas ideas sobre la experiencia de los inicios de la construcción del socialismo comenzada el año 1917, ideas centrales que espero sirvan para incentivar y ordenar el estudio y el debate. No me anima ninguna intención de cerrar la discusión. Por el contrario, mi intención es ordenar y encauzar el debate de ideas, amplio y abierto, para llegar a conclusiones que sirvan para nuestra propia acción.
Estas pocas ideas, incluso podrían servir para promover un foro de varias sesiones continuadas, en los meses de octubre o noviembre de este año [2005]. Desde ahora podríamos ir promoviendo la inscripción de todos los que deseen participar seriamente, con ideas y propuestas claras, previamente presentadas por escrito, y puestas a conocimiento y discusión por los medios de difusión que se tengan disponibles.
ANTECEDENTES: LAS REVOLUCIONES DEMOCRÁTICO BURGUESAS
A fines del siglo XIX, el capitalismo de libre concurrencia que predominaba en los países más desarrollados, llegó a su máximo apogeo y se transformó en “capitalismo monopolista, capitalismo rentista y capitalismo agonizante”.
Ese paso del capitalismo a la fase superior de capitalismo monopolista, no significó una nueva época histórica en el desarrollo de la humanidad, sino simplemente “el paso de una fase inferior, a otra fase superior” en la evolución del régimen capitalista de producción.
Sin embargo, actualmente hay quienes consideran que vivimos en “la época del imperialismo”, como si el llamado “imperialismo” fuera una época diferente a la época capitalista. Y no solo eso, sino que hay quienes consideran que vivimos en “un mundo unipolar”, de total y absoluto dominio del mundo por el capitalismo monopolista norteamericano, reivindicando de esa manera la vieja y errónea tesis de Kautsky acerca del “ultraimperialismo”. (Ver: Lenin, “El imperialismo fase superior del capitalismo”)
En esas nuevas condiciones, de predominio del capitalismo monopolista, condiciones formadas a comienzos del siglo XX, en 1905 estalló la primera revolución democrático burguesa en Rusia, revolución que enfrentó a todas las fuerzas del pueblo ruso, incluida la burguesía rusa, contra el viejo régimen zarista, representante de los intereses de la clase terrateniente feudal. Esa revolución fue derrotada, pero dejó grandes lecciones al proletariado, y dejó una creación heroica de los trabajadores rusos, dejó “el soviet”, o consejo de obreros y campesinos.
Superadas las consecuencias de la derrota de 1905, en febrero de 1917 estalló la segunda revolución democrática burguesa en Rusia, que nuevamente enfrentó al pueblo ruso contra el régimen zarista. Al igual que en 1905, dos clases se disputaban la dirección del proceso revolucionario: la burguesía rusa y el proletariado ruso. La revolución democrático burguesa de febrero de 1917 triunfó en Rusia, pero fueron los burgueses, con el apoyo de un sector de la pequeña burguesía, quienes asumieron la formación del nuevo gobierno en Rusia, desplazando del gobierno a la clase terrateniente feudal, a la aristocracia zarista.
Esas dos revoluciones democrático burguesas en Rusia, la de 1905 y la de 1917, ya no formaban parte de las viejas revoluciones democráticas, sino que, por la participación decisiva del proletariado pasaron a formar parte de las revoluciones democráticas burguesas de nuevo tipo. Estas nuevas revoluciones, con participación activa del proletariado en formación, comenzaron con las revoluciones de 1848 y 1849 en la parte occidental de Europa; y con la revolución rusa de 1905 en la parte oriental, y más atrasada, de ese continente. Las revoluciones de nueva democracia comenzarían tiempo después en los países del continente asiático. (Continuará)
(*) NOTA ADICIONAL (12 de octubre de 2020).-
ACTUALIDAD E IMPORTANCIA DE ESTOS BREVES COMENTARIOS.-
Las actuales crisis, tanto la crisis sanitaria temporal, como la crisis económica coyuntural, que en este año 2020, están estremeciendo a la mayoría de países capitalistas, en Perú han venido acompañadas con la reactivación y el desborde de varias tendencias anti socialistas, que compiten entre ellas, por denigrar la gran experiencia de construcción del socialismo que fue iniciada hace más de 100 años.
Con el objetivo de desconocer los grandes aportes de la revolución rusa, de la revolución china y de la revolución cubana, en una alianza variopinta ocasional, se coluden y a la vez compiten, viejos remanentes del anarquismo, del trotskismo, falsos maoístas (seguidores de la línea de Lin Piao), populistas nacionalistas criollos (solapados repetidores de las tesis de Haya de la Torre), comunistas nacionalistas (seguidores de las tesis de Eudocio Ravines), y hasta socialistas románticos (simpatizantes de las confusas ideas de W. Benjamín y M. Lowy).
Vociferando en un coro completamente desafinado, todos estos confusionistas, denigran la validez del acontecimiento más importante del siglo XX y de toda la historia humana: Los Inicios de la construcción del socialismo en Rusia, China, Cuba y otros países.
Entre estas minúsculas “jaurías de lobos”, ellos compiten por magnificar las desviaciones y los errores que se han cometido en estos primeros “cien años de ensayo de cómo construir el socialismo”, y a la vez, tergiversan u ocultan los Grandes Aportes al desarrollo de la humanidad, aportes de los pueblos de esos países que ya comenzaron la construcción del socialismo.
Estas dos breves comentarios los redacté en el lejano año de 2005. Ahora, quince años después, los vuelvo a publicar para promover, por un lado, el estudio y el debate, y por otro lado, incentivar la asimilación y aplicación de esas valiosas experiencias en la lucha del presente.
Fuente:[foro_centenario] Defensa de la experiencia socialista ( I )