sábado, 23 de febrero de 2019
viernes, 22 de febrero de 2019
¡NUEVA CONSTITUCIÓN! : ¿LA CARRETA DELANTE DE LOS BUEYES?
Todos sabemos donde van los bueyes para que tiren de la carreta y a
nadie, en su sano juicio, se le ocurriría que los bueyes la empujen en
vez de tirar de ella. No obstante a las hora de las consignas políticas
nos ponemos brutos y repetidores.
No se trata de una nueva
Constitución igual o peor que actual. Querríamos una nueva Constitución
con nuevo contenido a favor del pueblo trabajador. Si tenemos que las
Constituciones no hacen mas que reflejar
la correlación de fuerzas políticas en un momento dado entenderemos que
una nueva Constitución tendría que reflejar necesariamente una nueva
correlación de fuerzas a favor de las masas obrero populares.
¿Creemos acaso que el Gobierno Vizcarra va a llamar a una nueva
Constituyente a favor del pueblo?. ¿Que refleja la publicación de la
llamada política de Competitividad y Productividad que encierra una
Reforma Antilaboral que despoja a los trabajadores de sus derechos mas
elementales?. ¿Creemos que una nueva Constitución llamada por este
Gobierno tendrá objetivos diferentes?.¿Pensamos que los actuales
Congresistas dictarían una nueva Constitución a favor del pueblo?.
Una nueva Constitución solo podrá ser el resultado de un definitivo triunfo popular (ni siquiera la Constitución de 1979 lo fue) y ello, en definitiva solo puede ser resultado de una auténtica Revolución.
¿Entonces que efecto pedagógico puede tener esta errada consigna en los actuales momentos?.
.
Una nueva Constitución solo podrá ser el resultado de un definitivo triunfo popular (ni siquiera la Constitución de 1979 lo fue) y ello, en definitiva solo puede ser resultado de una auténtica Revolución.
¿Entonces que efecto pedagógico puede tener esta errada consigna en los actuales momentos?.
.
domingo, 17 de febrero de 2019
jueves, 14 de febrero de 2019
ACTIVIDADES NACIONALES- 2019 -FRENTES DE DEFENSA, ORGANIZACIONES POPULARES, SINDICATOS, GREMIOS Y COLECTIVOS DEL PERÚ
-0-
FRENTES DE DEFENSA, ORGANIZACIONES POPULARES, SINDICATOS, GREMIOS Y COLECTIVOS DEL PERÚ
“Servir al Pueblo de todo Corazón”
ACTIVIDADES NACIONALES- 2019
1. Coordinadora Antiimperialista Latinoamericano.
Movilización desde la Plaza san Martín- Lima,
viernes 15 de febrero- 6:00 p.m.
2. Asamblea Nacional de los Pueblos del Perú (CUT- CGTP),
sábado 16 de febrero, en Lima.
3. II Asamblea Nacional de los Frentes de Defensa, Organizaciones Populares, Sindicatos, Gremios y Colectivos del Perú,
domingo 31 de marzo en Lima.
4. Cumbre Laboral de los Pueblos del Perú,
1ro de mayo. En Lima y Regiones.
5. Cumbre de los Pueblos por el Derecho a una Educación Científica y Politécnica,
El miércoles 19 (Lima), viernes 21 (Huamanga), sábado 22 (Huanta) y domingo 23 de junio (Huamanga y regiones).
6. Cumbre Económica y potencial Social de los Pueblos del Perú,
Sábado 5 y domingo 6 de octubre (Lima) y lunes 7 y martes 8 de octubre (regiones)
7. I Asamblea de la Macro Norte y Oriente
En febrero y marzo
8. Bajada a bases distritales, provincial y regional
Según corresponde a las organizaciones regionales y el Comité Permanente, para:
- Promover la UNIDAD más amplia del Pueblo Peruano.
- Fortalecer los Frentes de Defensa, incorporando a las organizaciones de productores.
FRENTES DE DEFENSA, ORGANIZACIONES POPULARES, SINDICATOS, GREMIOS Y COLECTIVOS DEL PERÚ
“Servir al Pueblo de todo Corazón”
ACTIVIDADES NACIONALES- 2019
1. Coordinadora Antiimperialista Latinoamericano.
Movilización desde la Plaza san Martín- Lima,
viernes 15 de febrero- 6:00 p.m.
2. Asamblea Nacional de los Pueblos del Perú (CUT- CGTP),
sábado 16 de febrero, en Lima.
3. II Asamblea Nacional de los Frentes de Defensa, Organizaciones Populares, Sindicatos, Gremios y Colectivos del Perú,
domingo 31 de marzo en Lima.
4. Cumbre Laboral de los Pueblos del Perú,
1ro de mayo. En Lima y Regiones.
5. Cumbre de los Pueblos por el Derecho a una Educación Científica y Politécnica,
El miércoles 19 (Lima), viernes 21 (Huamanga), sábado 22 (Huanta) y domingo 23 de junio (Huamanga y regiones).
6. Cumbre Económica y potencial Social de los Pueblos del Perú,
Sábado 5 y domingo 6 de octubre (Lima) y lunes 7 y martes 8 de octubre (regiones)
7. I Asamblea de la Macro Norte y Oriente
En febrero y marzo
8. Bajada a bases distritales, provincial y regional
Según corresponde a las organizaciones regionales y el Comité Permanente, para:
- Promover la UNIDAD más amplia del Pueblo Peruano.
- Fortalecer los Frentes de Defensa, incorporando a las organizaciones de productores.
- Organizar los Frentes de Defensa en los lugares donde no existe.
9. Promover Asambleas Populares Constituyentes.
Desde el noviembre en todas las provincias y regiones del país
10. Cumbre de los Pueblos por el Agua y el Derecho a la Vida, Salud.
11. Consulta de un Paro Nacional para el martes 30 de abril
Fuente: Magno Ortega Quispe
9. Promover Asambleas Populares Constituyentes.
Desde el noviembre en todas las provincias y regiones del país
10. Cumbre de los Pueblos por el Agua y el Derecho a la Vida, Salud.
11. Consulta de un Paro Nacional para el martes 30 de abril
Fuente: Magno Ortega Quispe
lunes, 11 de febrero de 2019
AFPs: Reforma Urgentes
Por Pedro Francke
Las AFPs aumentaron sus ganancias en 2018 porque nos cobraron comisiones por 1,300 millones de soles, 77 millones más que el año anterior. Pero los afiliados perdimos 1.3% (en los fondos 2, en los fondos 3 fue peor) de nuestra cuenta, la rentabilidad es negativa aún sin considerar el costo de las comisiones.
Hay que anotar que la rentabilidad de las AFPs en casi 18 por ciento es altísima: nunca ni en el mejor de los años los afiliados hemos estado siquiera cerca de esa cifra. Cualquier negocio que saque 8 a 10 % de rentabilidad anual es considerado altamente rentable.
Haciendo una comparación, vemos que el sistema privado que nos dicen es siempre muy eficiente nos obliga a pagarles comisiones a cuatro AFPs en manos de grandes grupos financieros por 1,300 millones de soles anuales, cuando el estado gasta en 540 mil adultos mayores en extrema pobreza suma 860 millones de soles (y ni 20 millones se van en la administración de ese sistema). Pero para los neoliberales eso es justo, para mí es muy injusto. El sistema de AFPs requiere reformas urgentes, acá una idea de reformas parciales y de otras más globales.
- Cambios parciales
Propuesta 1: En Uruguay y Chile se ha formado una AFP pública con comisiones bajas. En Uruguay desde el inicio del sistema, con gobiernos de derecha. ¿Por qué los afiliados no podemos escoger, si queremos, un administrador público, si se trata de nuestros fondos?
Propuesta 2: Soy afiliado pero desconozco en qué está invertido mi dinero, representando mi fondo nombraron al fujimorista José Chlimper en el directorio de Graña y Montero donde circulaban coimas a granel, y se ponen la mitad de mi dinero en el exterior en no sé qué fondos mutuos pagando no sé cuánto de comisiones. Debe haber transparencia y participación de los afiliados en las AFPs, tenemos derecho a saber lo que hacen con nuestra plata y a opinar al respecto.
Propuesta 3: Aun cuando existe el sistema público administrado por la ONP, todas las reglas de juego están sesgadas a favor de las AFPs: menores descuentos, pensión o fondo acumulado aun cuando no tengas 20 años de aportaciones, posibilidad de retirar el 95% de tu fondo a los 65 años para que tenga condiciones no peores que las AFPs. La cancha debe estar nivelada.
Propuesta 4: La mayoría de peruanos aún no tiene ni siquiera una pensión de sobrevivencia: se podría eliminar exoneraciones tributarias a bancos y aseguradoras y destinar ese dinero a un fondo para pensión universal.
Propuesta 5: Permitir que los bancos, así como administran CTS y tienen Fondos Mutuos, puedan administrar fondos de pensiones. Abrir la competencia es algo básico.
Propuesta 6: Limitar la cantidad de dinero de nuestros fondos que ponen en el exterior, que hoy suma 70 mil millones de soles que podrían invertirse en el Perú a rentabilidades mucho mayores: si la banca tiene rentabilidades casi del 20 por ciento y a las pymes les cobran 40 por ciento! Los fondos de pensiones de Estados Unidos, Alemania o Inglaterra no tienen la mitad del dinero en el exterior, de ninguna manera.
Propuesta 7: Establecer un Sistema de Vigilancia de las Comisiones, obligando a las AFPs a sustentar sus cobros y poniendo un tope a la rentabilidad que las AFPs obtienen esquilmando a los afiliados con comisiones abusivas.
- Reforma Global
Un sistema adecuado sería un sistema universalista y de pilares superpuestos, donde todos los peruanos mayores de 65 años y con discapacidad severa reciban una pensión básica, complementada con un sistema público de pensiones “de reparto” y redistributivo somos fue inicialmente el Sistema Nacional de Pensiones, y con un mecanismo de ahorro adicional sumamente flexible en el sistema financiero. Una revisión de las experiencias de Chile, Uruguay, México, Bolivia sería fundamental para recoger los sistemas y reformas de países vecinos.
miércoles, 6 de febrero de 2019
Venezuela en el juego geopolítico de EEUU, Rusia y China
©
REUTERS / Miraflores Palace
El
futuro de la globalización se decide en Venezuela. A pesar de las
sanciones económicas, apoyo financiero a la oposición venezolana y
"guarimbas" promovidas por la CIA —que mataron docenas de inocentes—, el
Gobierno bolivariano sigue firme con la ayuda aparentemente invisible
de Rusia y China que no permiten a Washington derrocar al chavismo.
"Desde hace mucho ya no ganamos más guerras"
(Donald Trump, 2016)
Venezuela es la clave en el actual ajedrez geopolítico donde Rusia y
China están desafiando la autoproclamada posición de EEUU como el
'hegemón' del planeta, combinando la ayuda económica al modelo
bolivariano con la presencia industrial militar en el país.
Igual
que en el caso de Siria y Corea del Norte, Donald Trump tachó de
'dictador' al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y dijo que "todas
las opciones, incluyendo militares,
están sobre la mesa". La fantasía de Trump está fuera de límites de la
comprensión humana y es totalmente imprevisible. En un reciente
artículo, el periodista William Astore escribió que todas las guerras de
EEUU desde 2001 han sido sobrefinanciadas, sobrevaluadas y siempre han
sido perdidas. Sin embargo, el Pentágono y el Departamento de Estado han
aprendido que con la ayuda de los medios de comunicación a su
disposición se puede convertir la derrota en la victoria (Le Monde
diplomatique, 28 de enero, 2018).
Lo confirmó también el veterano reportero de la NBC News, William
Arkin que presentó a la cadena de televisión su renuncia en protesta por
el "apoyo reflexivo" de los medios de comunicación a las guerras que
ordena Washington y a los generales que las dirigen.
Arkin recalcó en su carta lo siguiente:
"Encuentro desalentador de que no estemos informando de las fallas de
los generales y de los líderes de la seguridad nacional. Es sorprendente
que aprobemos las torpezas americanas en Oriente Medio y ahora en
África a través de los más incompetentes informes".
Los
medios de comunicación globalizados están tratando de convencer a la
opinión pública que Venezuela está en vísperas de una "guerra
desproporcionada" del Pentágono para derrotar al régimen de Nicolás
Maduro.
Lo que no informan los globalizadores es que Estados Unidos no tiene
condiciones ni pretextos para intervenir en el país bolivariano. No
existe tal 'dictadura' en este país de la que tanto hablan Donald Trump y
su vicepresidente Mike Pence. La proyectada por la CIA 'revolución de
colores' para el pasado 23 de enero fracasó después de que el opositor Juan Guaidó se autoproclamara "presidente encargado" de Venezuela al recibir la llamada
del vicepresidente norteamericano Mike Pence quien autorizó a Guaidó el
pasado 22 de enero a autodesignarse presidente y le instruyó de lo que
debía decir y hacer. Sin embargo, Guaidó fue reconocido solamente por EEUU y el Grupo de Lima a excepción de México.
El mismo secretario general de las Naciones Unidas Antonio Guterres confirmó
que los Estados de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad
reconocen al presidente Nicolás Maduro, a excepción de Israel y
Australia, como mandatario constitucional y legítimo de Venezuela.
A
la vez, la Organización de las Naciones Unidas rechazó posiciones a
favor de los intereses del diputado de la Asamblea Nacional en desacato,
Juan Guaidó, quien se autoproclamó "presidente encargado" en un acto
inconstitucional el pasado 23 de enero.
La opción militar de la que habló también el secretario de Estado,
Mike Pompeo está lejos de la realidad. Las Fuerzas Armadas Bolivarianas
(FAB) están bien equipadas con el armamento ruso y chino y tienen un alto nivel de preparación. ¿Qué podrían hacer las 5.000 fuerzas especiales norteamericanas
que supuestamente el 'halcón' de Trump, John Bolton, hizo transferir a
Colombia o los mercenarios colombianos interviniendo en Venezuela contra
unos 500.000 FAB y la Guardia Nacional?
©
REUTERS / Jim Young
La libreta amarilla de John Bolton con las palabras "5.000 soldados en Colombia"
No hay que olvidar que las Fuerzas Armadas Bolivarianas tienen un
gran respeto en su país y activa participación en la economía nacional.
Actualmente los soldados y suboficiales son hijos de las familias
campesinas y obreras que se beneficiaron con la revolución de Hugo
Chávez y han sido educados en el espíritu bolivariano y el
antimperialismo norteamericano. Esperar que estos militares apoyen a la
oposición encabezada por Juan Guaidó sería completamente ilógico. Los
oficiales tienen una posición privilegiada en el país y un gran número
de ellos fueron graduados en las escuelas militares de Rusia, China y
Cuba.
Te puede interesar: "Maduro tiene suficientes armas, lo importante es que tenga generales fieles"
La mayoría de los oficiales mayores y generales son fieles al Gobierno de Maduro y lo consideran el único dirigente del país.
El ministro de Defensa, el general Vladimir Padrino López es una pieza
importante para Maduro más aún por lo bien recibido que fue el general
en Jefe hace poco en Rusia por el presidente Vladímir Putin. Durante el
golpe de Estado en 2002 fue precisamente el Batallón de Infantería 311
bajo el mando de Padrino López el que participó activamente en el
desmantelamiento del golpe.
El 30 de enero pasado el ministro de
Defensa afirmó al iniciar los ejercicios militares que estaban
"reafirmando la lealtad a la Patria, a sus principios y también su
lealtad a la Revolución, a la Constitución y al presidente Nicolás
Maduro", enfatizando que sus armas están listas para defender la Patria.
©
AP Photo / Fernando Llano
Y
esto no es todo. Recientemente el presidente Maduro anunció la
conformación de más de 50.000 Unidades Populares de Defensa (UPD), al
estilo de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en Cuba, en
todos los barrios, pueblos, ciudades y caseríos del país movilizando a
más de dos millones de ciudadanos. Tomando todo esto en cuenta sería una
locura iniciar una intervención militar en Venezuela que, según las
estimaciones del Pentágono involucraría a no menos de 100.000 soldados
norteamericanos desatándose una guerra que duraría no menos de dos años.
Norteamérica no dispone de tales fuerzas actualmente.
Además la invasión haría desestabilizar toda Latinoamérica. Entonces,
las promesas del asesor de Seguridad Nacional de Donald Trump, John
Bolton de detener y recluir a Nicolás Maduro en la cárcel de Guantánamo
reflejan las frustraciones de Washington de no poder terminar con el
chavismo en Venezuela.
Opinión: ¿Habrá violencia? Hipótesis sobre la Guerra Civil Molecular que se prepara contra Venezuela
Los líderes de Washington saben perfectamente que tanto Rusia como
China no permitirán la demolición de la revolución bolivariana teniendo
en cuenta los 55.000 millones de dólares que constituye la inversión
rusa en Venezuela y 65.000 millones de los préstamos chinos a cambio de
petróleo.
Para
desanimar a los principales halcones de Washington, John Bolton, Mike
Pompeo, Joseph Dunford y Steve Mnuchin (precisamente este grupo designó a
Guaidó presidente de Venezuela el pasado 22 de enero) de cualquier
intento de guerra, China y Rusia suministraron a Venezuela sofisticado
armamento por el monto de 2.500 millones de dólares y 4.000 millones de
dólares respectivamente. A la vez, China tiene una estación de rastreo
satelital en la base aérea venezolana Capitán Manuel Ríos, mientras que
Rusia tiene instalaciones cibernéticas en la base naval Antonio Díaz
'Bandi'.
En estas condiciones lo único que le queda a Trump es seguir
repitiendo por enésima vez que "todas las opciones están sobre la mesa",
sin tener ninguna concreta posibilidad de intervenir en Venezuela. La
mayoría de las unidades militares de EEUU están concentradas en Europa
supuestamente para proteger a la Unión Europea de Rusia. Otra
significante parte de su potencial bélico, que cuenta con 80.000 tropas
listas para el combate, está desplegada en Japón y Corea del Sur.
Tema relacionado: Las intervenciones de EEUU en la política mundial
Tal vez, Trump y su séquito de halcones se han dado cuenta, a
instancias de Henry Kissinger, que no tienen unidades militares para
intervenir en su propio 'patio trasero' y en especial, en el país
poseedor de los más grandes reservorios de petróleo,
Venezuela. Sus 'perritos falderos' Colombia y Brasil no se atreverán a
participar en esta aventura sabiendo que las llamas de la guerra pueden
extenderse a sus propios países. México, el hasta hace poco aliado
incondicional de EEUU, se pronunció a favor del Gobierno de Maduro.
©
AP Photo / Yonhap/ Jin Sung-chul
En
las actuales condiciones, la primera potencia del mundo con un personal
militar activo de 1,6 millones que está disperso por todo el mundo no
tiene unidades disponibles y entrenadas para intervenir en Venezuela que
dispone de un armamento sofisticado incluyendo las famosas
instalaciones antiaéreas S-300 que recién recibió Siria,
por ejemplo. En respuesta al apoyo de EEUU a una Ucrania pronazi y a
Taiwán, Rusia y China están apoyando a Venezuela y sin duda alguna estas
potencias respaldarán a Nicolás Maduro en el caso de un conflicto
bélico si no mediante una participación directa, sí con el abasto de
armamento sofisticado y con presencia de voluntarios que representaría
una severa pérdida humana para Washington, posiblemente a nivel de las
guerras en Vietnam o Corea.
Ya es hora para los halcones de Washington, su complejo militar
industrial y su impredecible presidente, de enfriar su temperamento y
sus ansias de guerra para dar un empuje a la economía nacional estancada
y darse cuenta de que la nueva posible derrota esta vez no podrá
convertirse en victoria tal como viene sucediendo en Siria.
Seminario Abierto: ALGUNAS REFERENCIAS PARA ENTENDER LA CUESTIÓN VENEZOLANA
-0-
Seminario Abierto:
ALGUNAS REFERENCIAS PARA ENTENDER LA CUESTIÓN VENEZOLANA
(24 de enero de 2019) (*)
Por Miguel Aragón
Los sucesos que están ocurriendo en Venezuela, o en cualquier otro país, por ningún motivo deben ser un “pretexto
más” para dividir a las organizaciones sociales y políticas del
pueblo peruano. (No podemos volver a incurrir en el grave error
de la década de 1960, en la cual una parte del movimiento socialista
peruano se dividió en “moscovitas” y “pequineses”, -- y tiempo después
incluso se formaron tendencias “albanesas”-- ¡Qué
vergüenza!)
Tenemos todo el derecho a OPINAR sobre lo que sucede
en otros países en el mundo entero, por ejemplo, revisar el libro “La Escena Contemporánea” de José Carlos Mariátegui. Ese libro publicado en 1925, y su continuación directa el libro
“Polémica Revolucionaria”, escrito entre 1926 y 1929, son
buenos ejemplos de análisis de la realidad mundial. En ambos
libros Mariátegui utilizó el método dialéctico materialista para
analizar las contradicciones en
los primeros años de la nueva época histórica recién iniciada hace cien años.
Pero NO tenemos ningún derecho a INTERVENIR
en los sucesos que ocurren en Venezuela o en cualquier otro país, así
como tampoco debemos de permitir la INJERENCIA de otros países
en los problemas peruanos.
Hecha esta necesaria Aclaración Previa, yo considero que
la política del gobierno actual en Venezuela
no es “una política socialista”, como burdamente denuncia la derecha, y repiten algunos confundidos
“izquierdistas”.
La política aplicada durante el gobierno de Nicolás Maduro
es una “política nacionalista burguesa” (Muy similar a la que aplicó el PRI en México desde 1930).
Para comprender mejor lo que está ocurriendo en los últimos años en Venezuela,
recomiendo revisar Tres Textos: El capítulo “El estado antiimperialista” que forma parte del libro de Víctor Raúl Haya
“El antiimperialismo y el APRA”; El Manifiesto “Plan Inca” del gobierno de Juan Velasco;
y La Constitución Política del Perú de 1979, constitución populista de inspiración “hayista-velasquista”.
Y lo más importante, revisar “La historia de Perú durante la década de 1980”. Tenemos que
revisar las causas, desarrollo y desenlace de la grave
Crisis Económica de esos años, y el desborde de la hiperinflación
galopante. La Crisis Económica en Perú, durante la década de 1980,
fue la crisis económica MÁS GRAVE de toda la historia republicana.
Lo que está ocurriendo en Venezuela en los últimos años, es muy similar a lo que nosotros vivimos en Perú durante
la década de 1980.
Los peruanos más jóvenes, que no vivieron directamente el
impacto de esa década trágica, posiblemente no estén enterados.
Pero todas las personas que actualmente
tenemos más de cincuenta años de edad, debemos recordar y no olvidar esa
experiencia. El pueblo venezolano en los últimos años, está viviendo lo
que nosotros ya hemos vivido y sufrido en
el pasado. (Reitero, para entender la grave crisis
que actualmente está atravesando Venezuela, debemos de estudiar nuestra
propia historia durante la década de 1980).
Actualmente en Venezuela hay una pugna
entre dos bandos: por un lado la gran burguesía de “tendencia
neoliberal” agrupada en el MUD (que nuevamente
está intentando dar un golpe de estado); y por otro lado un
sector de la burguesía de “tendencia populista” que respalda al gobierno
de Nicolás Maduro.
Los dos bandos pretenden utilizar al pueblo venezolano, para defender sus propios objetivos particulares.
Entre esos “dos fuegos”, el pueblo venezolano
tiene que encontrar su propio camino independiente.
Y hoy en día, el primer paso, de ese camino independiente, es
rechazar la injerencia del gobierno de EEUU, del gobierno de Colombia y del gobierno de Perú, que fueron los tres primeros gobiernos en declarar su apoyo al último intento de golpe de estado.
(*) Nota.-
Este breve comentario inicialmente
lo divulgué por facebook el día 24 de enero.
Un día antes, el día 23 de enero,
Juan Guaidó se autoproclamó “presidente encargado” de la
República de Venezuela, intentando desconocer al gobierno legítimo que
dirige Nicolás Maduro. De inmediato, ese intento golpista, recibió el
apoyo del gobierno de EEUU, de Colombia, y de Perú,
y como es más que natural, también motivó el rechazo de intelectuales,
movimientos sociales y movimientos políticos en todo el país y en toda
América.
Al día
siguiente, 24 de enero, yo escribí el breve comentario que ahora estoy
reenviando. En los días siguientes, siete conocidos
activistas del movimiento socialista peruano, comentaron el texto
publicado. Los primeros siete comentaristas fueron Manuel Velásquez,
Héctor Félix, Jorge Salgado, Hugo Laredo, Gustavo Pérez Hinojosa,
Ricardo Thays, y David Aguinaga.
Muy agradecido. A continuación trascribo los siete
comentarios ordenados cronológicamente. Por mi parte, ya adelanté una
primera respuesta a Manuel Velásquez y Jorge Salgado, siempre por las
redes de Facebook (también trascribo estas dos respuestas),
y en los próximos días espero comentar las otras opiniones. Tenemos que
reconocer que otros intelectuales peruanos ya se han pronunciado sobre
los sucesos que están ocurriendo en Venezuela. Recomiendo la
recopilación de esas opiniones y así enriquecer el debate
de ideas.
Como consecuencia del pesado lastre de la herencia feudal en el país,
una de las características del movimiento intelectual en general, y del
movimiento socialista en particular,
es la subsistencia del “individualismo huachafo”.
Este pesado lastre se expresa
en “la conspiración del silencio”, o “diálogo
de sordos”. La ausencia del debate de ideas, de la contrastación franca
y sincera de opiniones, dificulta e incluso impide
la formación de una saludable “atmósfera de ideas”.
Por eso
mismo, saludo estos comentarios (ya publicados en Facebook), y abrigo la
esperanza que este intercambio de ideas y de propuestas continúe
saludablemente. De esa manera aportaremos a la tarea
central del momento “fortalecer el frente unido del pueblo peruano”.
Sin ese objetivo, no tendría razón alguna, promover y participar en este
debate (05 de febrero de 2019).
COMENTARIO N°01
26 de enero de 2019
Manuel Velásquez
Miguel: eso de no intervenir, habría que
analizarlo. Se sabe que la Independencia de España fue una empresa
multinacional. En el Perú, por ejemplo, confluyeron las dos corrientes
libertadoras. En la de Bolívar, aparte de venezolanos
y colombianos, había hasta ingleses. Y el Amauta ya nos enseñó que la
socialista es la revolución más internacionalista de la Historia. Por
eso Cuba socialista participó con su ejército en el África, y son
famosos los cantos de Neruda a las Brigadas Internacionales
que intervinieron en la Guerra Civil Española. Es más, el grito de
guerra lanzado por Marx y Engels es: proletarios del mundo, unios!.
Entonces, lo de la no intervención habría que revisarlo.
En
cuanto a que clase de revolución es la venezolana, me parece que toda
revolución en nuestros días se inscribe en el campo socialista. Y lo de
Venezuela es una revolución?
Creo que sí lo es, aun cuando los métodos sean para el análisis. Si es
derrotada la revolución bolivariana, será la derrota del pueblo
venezolano, y del socialismo. (Ver respuesta más abajo)
COMENTARIO N°02
26 de enero de 2019
Hector
Felix Damian Desde aquí es casi imposible
tener siquiera una pálida idea de lo que está ocurriendo en la historia
viva de Venezuela, como parte de la historia sudamericana, que a lo
largo de su historia republicana no ha sido sino
el traspatio del imperialismo estadounidense. Se han metido siempre
como Pedro en su casa. Esta es cruda realidad.
Y hay que conformarse con recibir noticias absolutamente distorsionadas de Venezuela o cualquier otro país que
luchan por la liberación de sus fuerzas productivas, por
parte de aquella prensa vil, corrupta. No importa, pero ya tendremos
noticias verídicas de la realidad venezolana dictado por la conciencia
de la nueva Venezuela, hoy por hoy tan vilipendiada
por un régimen decrépito, que ya no tiene aliento para sostenerse.
COMENTARIO N°03
26 de enero de 2019
Jorge
Luis Salgado Valdivia Buen análisis compañero hay q rechazar la amenaza de intervención militar yanky (Ver respuesta más abajo)
COMENTARIO N°04
27 de enero de 2019
Hugo
Laredo
Apoyar todo lo que el imperialismo ataca y atacar todo lo que el
imperialismo apoya, luchar por una América en camino al socialismo,
ahora!!!
COMENTARIO N°05
27 de enero de 2019
Gustavo
Pérez Hinojosa Bien, Miguel. Creo que el proceso venezolano es un proceso nacionalista, como lo fue el de Velazco (este también se autotituló
"socialista") pero no un proceso revolucionario
socialista. No obstante ello está claro que debemos defender al pueblo
venezolano contra la intervención yanqui o de fuerzas latinoamericanas
aliadas o dirigidas por esta (recordemos Guatemala, Panamá
e Irak), pero es importante el deslinde. Creo que esa es también la
posición del movimiento comunalista de base venezolano.
COMENTARIO N°06
28 de enero de 2019
Ricardo
Thays D
¿Hay alguna relación entre la situación actual de Cuba y Nicaragua con
la que existe en Venezuela? o ¿hay alguna relación entre la situación
que existe en Irán y Siria con
lo que ocurre en Venezuela? ¿Puede ser un "entender la cuestión
venezolana" una exposición de 12 párrafos SIN NINGUNA MENCIÓN DEL
CONCEPTO "IMPERIALISMO", sin ninguna referencia a "petróleo", sin
ninguna referencia a la actualidad de 2008 para adelante?
Lo
"rescatable", empero, es, por fin, un "rechazo a la injerencia del
gobierno de EEUU" (¡puesto
al mismo nivel que los gobiernos de Colombia y Perú!, todo para no
hablar del servilismo neocolonial de estos infames burgueses
intermediarios).
COMENTARIO N°07
(En el muro de Manuel Velásquez)
30 de enero de 2019
David
Aguinaga
LA GOLPISTA INTERVENCIÓN ECONÓMICA, POLÍTICA, DIPLOMÁTICA Y MILITAR
IMPERIALISTA YANQUI EN VENEZUELA, ESTÁ EN EL CENTRO DE LA SITUACIÓN
MUNDIAL, LATINOAMERICANA Y NACIONAL
ACTUAL
Gracias Manuel [Velásquez]. Lo preguntaba porque habiendo pasado a ser, según el punto de vista de muchos analistas y políticos, que yo comparto, el problema número uno en la arena latinoamericana, e incluso mundial -y quizás inclusive al interior de nuestro propio país- no lo tomaras en cuenta.
Gracias Manuel [Velásquez]. Lo preguntaba porque habiendo pasado a ser, según el punto de vista de muchos analistas y políticos, que yo comparto, el problema número uno en la arena latinoamericana, e incluso mundial -y quizás inclusive al interior de nuestro propio país- no lo tomaras en cuenta.
Chávez, Maduro y el PSUV han hecho y llegado hasta donde podían y pueden: desde un origen pequeño burgués, radicalizado en lo social e ideológico, hasta un gobierno burgués emergente nacionalista reformista. Ello ha sido el resultado de un proceso de combate y derrota política electoral táctica de la gran burguesía tradicional pro yanqui, venezolana, con el chavismo a la cabeza dirigiendo al pueblo llanero. Es el resultado de la oposición y resistencia de este bloque socio político al imperialismo yanqui, y sobre esa base, de una renegociación con éste por una nueva distribución del conjunto de la plusvalía producida por los trabajadores venezolanos y de la explotación de los grandes recursos petroleros locales por grandes empresas transnacionales que siguen operando en Venezuela.
Al mismo tiempo, en dicho contexto, el gobierno chavista se ha visto obligado a establecer mayores relaciones y alianzas económicas y políticas con otras potencias mundiales para contrapesar el gran poder yanqui, constituyéndose objetivamente también en arena de disputa entre potencias capitalistas mundiales por un nuevo reparto de zonas de saqueo y de influencia; pero permitiendo también al gobierno venezolano utilizar convenientemente estás contradicciones interimperialistas como estratégicas y tácticas reservas indirectas para su lucha contra el imperialismo yanqui, en el camino de su emancipación nacional y social.
Con aquellos recursos bajo su control, el gobierno chavista ha aplicado internamente una política de redistribución de la riqueza petrolera, expresada en su derivación directa e indirecta (servicios estatales) al servicio de los sectores pobres y más pobres de la sociedad venezolana; pero al propio tiempo también ha facilitado y fomentado desde el estado, el desarrollo de una emergente burguesía burocrática, la denominada boliburguesía, fenómeno que es el precisamente frena el proceso chavista y lo burocratización más, con el propósito, consciente o espontáneo, de derivar la mayor cantidad de beneficios a su favor.
Por eso también, "desgraciadamente" no obstante los ingentes recursos recaudados por los gobiernos chavistas, no han tenido la visión ni la prioridad estratégica que les impulsara a emprender la decisiva labor, en la decisiva base económica nacional, de empezar a materializar la construcción de un nuevo aparato y sistema productivo moderno, que utilizando y reinvirtiendo los cuantiosos ingresos estatales de la renta petrolera de los momentos de auge de los precios internacionales de las materias primas, permitiera dar curso a la diversificación y desarrollo integral de una industria del siglo XXI y del sector agropecuario venezolanos, que brinde un mayor empleo y autoabastecimiento del mercado y la población llanera, genere una mayor productividad del trabajo social y su economía no permanezca tan expuesta a las subidas y bajadas del mercado capitalista mundial y al chantaje imperialista.
El gobierno chavista no ha realizado, pues, ni podía realizar, una revolución y menos están construyendo el socialismo; la única revolución ya posible en la Venezuela contemporánea. Repito, ellos no lo pueden hacer, no está ni en su concepción ni en su opción ni en su naturaleza de clase. Pero sí han contribuido (junto con la acción contrareformista de la gran burguesía tradicional y las derechas venezolanas y, sobre todo, la intervención imperialista yanqui) a radicalizar el proceso reformista antiimperialista, al punto de que ahora ya no hay otro camino, otra salida estratégica, (y de repente ya también táctico general) que no sea la transformación de este proceso reformista radical en una revolución socialista (dilema inmediato: revolución socialista o fascismo colonialista en Venezuela?) Pero el chavismo actual se muestra incapaz de dar ese paso y más bien lo viene entrabando.
Pero, hecha la observación y la necesaria crítica, no le pidamos peras al olmo. Eso debe o debería ser impulsado por otros sectores de la sociedad y de la política venezolana, es decir, por socialistas proletarios y la vanguardia de masas de la propia clase obrera, encabezada por los socialistas, ganando importantes alianzas tácticas y estratégicas con otros sectores del pueblo, principalmente con los campesinos pobres y medios y los pobres de las ciudades.
Existen hoy con la suficiente fuerza y autoridad esos sectores de vanguardia para que soberanamente ellos impulsen los cambios urgentes que necesita Venezuela para no caer en manos de un colonialismo fascista sanguinario? Ello es materia de mayor estudio y conocimiento directo, así como de apoyo y colaboración internacional, a una tarea que deben resolver los propios revolucionarios venezolanos. Además, cuál debería ser el papel y la actitud de los socialistas y de las mujeres y hombres patriotas de progreso del mundo, de AL y del Perú, en estas circunstancias concretas y urgentes de aceleración d los planes golpistas del imperialismo norteamericano? Renegar y maldecir la naturaleza de clase del gobierno chavista, como si fuera el único o el principal factor de la aguda crisis venezolana, pidiéndole peras al olmo, y sin ser capaces de reconocer siquiera el avance concreto que ha significado el proceso chavista, con todos sus límites y contradicciones? o más bien sobre todo denunciar y combatir a la principal causa y responsables del drama venezolano: la sistemática actuación de cerco y sabotaje del imperialismo norteamericano -y sus lacayos internos y externos- durante ya varios años, con el vil propósito de asfixiar la economía venezolana y calculadamente llevar a ese pueblo hermano a la desesperación, a la inmigración en masa y por ese camino a apoyar el derrocamiento del gobierno de Maduro por el imperio y sus lacayos y títeres. Y todo con el fin de apoderarse de los riquisimos recursos naturales minerales de Venezuela, que están entre los más cuantiosos y variados del mundo.
Y en el desenvolvimiento de ese plan imperialista, cumplido por los yanquis con maquiavélica constancia, hoy se sienten ya con la suficiente fuerza acumulada como para pasar a su siguiente fase, intentando dar el puntillazo final al gobierno venezolano, para lo que se sirven de ese payaso que es Juan Guaidó, el "autoproclamado" presidente títere yanqui de Venezuela. Y a lo que repudiablemente se prestan lacayos como el gobierno de Vizcarra, así como otros gobiernos lacayos de AL.
La agresión imperialista yanqui sobre Venezuela está teniendo ya, y con los días generará una más grande conmoción social y política, redefinirá los anteriores alineamientos a escala mundial, y más todavía en América Latina, impactando en todas las clases sociales, gobiernos de todos los niveles y partidos e América Latina y del Perú y, lógicamente, más aún en las izquierdas, con aún impredecibles consecuencias.
En ese escenario, en el Perú se está presentando el hecho de que, al lado de organizaciones y tendencias de izquierdas, que denuncian y combaten la agresión imperialista sobre Venezuela y defienden a su pueblo, nación y gobierno soberano, empiezan también a aparecer otras tendencias, dirigentes, personalidades y analistas politicos consideradas de izquierdas, que enfilan todas sus baterías contra el gobierno de Maduro, al que califican de dictadura o de autoritario o de incapaz, o de todo junto, pero no dicen nada o apenas si mencionan de compromiso, como si simplemente fuera otro actor político más, de segundo orden, al imperialismo norteamericano y su maquinaria puesta en movimiento para agudizar la crisis venezolana y para realizar el derrocamiento colonial y fascista del gobierno soberano del país llanero.
A la cabeza de estos sectores liberales de las izquierdas, se ha colocado la congresista del MNP, Marisa Glave, quien habla por otros que callan o vierten discretamente su opinión entre sus círculos más cercanos. Pero también se han evidenciado una vez más, tendencias que fungen de muy radicales, esclarecidos y combativos, como varios matices de trotskysmo, dentro de las que destacan las opiniones vertidas por Enrique Fernández Chacón, quién, bajo el argumento en general cierto, de que ningún imperialismo es bueno, aludiendo a la alianza actual de Venezuela con China y Rusia para enfrentar al imperialismo yanqui, y calificando de canallas a todos los sectores de izquierda que apoyan al gobierno de Maduro frente a la intervención imperialista norteamericana, se coloca puristamente al centro de esta desigual contienda que enfrenta el pueblo y la nación venezolana, señalando muy formal y secundariamente el papel del imperialismo yanqui en la crisis venezolana.
La reunión de un importante bloque de izquierdas en Huancayo ha significado, por un lado, un importante acontecimiento, que promete un avance en la unidad de las izquierdas y progresistas. No obstante, resulta muy preocupante que en dicho evento, la totalidad de los oradores ni líderes de las organizaciones de izquierdas asistentes, no haya mencionado media palabra sobre la crisis venezolana y la escandalosa intervención imperialista en la patria de Bolívar y Sucre.
En ese ambiente, resulta por lo menos idealista la condena anticipada de Miguel Aragón a las diferencias, discrepancias, polémicas y reagrupamientos que se vienen gestando, no necesariamente ORIGINADAS por la crisis venezolana sino más esclarecidas e impulsadas por ésta; lo cual no tiene porque negar necesariamente el frente unido del pueblo y las izquierdas frente a las diferentes luchas laborales y democráticas que están en la agenda urgente en nuestro país.
Además, no tiene porque equiparar estás opiniones, discrepancias y alineamientos, pricipalmente políticos, con los alineamientos de los 60 entre "moscovita" y "pequineses" (que teniendo lógicamente componente político, fue más ideológico) ya que aquí no se trata de un alineamiento ideológico con el chavismo o con la ideología de Donald Trump, o el liberalismo burgués tradicional en fascistizado venezolano, sino que las discrepancias son básicamente políticas en relación a la presencia gravitante o no del imperialismo yanqui en la crisis venezolana y su búsqueda del golpe de estado, negando la libre autodeterminación del pueblo llanero.
Por eso mismo, tampoco estás discrepancias versan no sólo sobre un problema externo, internacional o venezolano exclusivamente, sino que representa, en el fondo, lo que el imperialismo ya tiene planificado y en paulatina aplicación, y que no muy tarde buscará concretar también en los demás países de AL. Ya lo hizo, a su manera, en Brasil y lo buscará llevar a triunfo en México, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Perú y un largo etc., para no hablar de él Medio Oriente, los países de la ex URSS y África.
Y con ello llegamos al fondo de la discrepancia con Miguel Aragón en este tema de la agudizada crisis en Venezuela, tan paradigmático en cuanto a la naturaleza y actuación de los imperialistas en general y del imperialismo yanqui de hoy, en particular en los países y pueblos capitalistas y precapitalistas oprimidos por aquellos. Si leemos atentamente en su muro, su artículo: "Algunas referencias para entender la cuestión venezolana", del 24-01-19, veremos que respecto a lo anterior, es decir al papel concreto del imperialismo en general y del imperialismo norteamericano de hoy en "la cuestión venezolana", brilla por su ausencia. Ya lo había advertido sagazmente nuestro amigo Ricardo Thais en su comentario al mencionado artículo de Miguel Aragón, expresando sobriamente que: "Puede ser un "entender la cuestión venezolana" una exposición de 12 párrafos SIN NINGUNA MENCIÓN DEL CONCEPTO DE "IMPERIALISMO", sin ninguna referencia a "petróleo", sin ninguna referencia a la actualidad del 2008 para adelante?", ni que se pueda equiparar la intervención e injerencia del imperio USA en Venezuela con la de sus lacayos gobiernos de Colombia o Perú, como lo plantea el autor del artículo.
Veamos. Aragón, en dicho artículo nos dice que no debemos usar esta cuestión como pretexto para dividir al pueblo y la izquierda. Concede que se puede opinar pero sentencia que no se debe intervenir en "la cuestión venezolana". Nos sugiere tres textos para "entender" dicha cuestión. Opina que el gobierno actual de Venezuela no desarrolla una política socialista sino populista. Señala que la crisis venezolana actual se paree mucho a la que vivió el Perú en los años 80 de siglo pasado, por lo que, para entender a la Venezuela actual, debemos estudiar esa parte de la historia del Perú (sobre lo que yo opino, de pasada por ahora, que sí tiene razón, pero solo en parte menor, porque hay una diferencia muy esencial -no solo de tiempo y espacio- entre ambas situaciones, precisamente por lo que es materia específica de la discusión en este punto, en el Perú de los 80, la condición semicolonial de nuestro país no estaba en peligro de ser violentada por una intervención directa del imperio dominante para empujarla a colonial, como hoy es la amenaza en Venezuela). Y por lo tanto el punto más revelador, que en Venezuela hoy pugnan dos bandos (sepa bien usted quienes): 1) La gran burguesía de "tendencia neoliberal", agrupada en el MUD y 2) Un sector de la burguesía de "tendencia populista" que respalda a Nicolás Maduro, y que los dos bandos pretenden utilizar al pueblo venezolano para defender sus propios objetivos, y NADIE MÁS. Ninguna otra fuerza socio-económica ni política ni militar pugna hoy en Venezuela por dominar ese país, mucho menos una gran potencia imperial en d cadencia. Así nos enteramos por Miguel Aragón, que Venezuela es un país completamente independiente, burgués, capitalista, pero de economía emancipada. !Que semicoloniedad ni neocolonialismo! Eso es ideología nacionalista burguesa, contrabandos apristas, hayistas (que dicho sea de paso, los apristas ahorita en su lucha contra el chavismo y defensa del imperialismo norteamericano, también niegan y combaten). Es decir, en Venezuela el imperialismo yanqui en decadencia no busca la reconquista total de lo que siempre consideró parte de su patio trasero, que hoy lo necesita más que nunca, por sus derrota en Siria. Que EE.UU. no cerca, no asfixia a la economía y sociedad venezolana ni disputa en su territorio con ninguna otra potencia.
Y sobre todo, lo más concreto y principal del ahora. La payasada de Guaidó, su "autoproclamación" como presidente es un acto independiente, soberano de ese señor y de la gran burguesía tradicional venezolana (democrática liberal, además, y no en avanzado proceso de fascistización y de sometimiento colonial a los EE.UU.) sustentado en su propia fuerza armada nacional y soberana y no, (¡que va ser!) en las FF.AA. imperialistas yanquis. ¡Por favor! ¡que va!
No obstante, como ha denunciado muy clara y dignamente, hace tres días, el canciller de Venezuela en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU: "Hemos de decir, que en esta oportunidad, EE.UU. no está detrás del golpe de estado, lo confieso, no está detrás del golpe de estado... Está delante del golpe de estado. Está a la vanguardia del golpe de calor estado. Da y dicta las órdenes no solo a la oposición venezolana sino también a los gobiernos satélites de los EE.UU. en la Región y, pareciera que Europa y otras partes del mundo. A las pruebas podemos remitirnos... Fue un retrete con un vídeo que el vice presidente Pence, el día 22-01-19, dió la luz verde para el golpe de calor atado en Venezuela y para que, como dijo la secretaria adjunta, Rosemary, se autoproclame (Guaidó)". Más claro, ni el agua de manantial.
Es también el canciller venezolano parte de los "varios comentarista superficiales (que) muy a la ligera, hablan y denuncian "golpe de estado" e "intervención militar yanqui en Venezuela, tal cómo escribe Miguel Aragón, en la contestación en esa misma página de feis a Jorge Salgado, con bastante desprecio y altanería, además? Será desconocida aquella denuncia por Aragón, y otros que tienen parecida postura, por qué el Canciller es parte interesada?
Y nuestro autor salva la envarasoza situación en la que se ha metido, mediante una cantinflesca tautología: "Pero lo cierto es que ni lo uno ni otro a ocurrido... Lo que hay en Venezuela es un INTENTO de golpe de estado, por parte de una facción demo liberal de la gran burguesía venezolana (poco falta para que prosiga poniendo sobre negro sobre blanco, la lógica de su pensamiento -aplicada desde hace décadas a la política del Perú en análogas situaciones, es decir, la senderista teoría de: burguesía compradora=demoliberal, burguesía burocrática, populista para Aragón,=fascismo- frente a la facción fascista populista de la burguesía venezolana, encabezada por Chávez y Maduro, repito, en la lógica de MA); por otro lado, hay una AMENAZA de intervención militar yanqui, como bien señalas. Mientras no cambien radicalmente las cosas, tenemos que seguir hablando de "intento" y de "amenaza" y seguir denunciando a los promotores de esas acciones, así como continuar apoyando las actuales luchas del pueblo venezolano..."
Tenemos, pues, a MA como más papista que el papa, presionándonos, bajo el pretendido consejo de no caer en aventurerismo, para que no exageremos ni "calumniemos" al imperialismo con eso de que el 23-01-19 ha habido en Venezuela golpe de estado e intervención militar yanqui. Pero el golpe de estado y los pasos para la invasión militar imperialista USA (que eran y son cara y sello de una misma moneda) estuvieron en curso y no dejaron de concretarse por obra divina, o porque en la hora undécima, Trump se compadeció. No. Solo fueron parados por la decidida acción del gobierno y el pueblo venezolano, así como de los gobiernos progresistas y amigos y los pueblos del mundo que denunciaron y combatieron, cada uno desde su lugar, dicho golpe e invasión, dejando las dos caras de esa misma moneda, y solo por ahora, en intento y NO SOLO en amenaza, porque son dos cosas distintas.
El asunto es que, para MA, el "intento" de golpe de estado ha sido SOLO y autonomamente decidido, organizado, financiado y ejecutado por la "facción demo liberal de la burguesía venezolana, a lo sumo con "injerencia (por igual, paréntesis mío) del gobierno de los EE.UU., del gobierno de Colombia y del gobierno del Perú, que fueron los primeros gobiernos en declarar su APOYO (mayúsculas mías) al intento de golpe de estado.", mientras que, la prácticamente remota amenaza de invasión militar podría existir, como se lo recuerda Jorge Salgado, por parte de los EE.UU.
En el fondo aparece la teoría de Miguel Aragón de que nuestros países latinoamericanos y varios de otros continentes, son prácticamente, económica y políticamente independientes, sufriendo solo la explotación y opresión de la clase dominante interna, la gran burguesía tradicional, por lo general de origen europeo, y de que los socialistas proletarios que luchando por la liberación nacional y el socialismo, como barrera fundamental y definitiva al dominio imperialista y la explotación capitalista, denunciamos el carácter colonial hasta hoy de la economía de nuestros países y de su política semicolonial o dependiente del imperialismo, por levantar esos planteamientos fundamentados por J.C. Mariátegui y que siguen teniendo vigencia, acostumbra a colocar el mote de apristas y hayistas, discípulos de Eudocio Ravines, haciéndole un gran favor a estos renegados de toda revolución.
COMENTARIO N°08
Respuesta de Miguel Aragón a Manuel Velásquez
Miguel Aragón.-Estimado
Manuel, una cosa es enredarnos y quedarnos en las “generalidades”, y
otra cosa muy diferente es esforzarnos por intentar realizar “análisis
concretos de las situaciones
concretas”.
1.- En el fondo,
tú estás reclamando TU DERECHO A INTERVENIR en estos momentos en
Venezuela. Y yo te pregunto ¿con que derecho podrías reclamar que otros
(sean los gobiernos de USA, de Colombia, o de Perú), NO INTERVENGAN en
la crisis venezolana? Ese, y no otro,
es el problema concreto en el presente.
En
los tres hechos históricos a los cuales haces referencia (América a
comienzos del siglo XIX, España en la década de 1930, y África en la
década de 1960), las fuerzas
internacionalistas reclamaron su derecho, en la declaración y en la
acción,
a intervenir en las luchas de otros países, después que en esos
países ya habían intervenido otras fuerzas invasoras y agresoras (en el
primer caso el ejército español que había invadido América,
en el segundo caso los ejércitos fascistas italiano y alemán en
la España republicana, y en el tercer caso los ejércitos sud africano y
norteamericano en Angola y el Congo)..
Preguntémonos, ¿Qué ocurriría, si en este momento, hoy 26 de enero,
no tú, sino el ejército cubano decidiera intervenir
directamente en el conflicto venezolano, enviando varios batallones de
combatientes armados? Eso no sería “internacionalismo” como tu reclamas,
eso sería AVENTURERISMO, eso sería una provocación, justamente el
pretexto ideal que están esperando los jerarcas del ejército yanky
para intervenir y “liberar a Venezuela”.
2.-
Respecto a lo que tú llamas “revolución bolivariana”, en estos
momentos, no lo podemos tratar a la ligera, en pocas líneas. Más
adelante podremos conversar más
ampliamente.
En
estos momentos, no te voy a volver a recomendar que leas el folleto “La
revolución y el estado” de Lenin, ya conozco tu respuesta,
elusiva, superficial y despectiva. Para que insistir.
Solamente me permitiré recordar,
que en la revolución rusa de 1917 el proletariado destruyó el viejo aparato estatal
heredado del zarismo, e instauró un nuevo estado. Algo similar
ocurrió en China a partir de 1949, en Cuba a partir de 1959 y en todo
Viet Nam a partir de 1975.
Por ahora, nada más
sobre este tema. En estos momentos, lo más importante es sumar fuerzas para denunciar rechazar la amenaza de intervención yanky,
y para denunciar y rechazar el intento de golpe de estado en Venezuela.
COMENTARIO N°09
Respuesta de Miguel Aragón a Jorge Salgado
Miguel Aragón.-
Muy bien estimado Jorge Salgado, hay que esforzarnos por ser lo más precisos posibles en el uso de los conceptos.
Varios comentaristas superficiales, muy a la ligera, hablan y denuncian
“golpe de estado” e “intervención militar yanqui” en Venezuela. Pero lo cierto es que, ni lo uno, ni otro, no han ocurrido.
Lo que hay en Venezuela es
un INTENTO de golpe de estado, por parte de la
facción demo liberal de la gran burguesía venezolana; y por otro lado,
hay una AMENAZA de intervención militar yanqui, como bien señalas.
Mientras no
cambien radicalmente las cosas, tenemos que seguir hablando de
“intento” y de “amenaza”, y continuar denunciando a los promotores de
esas acciones, así como continuar apoyando las actuales
luchas del pueblo venezolano, y preparándonos para brindar nuestro apoyo en el caso que la crisis se eleve a niveles mayores.
La mejor forma
de apoyar al pueblo venezolano es participando activamente en las
luchas del pueblo peruano por mejores condiciones de trabajo y por
mejores condiciones de vida. Un pueblo que está
en lucha en defensa de sus propios derechos, es el mejor aliado
de otros pueblos que también están luchando por sus propios derechos.
lunes, 4 de febrero de 2019
Suscribirse a:
Entradas (Atom)