miércoles, 26 de octubre de 2016

Juramentación de FEDIRAL

                                                             -0-

Juramentación de FEDIRAL
 
FEDERACIÓN DEPARTAMENTAL
 
DE INSTITUCIONES REGIONALISTAS
 
DE APURÍMAC EN LIMA
 
“F E D I R A L”
 
Fundada el 15 de febrero de 1980
Inscrita en la Partida Electrónica Nº 11656628 – Asiento A0001 – SUNARP – Lima
Correo electrónico: fediral@hotmail.com fediral apurimac
BASES: ABANCAY, ANDAHUAYLAS, AYMARAES, ANTABAMBA, COTABAMBAS, GRAU Y CHINCHEROS
 
INVITACIÓN
 
El Consejo Directivo cesante y el nuevo Consejo Directivo de la Federación Departamental de Instituciones Regionalistas de Apurímac en Lima, tienen el agrado de INVITAR a Ud., y familia a la GRAN CENA DE UNIDAD APURIMEÑA y JURAMENTACIÓN del nuevo CONSEJO DIRECTIVO, a llevarse a cabo el día jueves 27 de octubre del año en curso, a hrs. 6.00 p.m., en el Salón Apurímac del Club Departamental Apurímac, sito en Av. Brasil Nº 259 Jesús María.
Con el ejemplo de Juan de Espinoza Medrano, el primer crítico literario americano. Micaela Bastidas Puyucahua, valiente precursora de la independencia hispanoamericana. Chabuca Granda, la más renombrada compositora del Perú. José María Arguedas, escritor, antropólogo y docente, representante de la literatura indígena. El más destacado narrador peruano del siglo XX. Los apurimeños debemos de reivindicar este legado cultural y hacer de Apurímac el Centro de la Cultura Nacional e Internacional.
Seguros de contar con su asistencia, anticipamos nuestro agradecimiento. Por un Apurímac, unido, digno y grande.
Lima, octubre de 2016
Consejo Directivo
 
PROGRAMA
 
1.- Palabras de bienvenida, a cargo de la señorita Rutmilca Medina Pampas, Secretaria de Prensa y Propaganda.
2.- Poesía.
3.- Memoria del Presidente cesante señor Froilán Juro Monzón.
4.- Palabras de los señores Presidentes de las siete Instituciones provinciales de Apurímac.
5.- Juramentación del nuevo Presidente señor Domingo de Guzmán Suárez Soria, a cargo del Presidente cesante.
6.- Juramentación de los nuevos integrantes del Consejo Directivo, Comité de Damas y Comité de Apoyo y Asesoramiento.
7.- Palabras del nuevo Presidente señor Domingo de Guzmán Suárez Soria.
8.- Entrega de Diplomas.
9.- Cena.
10.- Baile general amenizado por los Conjuntos apurimeños.
Zona de los archivos adjuntos
 
De: domingo suarez soria <domingo_suarez_s@hotmail.com>
Fecha: 22 de octubre de 2016, 12:16
Asunto: Juramentación de FEDIRAL
 
 
 
 
 
 
 Nota.- El C-PI desea pleno éxito al Acto de Juramentación de Fediral
 
 
 
COLECTIVO PERU INTEGRAL
26 de octubre 2016

VOTEN LO QUE QUIERAN, QUE EL GOBIERNO SECRETO NO VA A CAMBIAR

                                                                            -0-

Un secreto a voces: Gobierno permanente y gobierno temporal
VOTEN LO QUE QUIERAN, QUE
EL GOBIERNO SECRETO NO VA A CAMBIAR
Publicado: 22 oct 2016 15:44 GMT
Última actualización: 22 oct 2016 18:08 GMT
En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan del ‘doble Gobierno’ y de las filtraciones de Wikileaks que atestiguan su existencia. En la segunda mitad Max prosigue su entrevista al doctor Michael Hudson sobre su nuevo libro, ‘B de economía Basura’ y sobre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos.
Max Keiser y Stacy Herbert analizan en esta nueva edición del programa los comentarios para ‘The Boston Globe’ de Michael J. Glennon, que fue consejero en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU., y que insiste en la existencia de un "doble gobierno" o un "gobierno en la sombra" en EE.UU.
La presentadora recuerda que Glennon afirma que las "autoridades electas acaban actuando como una simple tapadera" y que “las decisiones de verdad las toma la burocracia". "Podemos decir que las elecciones que se celebran cada cuatro años no son más que un espectáculo, un circo", concluye Stacy, a partir de las palabras de Glennon. "Nos creemos que tenemos influencia en los resultados cuando en el fondo no tenemos ninguna", añade.
La información asimétrica y la manipulación
Podría decirse que cuando Obama llegó a la presidencia en 2008 desconocía la existencia de ese doble gobierno ya que "solamente había sido senador durante una legislatura", comenta la presentadora. Sin embargo, el caso de Hillary Clinton es diferente, ya que -explica- "los correos electrónicos demuestran que, contrariamente a lo que dice ella, sabe que a las masas ignorantes hay que decirles una cosa, y a las élites otra, pero en privado", explica Stacy, que afirma que esa élite "se burla" de los activistas y de aquellos que se preocupan de verdad por el voto y que creen que las urnas pueden cambiar el futuro de su país.
Glennon añade que para cambiar ese sistema "manipulado" lo que se requiere es "conocimiento e información", apunta Stacy. No obstante, "los correos electrónicos sobre Hillary Clinton ponen de manifiesto, precisamente, la asimetría de la información, dado que las élites son las únicas que pueden discutir en privado hasta qué punto está manipulado el sistema, sin decírselo a la opinión pública", sostiene la presentadora.
El principio del fin
En una evocación de carácter histórico, Keiser explica cómo la corrupción y la manipulación se adueñó de la política estadounidense y lo sigue haciendo hasta nuestros días. "Tras la Revolución de Estados Unidos se dio lugar a un gobierno por y para el pueblo", que fue "un concepto innovador que no se había visto jamás anteriormente y que tomaba lo mejor de cada período de la historia, como la época de los griegos, la de los romanos", explica.
"Gracias a todo eso surgieron los derechos del hombre y tuvimos toda esa brillantez que caracterizaba a los padres fundadores de Estados Unidos. Lo que pasa es que la corrupción procedente de Europa empezó poco a poco a asentarse en el país. Ese fue el principio del fin. Y ahora, ciento y pocos años después, queda demostrado que los banqueros centrales han ganado la partida. Por eso no me sorprende que fueran ellos quienes eligieron a los miembros del gabinete de Obama", concluye Keiser.
RT Russia Today
26.10.16
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
26 de octubre 2016

VERÓNIKA MENDOZA: “DEBEMOS ABRIR UN DEBATE POLÍTICO CON LA GENTE, PERO A PARTIR DE SU REALIDAD Y SUS PROPIOS LENGUAJES”

                                                             -0-

Elecciones van, elecciones vienen
 
VERÓNIKA MENDOZA:
 
“DEBEMOS ABRIR UN DEBATE POLÍTICO CON LA GENTE,
 
PERO A PARTIR DE SU REALIDAD
 
Y SUS PROPIOS LENGUAJES”
 
24 Oct 2016
 

 
En Perú, la esperanza popular tiene rostro de mujer joven y combativa. Verónica Mendoza, candidata presidencial por la plataforma de izquierda (Frente Amplio) en las pasadas elecciones de abril de 2016, nos ofrece, en una entrevista exclusiva, un análisis de la situación política de su país, y de los desafíos que enfrenta el pueblo peruano en su búsqueda de cambios políticos.
 
Romain Migus: ¿Quién es Verónica Mendoza? ¿De dónde viene y cómo ha entrado en política?
Verónika Mendoza: Nací en Cuzco en 1980. Hice estudios de Antropología en Francia, donde he trabajado sobre la educación bilingüe intercultural. Trabaje con comunidades campesinas de Cuzco para ver la mejor forma de que aprendan el español como segunda lengua, respetando su idioma maternal: el quechua. Entré en política en el 2009. Fui electa congresista por Cuzco, y luego fui candidata a la presidencia de la República del Perú.
¿Cómo calificarías tu desempeño en el parlamento?
Los gobiernos de turno en vez de dialogar, de escuchar la gente, de resolver sus demandas, han preferido imponer sus proyectos, generando conflictos que han terminado con muertos y heridos. Yo fui electa por el Partido Nacionalista Peruano (PNP), y renuncié a esta bancada en junio de 2012, a poco menos de cumplirse un año del Gobierno de Ollanta Humala (1), porque en mi región, en Cuzco, estalló un conflicto social entre la comunidad de Espinar y la empresa minera Xtrata Copper,en el que fallecieron tres personas en los enfrentamientos con la policía, cosa que me pareció inadmisible e injustificable. Desde entonces, me alejé del partido de Gobierno y mi participación política y parlamentaria estuvo abocada al debate en torno a una reforma educativa y universitaria para devolverle su sentido público a las luchas socio ambientales, al tema de derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Intenté, también, abrir un debate sobre la indispensable diversificación productiva y económica de nuestro país.
¿Por qué crees que Perú no se ha montado en el tren del Socialismo del Siglo XXI en la primera década del siglo XXI?
Son múltiples factores. Pero quizás, hay dos centrales. Primero lo que fue el conflicto armado en nuestro país (1980-1992). La existencia de Sendero Luminoso nos hizo mucho daño. Ha hecho que la izquierda cargue injustamente un estigma, porque la derecha buscaba siempre vincularnos con el terrorismo a pesar del claro deslinde que se había hecho desde hacía muchos años.
Por otra parte, la dictadura fujimorista (2) que persiguió, criminalizó e incluso asesinó líderes políticos y sociales de izquierda, desmanteló toda la institucionalidad política y social que existía. Con la recuperación de la democracia en el año 2000, a duras penas la izquierda empezó a recomponerse  pero no con la fuerza suficiente para poder llevarla al Gobierno.
¿Cómo surgió la necesidad de construir una plataforma política como el Frente Amplio?
El Frente Amplio nace del encuentro de varias luchas sociales, donde varios actores se encontraron en la calle o acompañando procesos de resistencia a las políticas neoliberales impuestas. Decidimos constituir una plataforma política y social que ayudara a articular nuestras luchas y darles un sentido político integral, en lugar de tener varios frentes dispersos y desarticulados.
Sin embargo, los partidos de izquierda más tradicionales del Perú no fueron parte del último proceso del Frente Amplio, principalmente por  diferencias tácticas. Ellos sostenían que, para poder participar en procesos electorales, la izquierda debía seguir dentro de coaliciones de centro, con un discurso  más moderado. Nosotros creíamos que era el momento de tener una identidad propia y afirmar claramente un proyecto político de izquierda. En esa línea, decidimos convocar elecciones ciudadanas abiertas para definir las candidaturas.
¿Cómo fue el proceso de tu designación como candidata? Una mujer, joven, provinciana, e incluso con raíces extranjeras, no es muy común en la historia política del Perú.
No me cabe la menor duda que si la elección se hubiera hecho a través de una negociación entre las cúpulas de los partidos políticos que integran el Frente Amplio, jamás hubiese sido candidata. Si fui candidata, es gracias a que le dimos el poder de tomar esta decisión a la gente, a la ciudadanía.
¿Cómo se fortaleció la unidad del Frente Amplio?
Nuestro objetivo central era traducir las demandas de los pueblos que acompañamos en políticas públicas, en normas, y cómo eso se podía articular en un plan de Gobierno.
Nuestro plan de Gobierno plantea como ejes centrales la búsqueda de un modelo de desarrollo alternativo al que hoy funciona en Perú, que implica una diversificación de la economía frente a un modelo que ha sido esencialmente dependiente de la explotación de los minerales, lo cual nos pone en situación de enorme vulnerabilidad a las fluctuaciones de los precios de materia prima. También nos organizamos alrededor de la defensa de un Estado fuerte, moderno, eficiente, que garantice igualdad de derechos para todos (salud, educación, pensiones) en un país como Perú, en el cual  estos servicios están aún totalmente mercantilizados.
¿Cómo lograron pegar en la gente?
Creo que en el Frente Amplio, hemos hecho esfuerzos para adaptar nuestra propuesta a un lenguaje que pueda ser cercano a la gente. Creo que una de las cosas en que ha pecado la izquierda en nuestro país en los últimos años, es encerarse en su discurso, en su lenguaje, en sus formas que alejan a la gente. Nosotros hemos tratado de llegar a ellos con una propuesta claramente de izquierda sin, necesariamente, denominarla así, sino más bien apelando a las necesidades de las personas, o al sentido común de cambio, de justicia, de derechos, de Estado eficiente, de igualdad de oportunidades, de economía diversificada.
Actualmente en Perú no solamente están enfrentando a los partidos de las elites neoliberales sino que tienen que medirse con un aparato político con raíces populares: el fujimorismo. Se enfrentan a otro partido cuyo electorado podría ser similar a los ciudadanos que votan por el Frente Amplio.  ¿Cómo pueden superar este desafío?
Nosotros somos muy conscientes del arraigo que tiene el fujimorismo en los sectores populares. Claro, vivimos en un país donde hubo una ausencia total del Estado en importantes sectores de la población donde no hay servicios básicos como salud, educación, ni siquiera agua potable, y donde el fujimorismo ha sabido llegar con su presencia física y constituir, para muchos sectores de la población, su único referente en política; el único que ha llegado a mirarles a la cara, a los ojos, a escuchar sus problemas y a decirles algo. Y que también ha tenido un trabajo sostenido durante la dictadura, con dinero del Estado como fruto de la corrupción, y a lo largo de los años posteriores a la dictadura.
Es ahí donde la izquierda no estuvo porque se replegó a espacios tipo ONGs, o en la academia, y abandonó completamente el bastión que debe ser su esencia: estar con los sectores populares, acompañarlos en sus luchas de manera concreta y cotidiana. Es un gran reto para nosotros retomar esos espacios con un discurso cercano a la gente, que exprese sus demandas concretas y cotidianas, y que a partir de ese esfuerzo pueda  articular una agenda nacional. Y no al revés.
Porque la izquierda tiende a llegar muy por arriba a explicar a la gente cómo tiene que ser el país y cómo es que van a resolver sus problemas sin antes saberla escuchar. Nuestro reto es escucharla primero, entenderla, y a partir de eso, ir construyendo nuestro programa en función de nuestra visión política. Y abrir un debate político con la gente, pero a partir de su realidad y sus propios lenguajes.
Por eso hablamos en el Frente Amplio de disputar los sentidos comunes. Y eso lleva tiempo porque permanece un discurso hegemónico autoritario, machista, consumista, individualista. Venimos de esta cultura pero estamos dispuestos a deconstruirlo, incluso empezando por el propio Frente Amplio para poder aplicarlo a la sociedad y al Estado.
¿Cuáles son las demandas centrales que emanan de este sentido popular?
En un país como el nuestro, tremendamente rico en recursos naturales, hay una demanda de soberanía, de poder hacer uso de esos recursos en beneficio propio para nuestro desarrollo y no dejar que las transnacionales se lo lleven afuera. Es una demanda muy sentida que tiene la gente. Y somos consiente de que eso tiene que ver también con centros de decisiones externos que nos han venido imponiendo a nuestros países políticas de austeridad, de desmantelamiento del Estado, de privatización, que nos han hecho mucho daño.
También existe una demanda de democratización relacionada con la demanda de soberanía. Los pueblos alrededor del país piden también poder decidir sobre sus recursos y sobre sus territorios, para definir sus propias perspectivas de desarrollo. Se exige profundas reformas para que estas decisiones puedan estar en espacios más cercanos de la gente, pero que incluye una mayor participación con mecanismos concretos de participación ciudadana, y una exigencia de una democracia más intercultural que incluya mecanismos de diálogo con pueblos indígenas, respetando sus culturas y sus visiones de desarrollo.
Háblanos de la última campaña para la presidencia de Perú. Cuál fue la participación popular en la campaña del Frente Amplio? Con un presupuesto muy reñido, lograron alcanzar 18,8%, ¿cómo hicieron?
Fue una campaña muy, pero muy austera. No teníamos dinero pero teníamos convicciones, esperanza, y teníamos a un pueblo que demandaba cambios. Eso fue la base de nuestra campaña. Creo que el hecho de no tener importantes recursos se terminó convirtiendo en un valor, porque la gente hizo suya la campaña del Frente Amplio. Hubo muchísima solidaridad y autogestión. Eso fue algo que hizo que la gente se comprometiera más con el proyecto y con el proceso, porque lo sentía suyo, porque lo hizo suyo. Porque nosotros no llegamos con regalos sino con propuestas que la gente escuchaba, se apropiaba y reproducía. Esto terminó convirtiéndose en un valor que permitió despertar o activar lo que está también en nuestra cultura y nuestras tradiciones andinas: la solidaridad, hoy por ti, mañana por mí. 
Verónika Mendoza, si eres la próxima presidenta del Perú, ¿Cuál será tu primera acción política?
Sin lugar a duda tomaría medidas contra la corrupción. Porque nos ha hecho muchísimo daño, al punto de que, lamentablemente, se ha naturalizado. Creo que tenemos que tomar conciencia que no es justo ni admisible que se le robe el dinero a los peruanos habiendo tantas demandas pendientes por atender. Entonces yo creo que, desde los más altos niveles de decisión, debe existir un compromiso muy claro y muy frontal contra la corrupción para que los recursos del pueblo vayan al pueblo.
 
Notas
(1) Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista Peruano, fue electo como presidente de la República entre 2011 y 2015.
(2) Alberto Fujimori fue presidente de Perú entre 1990 y 2000. Juzgado por violaciones de los derechos humanos y apropiación de fondos públicos, está hoy en día en la cárcel. Su hija Keiko, lidera su movimiento político. Perdió en segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 2016.
 
de: Investig'Action - Michel Collon <no-reply@investigaction.org>
para: (…)
fecha: 24 de octubre de 2016, 16:18
asunto: Verónika Mendoza: “Debemos abrir un debate político con la gente...” (25.10.16) Ref 101499 ó
enviado por: investigaction.org
firmado por: investigaction.org
cifrado: investigaction.org no cifró este mensaje Más información
 
 
 
 
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
26 de octubre 2016

MEXICO: Venezuela y los de afuera / Invitación VI Seminario Sobre Venezuela


                                                             -0-

MEXICO: Venezuela y los de afuera / Invitación VI Seminario Sobre Venezuela
 
VENEZUELA
 
Y LOS DE AFUERA
 
Editorial de LA JORNADA
 
En Venezuela no parece haber ni una sola medida política o administrativa que transcurra de manera fluida y mucho menos tersa. La polarización social, la contraposición de intereses y una serie de enconos en las filas del gobierno y de la oposición han generado un espacio enrarecido donde la negociación más elemental se vuelve complicada y un acuerdo poco menos que imposible. Al ritmo de esa dinámica, cualquier movimiento (de un lado y del otro) orientado a zanjar el conflicto que vive la nación sudamericana, o por lo menos a destrabar el tenso *impasse *que mantienen chavistas y opositores, es bloqueado casi en automático por la contraparte, con el resultado de que lo único que evoluciona es el clima de antagonismo y confrontación en el que vive la sociedad venezolana.
 
Un ejemplo de lo anterior es el accidentado trámite del referéndum revocatorio puesto en marcha en abril de este año a instancias de la coalición opositora a la gestión de Nicolás Maduro con la intención de favorecer un cambio en el país a través de un recurso democrático e institucional; en opinión del gobierno se trata de un singular ejercicio de golpismo parlamentario. Cabe recordar que el instrumento de decisión fue incorporado a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a fines de 1999, tras algunas modificaciones a un proyecto original presentado por el entonces presidente Hugo Chávez, quien bregó porque el referéndum tuviera un carácter vinculante (es decir, que su resultado fuera de obligatorio cumplimiento), por entender que en una consulta popular no tendría sentido participar por participar. Por ello, no deja de ser paradójico que los sectores de oposición hagan uso de ese recurso para dejar librada al mismo la permanencia o no en su cargo del presidente Maduro, cuya sola figura despierta en la patria de Simón Bolívar un aluvión de filias y fobias. Pero es precisamente lo que sucede: la decisión del Consejo Nacional Electoral venezolano de postergar el trámite del referéndum revocatorio (en la práctica hasta febrero o marzo del año próximo) ha despertado la inconformidad y las iras de sus impulsores, quienes calificaron duramente la medida y anunciaron que convocarían a movilizaciones contra ella.
 
En ese contexto, en consecuencia, llevaron a cabo ayer una marcha en la que las consignas antigubernamentales subieron sensiblemente de tono, agregando unas líneas más de temperatura al caldeado ambiente político- social de Venezuela, mientras el impugnado Nicolás Maduro se encuentra de gira por varios países pertenecientes a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), buscando consenso para restringir la producción y así elevar los precios del crudo.
 
El abierto y cada vez más preocupante enfrentamiento entre gobierno y oposición tiene, desde luego, un trasfondo eminentemente económico, en la medida en que ambas partes postulan diferentes (e inconciliables) modelos de país y son los propios venezolanos quienes habrán de decidir cuál de ellos prefieren. Sin embargo, en algunos de los llamamientos que distintos organismos internacionales hacen, presuntamente para encontrar una salida pacífica y razonable en el conflicto que divide a Venezuela, es posible detectar matices indicadores de que dicha salida debería ser la adopción del modelo neoliberal, que ningún bien le está haciendo a los pueblos de América Latina. Y, claro está, no puede decirse que tales llamamientos abonen desinteresadamente a una equilibrada democracia.
 
----- Original message -----
From: "rmht--- via Solidaridad-venezuela" <solidaridad-venezuela@lists.mayfirst.org>
Subject: [Solidaridad-venezuela] Invitación VI Seminario Sobre Venezuela
Date: Sun, 23 Oct 2016 11:18:58 -0500 (CDT)
 
INVITACION
 
VI SEMINARIO
 
*EL PROCESO BOLIVARIANO: CONSTITUCIÓN, ECONOMÍA Y POLÍTICA.*
28 y 29 de octubre de 2016. Facultad de Ciencias, UNAM, Ciudad de México
 
¿QUÉ ESTA PASANDO EN VENEZUELA?
¿POR QUÉ DEFENDER LA REVOLUCION BOLIVARIANA?
 
La Revolución Bolivariana ha sido un punto de referencia obligatoria para todas las fuerzas democráticas y progresistas de América Latina por sus impresionantes logros sociales, firme compromiso con las luchas antiimperialistas, y sus ricas y novedosas experiencias en participación popular.
Hoy día este proceso revolucionario está amenazado por Washington, la oposición derechista y la burguesía local y regional.
 
PARA INFORMACIÓN Y ANÁLISIS DE PRIMERA MANO SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL EN VENEZUELA asiste al VI SEMINARIO
*EL PROCESO BOLIVARIANO: CONSTITUCIÓN, ECONOMÍA Y POLÍTICA.*
28 y 29 de octubre de 2016. Facultad de Ciencias, UNAM, Ciudad de México
 
Temas que serán abordados:
 
- Guerra no convencional y desafíos de la Revolución Bolivariana
- La Situación actual de Venezuela y el referéndum revocatorio
- El poder popular y las comunas
- El papel de la Fuerza Armada en la Revolución Bolivariana
- Venezuela en el contexto geopolítico internacional y su relación con los organismos del continente
 
Ponentes: Franco Vielma (venezolano), Luis Hernández Navarro, Ángel Guerra, José Alberto Prieto, Héctor Díaz Polanco, Gilberto López y Rivas, Pablo Moctezuma Barragán, Yeidckol Polevnsky, Walter Martínez
 
Contaremos con la presencia de la Embajadora de la República Bolivariana de Venezuela María Urbaneja Durant
 
Pedimos a todos los compañeros que nos ayuden a la difusión del seminario. Adjunto a este correo está el programa
 
Saludos
 
de: 'Guillermo C. Cohen-DeGovia' allelon@operamail.com [nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
para: Nuestra América <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 23 de octubre de 2016, 11:35
asunto: [nuestramerica] MEXICO: Venezuela y los de afuera
Invitación VI Seminario Sobre Venezuela
lista de distribución: nuestramerica@yahoogrupos.com.mx Filtrar los mensajes de esta lista de distribución
firmado por: yahoogrupos.com.mx
cifrado:Estándar (TLS) Más información
Mensaje importante debido a tu interacción con los mensajes de la conversación
 
 
 
 
 
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
26 de octubre 2016