-0-
Elecciones en Colombia:
por qué ha sido tan difícil para la izquierda llegar al poder
Daniel Pardo
Corresponsal de BBC Mundo en Colombia
"Colombia nunca ha tenido un presidente de izquierda"
Esta es una de las frases más comunes en la campaña para las elecciones presidenciales de este 29 de mayo.
La razón es que un candidato de izquierda, Gustavo Petro Urrego, es el favorito en todas las encuestas.
Colombia
tuvo mandatarios progresistas en el pasado, pero nunca ha sido
presidente un político de origen popular, sin el apoyo de los partidos
tradicionales ligados al establecimiento y con una agenda económica
crítica del modelo capitalista mantenido hace décadas.
Y Petro, un tímido exguerillero que creció en pequeños pueblos, encarna mucho de es
Colombia
nunca estuvo dirigido por revolucionarios como México o Bolivia, o por
movimientos populares como el peronismo en Argentina, o por un
socialista como Salvador Allende en Chile.
Los políticos reformistas de izquierda que estuvieron cerca de llegar al poder fueron asesinados. Sus magnicidios desataron olas de violencia.
Aunque
el país ha tenido por décadas la democracia y la economía más estables
de América Latina, una porción cada vez más grande de la población ha
desarrollado una antipatía feroz hacia la clase gobernante. La culpan
por los repetitivos conflictos armados y por una de las sociedades más
desiguales del mundo.
Quiénes son "los mismos de siempre" que han gobernado Colombia por 200 años
Tras
dos estallidos sociales en 2019 y 2021, una pandemia que exacerbó la
pobreza y la desigualdad y un gobierno de derecha que registra los
números de desaprobación más altos de la historia reciente, esa
población harta y crítica parece empoderada. Y la izquierda podría
aprovecharlo.
¿Qué fue lo que pasó para que hasta ahora en Colombia haya sido tan difícil llegar al poder con una agenda de izquierda?
Petro ha construido esta candidatura durante dos décadas. En la foto, cuando lo destituyeron de la alcaldía de Bogotá, en 2014, y él lo aprovechó en la plaza pública.
Perseguida y clandestina
Hagamos, primero, un breve repaso por la historia de la izquierda.
Aunque
en un siglo XIX lleno de guerras civiles hubo expresiones socialistas,
solo hasta la década de 1930 se puede hablar de movimientos sociales con
una agenda de izquierda, argumenta Mauricio Archila, un historiador
experto en el tema.
La
llamada "Masacre de las Bananeras", ocurrida durante una huelga de
trabajadores de la estadounidense United Fruit Company en 1928, fue un
antecedente de lo que vendría después.
Dentro
de la estructura bipartidista tradicional, el Partido Liberal —opositor
al Conservador— representó las demandas asociadas a la izquierda. Pero la
distancia entre sus bases y su dirigencia, miembros de la aristocracia
urbana, casi siempre impidió consolidar propuestas genuinamente
populares.
En
los 30 y 40 gobernó el presidente más progresista que ha tenido el
país: Alfonso López Pumarejo, un linajudo bogotano del Partido Liberal
que abrió espacio para los sindicatos y la educación pública y sentó las
bases para una reforma agraria.
Su proyecto, inspirado en el New Deal estadounidense tras la crisis financiera de 1929, se llamaba la Revolución en Marcha. Pero la revolución quedó pendiente.
La
derecha reaccionó rápido, el Partido Liberal se dividió y al final
primó la preocupación por la propiedad privada, el auge comunista y el
miedo de un "salto al vacío".
En ese contexto se da el primer pico de violencia. Los campesinos eran perseguidos por crueles grupos paramilitares llamados "los pájaros".
Jorge Eliécer Gaitán y Luis Carlos Galán
Los
dos políticos que prometían un sacudón popular, Jorge Eliécer Gaitán y
Luis Carlos Galán, fueron asesinados en 1948 y 1989 respectivamente.
Durante los 40, en el vecindario aparecieron figuras populares como Juan Domingo Perón en Argentina y Getulio Vargas en Brasil. En Colombia surgió Jorge Eliécer Gaitán,
un carismático orador hijo de una profesora y un librero que creció
dentro del Partido Liberal, siempre con la etiqueta de disidente.
El
9 de abril de 1948, cuando un arrollador movimiento popular lo conducía
a la presidencia, fue asesinado, aún no se sabe por quién, y se desató
otra ola de violencia.
Una situación caótica que fue remediada con un pacto de alternancia del poder entre los dos partidos tradicionales
firmado, en 1958, en una ciudad turística española. Se llamó el Frente
Nacional, trajo cierta estabilidad y excluyó del sistema a cualquier
movimiento ajeno al establecimiento.
En
pleno auge de la revolución cubana, miles de colombianos tomaron las
armas en contra de lo que consideraban una "dictadura perfecta".
Surgieron seis guerrillas, pero ninguna logró derrocar el poder
establecido.
Algunas
entregaron las armas y crearon partidos políticos, pero sus líderes y
militantes fueron perseguidos y asesinados. El caso que más se cita, catalogado de "genocidio",
es el de la Unión Patriota: 5.733 militantes fueron asesinados entre
1984 y 2016, según cifras oficiales. Entre ellos, dos candidatos
presidenciales: Jaime Pardo Leal y Bernardo Jaramillo Ossa.
Carlos Pizarro entrega las armas
Este fue el momento en que el M-19, encabezado por el luego asesinado Carlos Pizarro, dejó las armas.
El
Frente Nacional se acabó en los 70, pero sus lógicas se mantuvieron y
los gobiernos subsiguientes no hicieron cambios drásticos con el
objetivo de mantener la calma política y económica.
Hubo
proyectos democratizadores como la Constitución de 1991 y se firmaron
diferentes procesos de paz con las guerrillas que abrieron el espectro
político. También llegó al poder en 2002 un outsiderprovenientede la
élite rural, Álvaro Uribe, que rompió el bipartidismo.
Pero, en la práctica, la clase gobernante no sufrió cambios drásticos. De hecho, se derechizó aún más.
Entre
1995 y 2012, un nuevo pico de violencia impidió hablar de reformas. Los
presidentes se elegían por su postura ante la guerra y los movimientos
sindicalistas, campesinos y estudiantiles siguieron perseguidos. Se
extravió, si es que antes la hubo, cualquier agenda progresista.
Desde
2005, la izquierda democrática ha ido creando una estructura ajena al
Partido Liberal, que lleva décadas apoyando a la derecha. Petro, figura
clave de ese proceso, es el resultado de dos décadas de trabajo.
Guerrilla en Colombia
Una izquierda "guerrillera" o dividida
Una
primera razón que explica la crisis incesante de la izquierda
colombiana es que tener una agenda progresista en plena guerra de
guerrillas es, cuando menos, una inmensa desventaja.
Tras
la caída de la Unión Soviética en 1989 y la consolidación del
capitalismo como modelo gobernante, todas las izquierdas de la región
sufrieron un golpe de prestigio.
Paro
a la izquierda colombiana se le añade que en este país, a diferencia de
otros en la región, la insurgencia siguió viva —y sigue— por muchos
años. Y su creciente cercanía con el narcotráfico desde los años 90 y
los simbólicos atentados que dejaron miles de civiles muertos fueron
mermando su popularidad.
El
M19, al que perteneció Petro y se desmovilizó en 1989, logró 12 y 30%
de los votos en las dos elecciones siguientes (su candidato presidencial
en 1990, Carlos Pizarro, fue asesinado), mientras que las FARC, que
firmaron la paz en 2016, no pasan del 1% de apoyo electoral.
"Los
pliegos de peticiones de las guerrillas bien podrían ser la plataforma
de un partido o de un sindicato, pero al estar revestidos de las armas,
radicalizaron el modo y le quitaron legitimidad a esa agenda", explica
Gonzalo Sánchez, historiador experto en conflicto.
"En un país tan cerrado, toda demanda democrática se volvió subversiva", añade.
La
guerra de guerrillas no solo afectó el discurso y la reputación de la
izquierda política, sino su conformación misma, que nunca estuvo exenta
de divisiones y dogmatismos.
Protestas en Colombia
El partido que salió del acuerdo de paz con las FARC es una pequeña minoría.
La respuesta de la derecha
Una segunda causa de la debilidad de la izquierda es, según los expertos, el poder de la derecha.
Desde el siglo XIX, el establecimiento conservador gozó de una estructura política y social, anclada en el clientelismo, que le permitió seguir al mando.
"La
influencia de la Iglesia en el Estado y el sistema educativo, unas
Fuerzas Armadas sin autonomía y sin renovación y dependientes de los
partidos tradicionales y un sistema electoral que favorecía el
abstencionismo generaron una matriz autoritaria que se mantuvo en el
poder sin mucho contrapeso", dice la historiadora María Emma Wills.
Entre
1949 y 1991, el Estado de Sitio, un mecanismo constitucional que daba
poderes extraordinarios al presidente, estuvo en vigor un total de 30
años en diferentes periodos. Es decir, el 70% del tiempo.
Los paramilitares
Los paramilitares se desmovilizaron hace casi 20 años, pero desde entonces surgieron varios grupos parecidos.
El
temor a la llamada amenaza comunista —tan peligrosa para el principal
aliado de Colombia, Estados Unidos— se tradujo en decretos y regímenes
penales que restringieron derechos sociales y políticos a los
movimientos de izquierda, señala Wills en varios trabajos académicos.
Pero el Estado también incurrió en prácticas ilegales para detener a la insurgencia y, por defecto, a cualquier corriente de izquierda.
Decenas
de investigaciones, incluidas algunas elaboradas por el Estado, han
probado que el paramilitarismo, el movimiento armado que más muertos
dejó durante el conflicto, surgió en parte gracias a su alianza con
élites regionales y militares.
Leopoldo
Fergusson, un economista que estudia el conflicto, encontró que la
victoria de líderes izquierda en elecciones locales entre 1988 y 2014
generaron, estadísticamente, un aumento de la violencia paramilitar en esas regiones.
"Es
una reacción de las élites tradicionales para compensar el aumento del
acceso de outsiders al poder político formal", argumenta el economista.
La iglesia en Colombia
Colombia solo se declaró como Estado laico en 1991.
Culturalmente conservadores
La
abstención en Colombia siempre ha sido alta. Hay millones de personas
que, por décadas, se han rehusado a participar del sistema electoral.
Por eso se dice que la democracia colombiana es un "orangután de sacoleva",
un monstruo elegante, vestido con chaqué. El sacerdote y defensor de
los derechos humanos Javier Giraldo va más allá y la denomina una
"democracia genocida".
Sin embargo, la clase gobernante suele jactarse de tener una de las democracias más estables de la región. Porque, así como no hubo revoluciones ni socialismos, tampoco hubo regímenes autoritarios que coartaran el voto.
Los colombianos que votaron casi siempre eligieron las opciones conocidas del establecimiento.
Eso se debe, según los expertos, a que la cultura colombiana fue, al menos hasta finales del siglo XX, muy conservadora.
Lo
atribuyen a tres cosas: una economía cautelosa sin grandes saltos de
consumo, crecimiento o apertura; la influencia de la Iglesia en la
educación y el Estado, que solo se declaró laico hasta 1991; y la
ausencia de migración externa.
"Colombia se modernizó y se abrió al mundo demasiado tarde y eso permitió que la matriz autoritaria tuviera un efecto enorme sobre la cultura", dice Wills.
En el mar de informalidad que es el mercado laboral colombiano, unido a la estructura oligárquica del poder, la única forma de ascender socialmente, dice Sánchez, fue a través de la ilegalidad.
"Si
antes la única forma de ascender socialmente en Colombia era casándose
con alguien de la oligarquía, durante los últimos 40 años fue la
violencia y el narcotráfico lo que permitió tener acceso a una vida más
cosmopolita", dice el historiador.
Todo
lo anterior, sin embargo, ha ido cambiando. Las regiones se articularon
entre sí, el país se conectó con el mundo —en parte por la emigración
heredada de la violencia— y los acuerdos de paz abrieron un nuevo abanico de preocupaciones en temas sociales y culturales.
Además,
durante los últimos 20 años la izquierda ha logrado, de manera lenta y
tortuosa, unificarse y crear cierta base electoral.
Gustavo Petro, desde su paso por el Congreso hasta ahora, ha sido uno de los principales artífices de esta reconstrucción electoral. Ahora es favorito para ser presidente.
La
historia hace que muchos incluso piensen en la posibilidad de un nuevo
magnicidio o un golpe de Estado. Otros creen que han pasado muchos años:
que Colombia, el país donde nunca gobernó la izquierda, ha cambiado.
Daniel Pardo
Corresponsal de BBC Mundo en Colombia
BBC Mundo News
24 mayo 2022
