-o-
Trump el malo le está alfombrando el camino a Hillary la buena, asesina de Gadafi
DEMÓCRATAS Y REPUBLICANOS:
¿LAS DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA? (I)
09/08/2016
Opinión
Foto: OtraMirada
En
Estados Unidos hay básicamente un partido político; el partido de los
negocios. Tiene dos facciones: el partido Demócrata y el Republicano,
que tienen diferencias entre sí, pero son solo variantes de la misma
política. Yo estoy claramente opuesto a esta política, como lo está la
mayoría de la población.
-Noam Chomsky1
La
postura de Noam Chomsky, uno de los intelectuales estadounidenses más
lúcidos, frente a este punto crucial de la política estadounidense es
clara. En coyunturas preelectorales es inevitable el debate interno e
internacional en torno a las preguntas: ¿Hay diferencias entre el
partido Demócrata y el Republicano? ¿Los trabajadores, las comunidades
afro, latinas, asiáticas, los inmigrantes están mejor representados por
los demócratas (quienes reclaman para sí este atributo)?
Cuando
en los noventa Ralph Nader presentó su candidatura como independiente, y
fue atacado por “dividir el voto progresista”, respondió que en algún
momento había que trazar la raya en la arena. ¿A qué se refería? A que
el Partido Demócrata desde la derrota electoral de 1984 y bajo el
liderazgo de Bill Clinton fue moviéndose aceleradamente hacia la
derecha. Como presidente, Clinton recortó drásticamente la ayuda social (Welfare)
incrementando la pobreza en las comunidades pobres, mayoritariamente
afroamericanas y latinas. De la misma manera, modificó las leyes de
encarcelamiento causando un explosivo incremento en las detenciones
masivas, otra medida que perjudicó particularmente a las comunidades
afro y latinas. Además, Clinton promovió enérgicamente los acuerdos de
“libre comercio” (firmando NAFTA), que brindaron inmensos beneficios a
las corporaciones y perjudicaron a la clase trabajadora. Con NAFTA se
perdieron 9.2 millones de puestos de trabajo en EE.UU.
El
próximo paso de Clinton fue beneficiar al gran sector financiero
representado por Wall Street. En 1995, el entonces presidente Bill
Clinton nombró como Secretario del Tesoro a Robert Rubin, co-director de
Goldman Sachs (una de las tres grandes compañías financieras de Wall
Street). Desde su nombramiento, Rubin trabajó ardua y exitosamente para
eliminar toda forma de regulación y control del sector financiero. Esta
desregulación sentó las bases para la “crisis financiera” con las
hipotecas de alto riesgo que estalló en 2008, y que fue resuelta por los
sucesivos gobiernos, entregando a los bancos millones procedentes de
las arcas del Estado. Tanto los gobiernos de Bush hijo (republicano)
como de Obama (demócrata) tuvieron en los puestos económicos clave, como
es la secretaría del Tesoro, a hombres de Wall Street. “En los últimos
24 años, Wall Street ha extendido sus tentáculos y ha saqueado la
economía, a los contribuyentes y la ley de Estados Unidos… Durante ese
periodo, los Clinton han cultivado una relación carnal con Wall Street,
que ha beneficiado enormemente a ambas partes. Han recibido 68,72
millones de los bancos de Nueva York como contribuciones a sus campañas
políticas, y 8,85 millones en pago por conferencias. Y a su vez, los
bancos han ganado cientos de miles de millones de dólares con la
desregulación impuesta por Bill Clinton”, señala Richard Behan.2
La
Convención del Partido Demócrata acaba de nominar a otro Clinton como
candidato presidencial. Hillary, quien será probablemente la primera
mujer en llegar a la presidencia de EE.UU., cuenta con el apoyo de la
burocracia de su partido (que la ayudó en las primarias orquestando una
campaña de desprestigio contra su rival Bernie Sanders), las grandes
corporaciones incluyendo el poder financiero de Wall Street, y los
medios de prensa hegemónicos (de CNN a The New York Times,
prácticamente todos los grandes conglomerados informativos son voceros
de Clinton). En el pasado una maquinaria de esta envergadura hubiera
sido más que suficiente para ganar las elecciones, incluso con
candidatos débiles. Pero estas elecciones podrían tener un desenlace
diferente. No por la estatura política del oponente -el millonario
empresario inmobiliario Donald Trump que ha ganado la nominación de su
partido presentándose como un outsider -
sino por el nivel de descontento de grandes sectores, especialmente de
la clase trabajadora y de las comunidades negras y latinas por el
deterioro del salario, el desempleo, el costo excesivo de la salud y la
educación, la brutalidad policial, las tasas de encarcelamiento masivo y
otros temas acuciantes como la inmigración.
¿Cuál es la postura de Black Lives Matter ante las elecciones de EE.UU.?
El
movimiento Black Lives Matter (BLM) se ha convertido en una de las
voces principales de la rebelión contra el neoliberalismo
estadounidense. Este movimiento pro defensa de los derechos de los
negros y las comunidades de color y LGBT se ha fortalecido desde las
jornadas de protesta por el asesinato de Michael Brown, joven negro
abatido por la policía en Ferguson, Missouri, en agosto de 2014. En las
protestas, BLM lanzó la consigna que se propagó por todo el país: "Las
vidas de los negros importan". ¿Cuál es la postura de BLM ante las
elecciones de EE.UU.? No apoyan ni a los demócratas ni a los
republicanos. Después de las convenciones de dichos partidos, BLM
presentó su plataforma independiente con seis puntos clave: Fin de la
guerra contra los negros (terminar con las detenciones masivas, la
criminalización y el asesinato); Reparaciones (por daños históricos y
actuales); Reinvertir en las comunidades (desinvertir en represión e
invertir en salud, educación de las comunidades marginalizadas);
Justicia Económica; Control comunitario (de leyes, instituciones y
políticas); Poder Político.
"Donald Trump sería una catástrofe neofascista y Hillary Clinton, un desastre neoliberal"
Cornel
West, destacado intelectual y activista afroamericano, trabajó en la
campaña de Bernie Sanders y al concluir esta con la nominación de
Hillary Clinton, anunció su apoyo a Jill Stein del partido Verde. Dijo:
“Jill Stein demanda reparaciones, libertad a los prisioneros por delitos
menores… masiva redistribución de la riqueza, programa de trabajos
“verdes”, apoyo a la causa de los Palestinos… y está preocupada por las
violaciones de las leyes internacionales cometidas por el gobierno de
EE.UU.”
Cornel West señaló que las reformas al Welfare (asistencia
social) y al Código Penal implementadas por Bill Clinton generaron el
empobrecimiento y la encarcelación masiva e indiscriminada de
afroamericanos. Fustigó las guerras imperialistas de Estados Unidos:
"Los drones caen sobre civiles inocentes. ¿Cuántos niños han muerto
hasta ahora? La prensa no lo dice: 231 niños. Un niño en Afganistán,
Yemen o Pakistán tiene el mismo valor que un niño de un suburbio blanco
adinerado... no me digan que un bebé de Estados Unidos tiene más valor
que uno de Pakistán… Martin Luther King dijo que las bombas que caían en
Vietnam también caían en los guetos..." Cornel West concluyó diciendo
que el país se halla en una encrucijada porque "se permite la hegemonía
del poder corporativo por un lado y el complejo militar-industrial por
el otro, y luego, se pretende que ser progresista es hablar solo de
temas sociales... Donald Trump sería una catástrofe neofascista y
Hillary Clinton, un desastre neoliberal. Los dos tienen nexos con Wall
Street. Los dos son peligrosos."3
Una plataforma de halcones
La
plataforma demócrata (julio de 2016) ha sido llamada “la más
progresista de las plataformas que haya tenido el partido Demócrata”. Si
bien contiene algunos puntos que podrían considerarse socialmente
progresistas, no plantea ningún cambio en las condiciones estructurales
de injusticia social, desigualdad económica, dominio de las
corporaciones en la política nacional e internacional, guerras
imperiales sin fin, encarcelamiento masivo y racismo institucional. En
política exterior se enfoca en amenazar a Irán, continuar los ataques en
Irak, Libia y Siria, apoyar incondicionalmente a Israel e ignorar el
sufrimiento palestino. Algunos puntos de la plataforma:
Irán:
"es un Estado líder en apoyar el terrorismo internacional… ha dejado
sus huellas en prácticamente todos los conflictos del Medio Oriente”.
Con respecto al tratado nuclear: “no dudaremos en accionar militarmente
contra Irán si no respeta el acuerdo”.
Asia
y Medio Oriente: El partido Demócrata reafirma que Estados Unidos junto
a sus aliados Israel, Pakistán e India tienen el derecho al monopolio
de las armas nucleares en la región. Además se atribuye "el derecho" de
atacar militarmente a cualquier otro país que intente desarrollar
armamento nuclear.
Palestina
e Israel: Hillary Clinton se opuso a la inclusión de un llamado
-propuesto por el sector progresista de Sanders- para terminar con la
ocupación israelí de Palestina. En su lugar, propiciaron la inclusión
del siguiente texto: “Estados Unidos debe proveerle a Israel una ventaja
militar cualitativa... Celebramos la democracia, igualdad, tolerancia y
pluralismo de Israel"?
Para
los miles de refugiados y los palestinos que padecen la ocupación
militar israelí los elogios a Israel equivalen a un insulto. Como es un
insulto, con consecuencias criminales, la enorme ayuda militar de
Estados Unidos a Israel. En estos momentos ambos países están negociando
un nuevo acuerdo. Desde 2007, EE.UU. le transfiere tres mil cien
millones de dólares a Israel por año -más que a ningún otro país en el
mundo. Pero Israel no está conforme y demandaría entre cuatro y cinco
mil millones para el nuevo acuerdo que regirá a partir de 2018, por 10
años. La enorme transferencia de dinero desde los contribuyentes
estadounidenses hacia Israel que alcanzaría una nueva cifra récord,
ocurre cuando Israel ha expandido los asentamientos ilegales en
Cisjordania y reprime sangrientamente a civiles en Gaza. El plan de
Netanyahu era esperar hasta la elección de Hillary Clinton, quien les
garantizaría un acuerdo aún más beneficioso. Pero ante la posibilidad de
que gane Trump -quien ha mencionado la necesidad de “neutralidad
estadounidense en el tema Israel/Palestina"- ha preferido no correr
riesgos y negociar con el gobierno de Obama.
Los
sucesivos gobiernos demócratas y republicanos han tenido una
responsabilidad directa en el genocidio cotidiano de palestinos
implementado por Israel a lo largo de décadas de ocupación. Un informe
del Servicio de Recursos del Congreso reportó: “Prácticamente toda la
ayuda de EE.UU. a Israel es asistencia militar. La ayuda estadounidense
ha ayudado a transformar las fuerzas armadas israelíes en una de las
fuerzas militares tecnológicamente más sofisticadas del mundo”. Hillary
Clinton es un adalid de esta política, como lo prueban no solo los
e-mails revelados por WikiLeaks sino sus propios discursos y documentos
públicos.
El reality show de demócratas y republicanos
La cobertura de prensa de las convenciones republicana y demócrata y de la coyuntura preelectoral es un costoso y gigantesco reality show. Entre los temas exhaustivamente debatidos por CNN, The New York Times, Washington Post,
y reproducidos por miles de diarios y cadenas televisivas del mundo
figuraron el "escándalo" de que el discurso de Melanie Trump hubiera
plagiado un discurso de Michelle Obama (ambos plagados de frases hechas
tales como "hay que esforzarse para conseguir lo que uno quiere en la
vida", "los niños deben saber que pueden alcanzar sus sueños si se
esfuerzan". O si Trump cometió “traición a la patria” al ironizar que
Rusia debería hackear los e-mails de Clinton. El nivel de infantilismo y
banalidad del debate en la supuesta gran democracia de Occidente sería
cómico si no fuera una cortina de humo para tapar los temas que sí
importan en la vida de las grandes mayorías dentro y fuera de Estados
Unidos.
El
periodista Robert Scheer -que ha reportado desde las convenciones,
comenzando en 1956- ha comentado sobre la presencia récord de militares y
el militarismo exacerbado en el tono de esta última convención
demócrata. Dice Scheer: “Aunque esta no sea la primera vez que los
demócratas presenten un halcón con plumas de paloma, esta vez siento
terror porque el candidato republicano es un payaso verdaderamente
peligroso, lo que hace que la candidata demócrata se vea atrayente,
cuando no debería. Clinton es responsable de demasiada muerte alrededor
del mundo, incluyendo la de mujeres y niños, a los que dice defender. Ha
sido la supervisora del desastre en el Medio Oriente… Si bien la
invasión a Irak fue obra de Bush, ella la apoyó; y después inició los
desastres de Siria y Libia… Los cánticos de ‘¡USA! ¡USA!’ ordenados por
los halcones de Hillary para apagar los gritos por la paz de los
seguidores de Sanders solo se pueden interpretar como un respaldo sin
límites a la naturaleza belicosa de Clinton. Fue una convención del
complejo militar-industrial…”4
Y
el tono de la convención fue coherente con el récord demócrata. El
sesenta por ciento de los senadores demócratas, incluyendo Hillary
Clinton, votaron a favor de la guerra de Irak. La idea de que los
demócratas no son militaristas demuestra un desconocimiento total de la
historia de EE.UU. o la intención de cubrir la historia real con un
manto de ficción.
(Primera
parte; la segunda parte se centrará en la política exterior para
América Latina y los inmigrantes de esta región en EE.UU.)
1 “President Obama is involved in war crimes right now”, entrevista realizada por Alyssa McDonald, The New Statesman:
2 The Clintons and Wall Street: 24 Years of Enriching Each Other, Richard W. Behan, CounterPunch: http://www.counterpunch.org/20
3 Cornel West: Donald Trump Would be a Neofascist Catastrophe, Hillary Clinton a Neoliberal Disaster, Robert Hennelly -Alternet:
4http://www.truthdig.com/repor
Del mismo autor
de: Alai-AmLatina <alai-amlatina@alai.info>
responder a: info@alainet.org
para: alai-amlatina@alai.info
fecha: 9 de agosto de 2016, 13:09
asunto: [alai-amlatina] Alainet.org Al Día - 09/08/16
lista de distribución: <alai-amlatina.listas.alainet.
Filtrar los mensajes de esta lista de distribución
enviado por: listas.alainet.org
firmado por: alai.info
Anular suscripción: Anular la suscripción a esta lista de distribución
cifrado: alainet.org no ha cifrado este mensaje Más información
Mensaje importante principalmente por los integrantes de la conversación
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
31 de agosto 2016
