jueves, 25 de agosto de 2016
miércoles, 24 de agosto de 2016
EL SURGIMIENTO DE LAS TEORÍAS DE LA DEPENDENCIA
-o-
Atmósfera de Ideas
EL SURGIMIENTO DE LAS
TEORÍAS DE LA DEPENDENCIA
Las
Teorías de Dependencia se desenvolvieron en los años 60-70 en torno a
tres vertientes. Ruy Mauro Marini, Theotonio Dos Santos y Vania Bambirra
postularon una concepción marxista, que fue complementada por la visión
metrópoli-satélite de André Gunder Frank. Ambas miradas confrontaron
con la tesis del desarrollo asociado dependiente que propuso Fernando
Henrique Cardoso. ¿Cuáles fueron sus divergencias?
ÍNDICE
-SOCIALISMO Y LIBERALISMO
-DESARROLLISMO Y MARXISMO
-LAS NUEVAS CATEGORÍAS
-SUB-IMPERIALISMO Y BURGUESÍA NACIONAL
-TEORÍAS Y SINGULARIDADES
-LA VISIÓN METRÓPOLI-SATÉLITE
-DOS ABORDAJES DIFERENTES
-DESARROLLO Y DEPENDENCIA
-CONFUSIÓN DE TEORÍAS
-UN DEBATE ESCLARECEDOR
-INVOLUCIÓN SOCIO-LIBERAL
RESUMEN
Tres
teorías de la dependencia surgieron en los años 60. Los autores
marxistas conceptualizaron el subdesarrollo desde una expectativa
socialista próxima. Cuestionaron los mitos liberales, analizaron los
desequilibrios de la industrialización desarrollista y explicaron el
atraso por los efectos del capitalismo dependiente.
Marini
indagó el fordismo obstruido, la superexplotación, el ciclo dependiente
y la doble dimensión del sub-imperialismo. Dos Santos teorizó la
diferencia entre polarización económica y dependencia política y
Bambirra distinguió las variantes desiguales del subdesarrollo.
Asignaron un status científico a su concepción y evaluaron la
especificidad de América Latina en el universo periférico.
El
enfoque metrópoli-satélite de Frank tuvo afinidades con la visión
marxista, pero sólo postuló un encadenamiento de excedentes traspasados
al centro. No registró bifurcaciones internas, omitió a sujetos sociales
y presentó erróneamente a las clases dominantes como segmentos
lumpenizados.
Cardoso
planteó un enfoque muy diferente. No contrapuso el desarrollo con la
dependencia y se limitó a describir retrasos económicos resultantes de
modelos políticos divorciados de las prioridades del capitalismo. Con
esa mirada ignoró las diferencias cualitativas entre economías medianas y
potencias centrales e inició una involución neoliberal.
Claudio Katz
29/07/2016
Nota.-
El texto completo de este esclarecedor análisis (16 páginas) se puede
descargar en el adjunto, que se ofrece a consideración de los lectores.
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
10 de agosto 2016
Para descargar el archivo, pulse aquí.
EL OCASO DEL VIEJO MUNDO
-o-
Atmósfera de Ideas
EL OCASO DEL VIEJO MUNDO
Gabriel Antonio Gaitán
"Había
una aguda lucha europea por la conquista del mercado español que
implicaba el mercado y la plata de América. Un memorial francés de fines
del siglo XVII, nos permite saber que España sólo dominaba, por
entonces, el cinco por ciento del comercio con «sus» posesiones
coloniales de más allá del océano; pese al espejismo jurídico del
monopolio: cerca de una tercera parte del total estaba en manos de
holandeses y flamencos, una cuarta parte pertenecía a los franceses, los
genoveses controlaban más del veinte por ciento, los ingleses el diez y
los alemanes algo menos. América era un negocio europeo".
Eduardo Galeano
Como
respuesta a la crisis de refugiados causada por la II Guerra mundial,
surgió el Convenio para los Refugiados de 1951. que ordena a los
gobiernos salvaguardar los derechos humanos de quienes soliciten asilo y
se encuentren dentro de su territorio. Hoy la afluencia a Europa de
migrantes y refugiados que escapan de la devastación y los vejámenes de
Occidente, tiene como respuesta por parte de los gobiernos europeos la
violación de este Convenio, el señalamiento a quienes buscan refugio
como “infiltrados del terrorismo”. Y una creciente xenofobia inducida a
los ciudadanos para que no participen de acciones humanitarias, ni
exijan a sus gobiernos responsabilidades legales con los solicitantes.
El
desplazamiento forzoso y el aumento de migrantes en busca de refugio es
un fenómeno mundial y de Europa, comparada con otros continentes, no
está sometida a la invasión de refugiados como intentan mostrar los
medios de comunicación. De los sesenta millones de refugiados que hay en
el mundo, nueve de cada diez no están buscando asilo en la Unión
Europea, y la inmensa mayoría permanecen desplazados dentro de sus
propios países. Clara muestra de que quienes crean las guerras, no pagan
las consecuencias.
Como
mencionó Rene Naba [1] en el marco de la Trigésima primera sesión del
Consejo de los Derechos Humanos, 30 mil personas perecieron en 20 años,
entre 1995 y 2015, a las puertas de Europa. 3.500 en 2014 y 2 mil en el
primer semestre de 2015. Un número récord de 137 mil emigrantes cruzó el
Mediterráneo, en la primera mitad de 2015, 83 por ciento más, con
respecto al primer semestre de 2014. La situación empeoró en verano
debido a las condiciones climáticas, el número de emigrantes en el
Mediterráneo pasó en 2014 de 75 mil en el primer semestre, a 219 mil a
finales de año, según la Agencia de las Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR).
Los
refugiados en su mayoría mujeres y niños, que intentan entrar en Europa
a través de la Zona del Tratado de Schengen, se ven sometidos a
humillaciones y violencia, son detenidos en campos inhumanos, que no
garantizan las condiciones mínimas para sobrevivir. Un simple gesto
humanitario de Europa seria permitir rutas legales y seguras, pero por
el contrario en la franja migratoria desde Grecia a Europa Occidental,
ponen en práctica las medidas abusivas de la demencia estadounidense
como construir muros, militarizar fronteras y levantar cercos de alambre
para impedir que las personas puedan entrar en dichos territorios.
Disfrazadas de legalidad, como con el acuerdo firmado en marzo de 2016
entre la Unión Europea y Turquía, para interceptar a las familias de
migrantes, que cruzan el mar Egeo y devolverlas a Turquía contra su
voluntad.
Crear terror para vender salvación
La
responsabilidad que tienen potencias occidentales de vender armas a
regímenes autoritarios del Medio Oriente, sus objetivos de política
exterior y ambiciones militares materializadas en la invasión y cacería
de recursos naturales, ha producido el desplazamiento de gran parte de
la población mundial, sobre todo como consecuencia de la ocupación
ilegal de Iraq, la guerra en Afganistán y las invasiones a Siria y
Libia, país que para el 2011 contaba con el Índice de Desarrollo Humano
más elevado del continente africano; crecimiento del PIB del 7,5 por
ciento anual, educación primaria y secundaria gratuitas y acceso de un
alumno de cada dos a la enseñanza superior; según cifras del Banco
Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Como
resultado de esas invasiones crearon el monstruo del Estado Islámico,
que agrava la catástrofe Siria y se convierte en excusa para el
intervencionismo y el saqueo europeo. Donde una vez más son los países
vecinos los que padecen las consecuencias y absorben el flujo de
refugiados; una Libia, convertida en un caos, base del Estado Islámico y
un embudo para el flujo de refugiados procedentes de África.
Con
la lucha “contra el terrorismo” como telón de fondo y el circo
mediático de una supuesta invasión de refugiados la Unión Europea en
cabeza de Francia y Alemania, pretenden distraer la atención de la
crisis de gobernabilidad en la zona euro, el descontento de la población
europea por una política basada en la economía del mercado, leyes de
austeridad y la cuestionable continuidad de la Unión tras el Brexit, que
para pensadores como Gianni Vattimo [2], ya no tiene cura: “Europa,
como se decía sobre el Estado burgués, se abate, no se cambia”. Casi que
se podría decir que ésta es la oportunidad para forjar una nueva Europa
más justa, alejada de las prácticas históricas del colonialismo y con
gobiernos nacionales soberanos al servicio de sus pueblos.
Contra los pactos del capital, integración de los pueblos
Aunque
la Convención del Estatuto de los Refugiados ha sido firmada por 145
naciones, los políticos de la UE no están dispuestos a cumplir de manera
eficaz este mandato y solucionar la situación de los refugiados, lo que
demuestra el egoísmo imperante en las minorías dominantes de toda la
UE; también confirma el secreto a voces que Europa carece totalmente de
conciencia social y que reformarla, es una necesidad urgente de los
pueblos.
Esto
sólo será posible si los ciudadanos de países ricos y pobres reconocen,
que sus dificultades son causadas por el conjunto de políticas
neoliberales trazadas por el gran capital, en cabeza del FMI y el BM,
quienes usan como títeres el Parlamento Europeo y los gobiernos
nacionales, para incrementar sus arcas por encima de las necesidades
sociales de quienes habitan estos países; ésta es una condición inicial
para el fomento de la solidaridad entre los pueblos y las naciones, que
permitirá avanzar en el camino de una Europa, que deje atrás el lastre
del colonialismo y el saqueo, por una Europa de gobiernos democráticos,
soberanos y humanistas, para todo el mundo y no sólo para el mercado.
Notas.-
[1] René Naba. Flujos migratorios: Europa sepulturera de su propia causa, víctima de sus infamias pasadas y presentes. http://www.madaniya.info12-07-
[2] Gianni
Vattimo: “Europa, como se decía sobre el Estado burgués, 'se abate, no
se cambia'”. Entrevista con el filósofo Gianni Vattimo. La Vanguardia,
12 de Julio de 2016
de: Alai-AmLatina <alai-amlatina@alai.info>
responder a: info@alainet.org
para: alai-amlatina@alai.info
fecha: 2 de agosto de 2016, 16:23
asunto: [alai-amlatina] Venezuela entre la guerra y la neg(oci)ación
lista de distribución: <alai-amlatina.listas.alainet.
enviado por: listas.alainet.org
firmado por: alai.info
Anular suscripción: Anular la suscripción a esta lista de distribución
cifrado: alainet.org no ha cifrado este mensaje Más información
Mensaje importante principalmente por los integrantes de la conversación
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
24 de agosto 2016
Futuro de la IZQUIERDA en debate - XX CONGRESO DEL PCE
-o-
Futuro de la IZQUIERDA en debate
XX CONGRESO DEL PCE
NO QUEREMOS SER
LA IZQUIERDA DEL SISTEMA
SINO LA ALTERNATIVA AL SISTEMA
Dolores Ibárruri Gómez
1895 – 1989
La Pasionaria
Heroica Dirigente del PCE
Mundo
Obrero (Gema Delgado): El XX Congreso del Partido Comunista de España
se adelantó para definir la política del Partido y dar respuesta a los
retos de estos tiempos de excepción que vivimos. ¿Cómo valora el
desarrollo y resultado del Congreso?
José Luis Centella (Secretario General del PCE):
Sinceramente tengo un sabor agridulce sobre el desarrollo del Congreso.
Por una parte creo que ha sido un momento importante en la vida del
Partido, ha demostrado nuestra determinación a jugar un papel activo en
este momento de lucha, se han tomado acuerdos importantes sobre cómo
situar al PCE en la actual coyuntura política y también en relación con
los temas de la UE, la política de convergencia.
Creo
que también fue un momento de clarificar nuestra posición en IU. Frente
a quienes habían anunciado nuestro descuelgue, el Congreso reafirmó
nuestra voluntad de continuar trabajando junto a quienes lo venimos
haciendo en los últimos 30 años.
También
fue importante contar con las intervenciones de Cayo y Alberto poniendo
de manifiesto que ambos se encuentran cómodos en el seno de su Partido y
que en este ámbito es mucho más lo que les une que lo que les puede
diferenciar.
Al
mismo tiempo tengo que reconocer que no me gustó ver demasiada
crispación en algún momento, crispación a la que no son ajenos los
dirigentes que calientan el ambiente y que en ocasiones distorsionan en
fondo del debate.
El
objetivo que nos planteamos en el Congreso era, es dar respuesta a los
retos que tiene un Partido Comunista, en un Estado como el español en
este siglo XXI. No es cuestión solo de un documento de tesis, sino que
entendemos requiere la elaboración de un Manifiesto-Programa que se
plantee una propuesta de cómo avanzar hacia el socialismo y el comunismo
en este Siglo XXI, y hacerlo desde la realidad en la que vivimos y
luchamos.
No
se trata de un trabajo académico, ni una elucubración teórica, se trata
de encontrar y formular alternativas reales para los problemas
concretos en este momento concreto, y hacerlo desde la máxima
participación y el máximo rigor, es decir con una definición de la
coyuntura política internacional, su concreción en Europa y en España,
pero que como ocurre con el Manifiesto del Partido Comunista presentado
por Marx y Engels ante la Liga de los Comunistas en 1848, aterrice en
propuestas muy concretas.
Se
trata de situar el papel de los partidos comunistas en este momento del
Siglo XXI, cuando el capitalismo en su fase imperialista lanza la
ofensiva más dura, cruel e inhumana que hayan conocido los tiempos,
llevando las destrucción y la muerte a todos los rincones del planeta.
Es necesario levantar la voz y poner en evidencia que está más clara que
nunca la dicotomía entre Socialismo y Barbarie
M.O.:
En el último Comité Federal llegó a mencionarse hasta 48 veces que el
XX Congreso del PCE iba a ser un “congreso histórico”. Qué es o lo que
le hace histórico?
J.L.C.:
Efectivamente ha sido un Congreso Histórico por varios motivos. Para
empezar, porque es un momento en que el capitalismo en su fase
imperialista ha desencadenado una gran ofensiva, mostrando su cara más
cruel e inhumana, llevando la muerte la destrucción, la miseria a
millones de seres en todo el planeta. Y esta ofensiva necesita una
respuesta organizada de las fuerzas obreras que sitúe la defensa de un
futuro de paz, justicia y libertad para toda la humanidad.
En
España, esta ofensiva está significando el intento de consolidar la
dictadura del capital en toda su extensión, desde el dominio del
pensamiento único en la cultura, al dominio de la economía por un
capitalismo especulativo, dependiente, cada vez más autoritario.
La
confrontación está servida y tenemos que ser conscientes de que en los
próximos años nos jugamos el futuro de varias décadas. No se trata de un
absurdo todo o nada, sino de ser conscientes de que si se consolida un
modelo de sociedad autoritaria, patriarcal, neoliberal, habremos dado un
gran paso hacia atrás en la historia.
M.O.:
El Congreso se ha pronunciado categóricamente por recuperar la
autonomía del Partido para decidir su política de estrategias y
alianzas, con una apuesta clara por la revolución democrática y por la
Unidad Popular. ¿Cómo va a ser el trabajo del Partido en este terreno?
J.L.C.:
En primer lugar es fundamental dejar claro lo que entendemos por
Ruptura Democrática, cuestión que va muy ligada a cómo analicemos la
existencia de unas crisis del régimen político conformado en España
entre los años 1976 y 1982, este régimen que se ha basado en un modelo
de acumulación capitalista dependiente basado en el sector servicios
(especialmente la construcción y el turismo) y el endeudamiento, con un
marco institucional basado en el bipartidismo y el pacto social con un
soporte popular arropado en la idea de la modernización del país con la
entrada en la UE que se ligaba al crecimiento económico que mejoraba la
calidad de vida de gran parte de la población, todo ello con una
legitimación de la monarquía garante de la estabilidad y la democracia.
A
partir de 2007 este régimen entra en una triple crisis: una crisis de
acumulación (que se intenta resolver socializando las pérdidas sobre los
derechos y el poder adquisitivo de la gran mayoría social), una crisis
del marco institucional (los partidos políticos mayormente pierden apoyo
ante una parte importante de sus bases electorales) y una crisis de
legitimidad (los grandes consensos de finales del siglo XX se han roto
para amplios sectores de la población)
La
realidad es que en este momento, la Constitución de 1978 que a nosotros
se nos había quedado pequeña, al capital le viene muy grande porque le
sobran los avances sociales, económicos e institucionales que eran
significativos aunque fueran limitados y en algunos casos de carácter
testimonial, y en este momento vuelven a aparecer dos posibilidades de
resolver la crisis del régimen, una desde la reforma, para asegurar
cambios limitados que den salida a la crisis institucional y recupere la
legitimidad sin tocar lo fundamental, el poder económico: se pretende
un nuevo ciclo político en el que el dominio del poder económico sea más
directo sin intermediarios.
Es
en función de esta situación que planteamos una estrategia de ruptura
democrática que permita avanzar en políticas sociales, democráticas y
antipatriarcales. La clave es convencer a la clase trabajadora, a las
capas populares, pequeña burguesía de que es imprescindible romper con
el actual estado de cosas para resolver los problemas concretos que
sufre la mayoría de la población.
La clave es dejar claro que no queremos ser la izquierda del sistema, que queremos ser la alternativa al sistema.
M.O.:
Uno de los acuerdos congresuales centrales ha sido la apuesta del
Partido por devolver IU a sus orígenes, a volver a ser un movimiento
político y social. ¿Cómo se va a traducir esto de cara a la próxima
asamblea de IU dentro de unas semanas?
J.L.C.:
Lo decimos claramente en la tesis que hemos discutido en esta primera
fase del Congreso, en la que planteamos que para poder construir un
Bloque Social y Político de carácter Alternativo, es imprescindible que
IU recupere su carácter de Movimiento Político y Social sobre la base de
nuevas formas de hacer política. Y por ello nos planteamos el reto de
trabajar para que sindicalistas, feministas, ecologistas,
republicanos/as, se sumen a la lucha política y desborden a la actual
Izquierda Unida desde la más amplia unidad popular; no se trata de
sustituir a una organización como es IU, por otra, sino todo lo
contrario.
Como
decía recientemente, que nadie se confunda, que nadie se haga falsas
ilusiones, la actual dirección del PCE no se plantea, ni abandonar IU ni
entregársela a nadie, daremos la batalla política por IU, por los
principios fundacionales de IU y confrontaremos con quienes desde una
supuesta defensa de sus siglas y su identidad la quieren llevar a formar
parte del proyecto reformista, como la izquierda del régimen.
Quiero
trasmitir un mensaje claro a la militancia, para que tenga certeza de
que la dirección del Partido nos estamos dejando la piel en la defensa
de un futuro para el PCE. Estamos convencidos de que es posible
construir un Partido fuerte, organizado, implicado en el conflicto, por
ello hice un llamamiento para afrontar este Congreso con ilusión, desde
el debate y desde la acción.
Muchas
veces se me acusa de abusar de las referencias al Partido de Pepe Díaz y
de Dolores, pero es que no me canso de situar en primer plano sus
enseñanzas, su defensa de las unidad popular como la principal arma de
la clase obrera en su lucha contra el capital, no me resisto a recuperar
su batalla contra el sectarismo como freno al desarrollo del Partido, y
sobre todo los sitúo como referentes de dirigentes comunistas que saben
colocar la defensa del Partido, y su unidad por encima del personalismo
y falsos protagonismos.
M.O.:
¿Cómo se van a reflejar las Conclusiones del Congreso en la
organización del Partido y en el papel de la militancia comunista?
J.L.C.:
Es vital que el PCE sea un elemento fundamental en la batalla política y
social que se está dando en estos momentos, pero para ello es
imprescindible un rearme ideológico, que permita disputar la hegemonía
al neoliberalismo. Y hacerlo sin sectarismo consiguiendo la máxima
acumulación de fuerzas de carácter antimonopolista y antiimperialista.
Este es el objetivo fundamental del Congreso: avanzar en la construcción
de una alternativa de ruptura democrática sobre tres pilares.
Uno
dirigido a demostrar que es posible acabar con el paro, con la deuda de
las familias, el problema de la vivienda, que es posible la
nacionalización de la banca y la construcción de un Estado social, es
decir que es posible superar el capitalismo y avanzar hacia el
socialismo en este siglo XXI.
Otro
pilar debe desarrollar una democracia participativa con mecanismo de
democracia directa, de confrontación con la corrupción y de recuperación
de la soberanía.
Pero
un tercer pilar, tan importante como los anteriores, debe ser el
configurar una organización con capacidad para elaborar e incidir en la
aplicación de nuestras propuestas, una organización coherente desde el
debate y la síntesis de ideas, que rechace el sectarismo, el
burocratismo y el izquierdismo infantil, que desde la claridad de ideas,
desde un discurso que reclame sin complejos situarse en el camino hacia
el socialismo sea capaz de encuadrar a los millones de personas que
sufren las consecuencias de la política más antisocial y autoritaria de
la historia y que necesitan un Partido, activo, organizado e implicado
en el conflicto social.
M.O.: ¿Cómo va a ser el trabajo de aquí a la segunda fase del Congreso el próximo año?
J.L.C.:
Esta primera fase del Congreso ha servido para ver la necesidad de
preparar bien los debates que tenemos que afrontar para que la
culminación de este XX Congreso permita situar al Partido en las mejores
condiciones de hacer frente al reto de confrontar con la mayor ofensiva
que el Capital ha desarrollado en la historia
En
esta fase hemos caracterizado bien la coyuntura, hemos situado al PCE
claramente en la estrategia de ruptura democrática y decidido a tener
voz propia en la configuración del Bloque Político y Social que dispute
la hegemonía ideológica, e institucional al capital.
Ahora
se trata de concretar el cómo hacerlo, y para eso esta segunda fase
tiene que tener dos elementos en paralelo; por una parte el debate en
torno a las propuestas y por otra el necesario fortalecimiento del
Partido para que pueda jugar un papel determinante en este momento
político.
Una
cosa importante que quisiera plantear de cara a la segunda fase, la
necesidad de que los dirigentes asuman la responsabilidad de evitar la
crispación de los debates, los ataques y descalificaciones personales
que algunos dirigentes hacen, no solo no ayudan sino que crean un clima
que no se corresponde con la cultura comunista. Se puede debatir todas
las ideas, todas las propuestas y hacerlo desde el debate sereno y
respetuoso que se tiene que dar entre camaradas que compartimos
militancia.
XX Congreso del PCE, primera fase, 9 de abril de 2016
José Luis Centella, Secretario General del PCE
Gema Delgado, por la redacción de Mundo Obrero
Mundo Obrero, mensual del Partido Comunista de España
Nº 295, abril de 2016, págs. 3-4
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
Dos Poemas
-o-
Dos Poemas
A pesar de la malicia y las brujas por los momentos vividos, siempre estaré contigo
UNO
|
LA SEGUIMOS.... SALUTE!!!
Un hombre no es un hombre
si no se encuentra entre otros hombres,
si no comparte un sueño,
si no es capaz de extender su mano
y encontrar
en la mano de un perfecto desconocido,
la mano de su hermano.
Creo en la resistencia,
en la lucha,
en un mañana fraterno.
En abrir el alma,
el corazón
y las tripas
para dar abrigo
a quien lo necesita.
Aún sigo creyendo
en mi familia extendida,
en el sueño colectivo
y sé que la llama
que otros me legaron
no morirá conmigo.
El Sapayo
posta - postaporteñ@
1651 - 2016-08-19
|
DOS
|
CANCIÓN DEL DESVELADO
Algo que nos toca el hombro
diciendo el tiempo que queda
todas las bestias salvajes
serpientes de lunas viejas
pasan y toman asiento
pero eso no me desvela
sino la luz que despierta
en las mañanas que venga
otro camino de luz.
(Manuel García)
Montevideo 15 de Agosto de 2016
|
de: POSTA PORTENIA *** elporTenio info@postaportenia.com.ar
Número 1651 | vier 19 AGOS 2016 | Año XI
para: (…)
fecha: 20 de agosto de 2016, 7:24
asunto: A pesar de la malicia y las brujas por los momentos vividos,
siempre estaré contigo
enviado por: postaportenia.com.ar
cifrado: Estándar (TLS) Más información
Mensaje importante principalmente por los integrantes de la conversación
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
22 de agosto 2016
sábado, 20 de agosto de 2016
HIROSHIMA Y NAGASAKI
-o-
Imperios, ayer y hoy
HIROSHIMA Y NAGASAKI
Agosto: aniversario de las bombas atómicas en Japón
Aún seguimos esperando las disculpas
Olvidar es repetir
Inscripción en la entrada del Museo del Horror de Auschwitz
Todos
los imperios son detestables. Todos, absolutamente todos por igual. Lo
son no sólo porque impongan a los dominados su cultura, su modo de vida,
su cosmovisión, porque los expolien económicamente, porque los degraden
en términos humanos. Son detestables, además, porque basan su dominio
en la fuerza bruta. En ese sentido ningún imperio se diferencia de otro.
Su mensaje es violento, y la violencia engendra más violencia: círculo
vicioso del que es muy difícil salir.
¿Es
Estados Unidos más malvado que el Imperio Romano? ¿O que la
Confederación Inca en su expansión por medio continente sudamericano?
¿Quiénes fueron más despiadados: el católico reino de España en su
conquista de América o las hordas de Gengis Khan en Asia Central? En
definitiva, ¿no estaban alentados por similar ansia de poder los
faraones egipcios que la "raza superior" de los nazis? Entramos al
tercer milenio de ¿civilización? y la fuerza bruta sigue siendo la que
marca la diferencia entre los pueblos. En ese sentido: ¡el tamaño sí
importa! Continúa imponiendo las condiciones, igual que en la época de
las cavernas, el que detenta el garrote más grande. Lo patético es que
hoy ese garrote se llama energía nuclear, y con eso estamos eternamente
ante un barril de pólvora, siempre listos para la catástrofe atómica que
puede extinguir a la Humanidad en su conjunto y toda forma de vida
sobre la faz del planeta.
La
diferencia con el imperio actual radica únicamente –lo cual no es poco–
en las características de su poderío. El poder destructivo que acumuló
la sociedad estadounidense no tiene parangón en la historia. Como todo
imperio seguramente también caerá. Pero por ahora, aunque va perdiendo
el dinamismo de décadas pasadas, no. Al contrario, como gigante
malherido, está dispuesto a tornarse cada vez más violento, a defender
cada vez en forma más brutal sus privilegios. Por lo pronto, su
capacidad bélica es desmedida: la mitad de los gastos militares del
mundo se hacen ahí. Un 25% de su economía está dedicada a la industria
de guerra, y si bien terminó formalmente la Guerra Fría, la agresividad
belicista no termina.
Para
dejar en claro que no cederían un milímetro en su creciente dominio
planetario, la dirigencia de este país hizo algo que ninguna otra
sociedad se ha atrevido a hacer hasta ahora: usar armas nucleares contra
población civil no combatiente.
Llenándose
la boca con altisonantes palabras como "democracia", "libertad",
"derechos humanos", su agresividad no tiene comparación. Desde el fin de
la Segunda Guerra Mundial son, sin ningún lugar a dudas, la súper
potencia capitalista; en modo alguno era necesaria la carnicería de
Hiroshima y Nagasaki para evidenciar su poder. Pero el poder es así:
impune.
Vencida
ya la Alemania nazi y a punto de capitular el gobierno de Japón, la
suerte de esa gran contienda que enfrentó prácticamente a toda la
humanidad ya estaba sellada para agosto de 1945. Arrojar armamento
nuclear no cambiaba en nada la resolución militar. Fue, en todo caso,
una amenaza. Tal como hoy día lo es, en buena medida, la híper
militarización del mundo. La paz no se construye de esa manera: los
misiles nucleares de Corea del Norte son "malos". ¿Los de Washington son
"buenos"?
"Aquí
mandamos nosotros, y eso no se discute". Ese, solo ese, fue el mensaje
que enviaron las dos explosiones atómicas. Una advertencia al mundo: a
las otras potencias capitalistas, y al incipiente campo socialista.
Pero
el mundo ya no es el mismo. Hoy día Estados Unidos no tiene el
monopolio nuclear. El mundo cambia, y aunque el campo socialista ha
sufrido últimamente duros reveses, la reacción de las grandes masas
humanas que siguen viviendo con penurias no ha terminado. La historia la
escriben los que ganan; en este caso, sobre los hongos nucleares que
costaron miles de vidas. Pero la historia no ha terminado.
¿Pedirán
perdón alguna vez los dirigentes estadounidenses por esa inmoral
masacre cometida en Japón en 1945? Es lo mínimo que se podría esperar de
un país civilizado.
de: Martín Guedez martinguedez@gmail.com [nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com
responder a: nuestramerica@yahoogrupos.com.
fecha: 8 de agosto de 2016, 6:09
asunto: [nuestramerica] AÚN SEGUIMOS... por Marcelo Colussi
lista de distribución: nuestramerica@yahoogrupos.com.
enviado por: returns.groups.yahoo.com
cifrado: Estándar (TLS) Más información
Mensaje importante debido a tu interacción con los mensajes de la conversación
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
19 de agosto 2016
miércoles, 17 de agosto de 2016
ESTERILIZACIONES FORZADAS ES CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
-o-
El crimen de lesa humanidad no tiene absolución
ESTERILIZACIONES FORZADAS
ES CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
09/08/2016
Opinión
Foto: Otra Mirada
La
señora Esperanza Huayana estaba embarazada cuando fue atendida por
médicos que le prometieron dar vitaminas, sin embargo fue esterilizada.
Perdió a su bebé y la posibilidad de volver a ser madre. Ese modus
operandi se repitió en diferentes regiones. En el Cusco y Piura, por
citar dos lugares, los médicos que respondían al gobierno de Fujimori
hicieron exactamente lo mismo con miles de mujeres.
La
campaña desplegada en casi todo el país tenía un patrón, una directiva.
Los médicos y sus asistentes visitaban los lugares más recónditos
ofreciendo atención médica gratuita. Sin importar edad, todas las que
acudían a la consulta terminaban siendo esterilizadas sin que nadie les
consultara. Producto de ese engaño, se registraron 2074 casos de mujeres
que fueron privadas de elegir la posibilidad de ser madres.
En
cualquier sociedad civilizada el caso ameritaría una sanción drástica e
inmediata, pero la Fiscal Marcelita Gutiérrez, después de un largo
proceso, consideró que en estos casos no hay autoría mediata y crímenes
de lesa humanidad y solo existe siete casos individuales de lesiones
graves que involucra a cinco médicos. Es decir, dispone que se archive
2067 casos.
El
Instituto de Defensa Legal (IDL) y el Estudio para la Defensa de los
Derechos de la Mujer (Demus) han apelado la decisión fiscal y el caso
pasará a una instancia superior, siendo lo más probable que el fiscal
superior Luis Landa sea quien evalúe el recurso presentado por las
organizaciones que defienden los derechos de las miles de mujeres
violentadas en sus derechos fundamentales.
Autoría mediata
El
abogado de IDL Carlos Rivera cuestionó la decisión de la fiscal,
afirmando que en las esterilizaciones forzadas a mujeres
mayoritariamente campesinas y quechuahablantes sí existe la autoría
mediata y sí puede ser considerado como crimen de lesa humanidad.
Las
violaciones a los derechos humanos vía las esterilizaciones forzadas se
presentaron en regiones como Ayacucho, Huancavelica, Junín, Huánuco,
Piura, Cusco, lo que evidencia que no fue un proceso individual sino un
programa estatal planificado y orientado a esterilizar a mujeres como
una forma de combatir la pobreza.
Fueron
procedimientos dispuestos desde el Ejecutivo. No se le ocurrió a una
persona, sino fue el desarrollo de un programa de gobierno que fue
presentado por el propio presidente de la República. Sobre esto hay
evidencia incluso documental y eso no ha sido tomado en cuenta por la
fiscal Gutiérrez.
Independencia
María
Ysabel Cedano, directora de Demus, espera que el fiscal superior Luis
Landa actúe con independencia y sin presiones de ningún tipo. Advirtió
que los representantes del fujimorismo han visitado a la fiscal
Gutiérrez y al parecer están haciendo sentir la presión de su bancada en
el Ministerio Público.
Es
necesario, manifestó, que el fiscal superior (Landa) realice un trabajo
independiente y sin interferencias políticas. Que revise la teoría con
la que ha investigado la fiscal Gutiérrez y que opte por una más
integral que le permita llegar a la verdad.
Sostuvo
que la fiscal no ha valorado las pruebas que tienen que ver con el
consentimiento informado y concluye que de las 2074 denunciantes hay un
universo reducido de mujeres (7) que han sido esterilizadas sin su
consentimiento informado.
Las
consejerías no se daban en su lengua materna y les hacían firmar (el
consentimiento) sin que ellas supieran realmente lo que estaban
firmando. Había presión, chantaje, engaño. Hay casos en que hubo
maltrato físico y hasta secuestro. Si aparece una firma en un documento
de consentimiento informado no es prueba de nada si no se mira todo el
contexto.
Cedano
consideró que otro punto importante que no ha sido tomado en cuenta es
la valorización de los testimonios de las víctimas. Tras la apelación el
caso pasa a la fiscalía superior y posiblemente sea el fiscal Luis
Landa quien tendrá resolver la apelación entre 20 y 30 días. Se espera
que el fiscal superior actúe con independencia y sancione como
corresponde a los responsables de las esterilizaciones forzadas, que es
uno de los peores abusos contra las mujeres en las últimas décadas.
Del mismo autor
-Verónika Mendoza y el pedido para votar por PPK 01/06/2016
de: Alai-AmLatina <alai-amlatina@alai.info>
responder a: info@alainet.org
para: alai-amlatina@alai.info
fecha: 9 de agosto de 2016, 13:09
asunto: [alai-amlatina] Alainet.org Al Día - 09/08/16
lista de distribución: <alai-amlatina.listas.alainet.
Filtrar los mensajes de esta lista de distribución
enviado por: listas.alainet.org
firmado por: alai.info
Anular suscripción: Anular la suscripción a esta lista de distribución
cifrado: alainet.org no ha cifrado este mensaje Más información
Mensaje importante principalmente por los integrantes de la conversación
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
17 de agosto 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)