-0-
Provocación y Respuesta
LA ALIANZA F.U.K.U.S. ATACA SIRIA: ¿QUIÉN GANÓ?
Resumen Latinoamericano / 15 de abril de 2018
El
13 de abril Estados Unidos, Francia y el Reino Unido lanzaron un ataque
ilegal contra Siria y bombardearon varias locaciones militares y
civiles dentro del país. Justifican su ataque como venganza o castigo
por un presunto “ataque químico” que tuvo lugar una semana antes.
El
“incidente químico” del 7 de abril en Duma fue diseñado para revertir
la decisión de Trump, públicamente anunciada, de ordenar el retiro de
militares estadounidenses fuera de Siria. Los rebeldes salafistas en
Duma, financiados por Arabia Saudita, recolectaron cadáveres,
probablemente de un incidente anterior, y los apilaron en un apartamento
para producir una escenografía y crear videos fake de un “ataque
químico”, que falsamente se lo atribuyeron al gobierno sirio.
Trump
simuló tragarse el cuento de los videos y tuiteó amenazas contra Siria y
Rusia. Rusia amenazó con responder con fuerza ante un ataque
estadounidense que afecte a sus soldados o sus intereses en Siria.
Francia
e Inglaterra, quienes recientemente, como los EEUU, recibieron al
príncipe heredero saudita regando todo con billones sauditas nuevecitos,
se involucraron de lleno en el caso. Francia ahora admite que que su
“inteligencia” sobre el incidente en Duma está basado, solamente, en los
videos de youtube obviamente escenificados y las declaraciones emitidas
por las operaciones de propaganda con financiamiento occidental que
cooperan con los yijadistas.
El
ministerio de defensa ruso acusó al Reino Unido de haber organizado el
“incidente químico” (subrayado en el original de MofA):
“Hoy
existen otras evidencias a disposición del departamento militar ruso
que testifican sobre la participación de Gran Bretaña en la organización
y provocación en la Guta Oriental.
La
parte rusa sabe con seguridad que del 3 al 6 de abril, representantes
de los tales Cascos Blancos fueron influenciados por Londres para la
rápida implementación de la provocación ya preparada con antelación.
Los
Cascos Blancos recibieron la información de que militantes de Jaish al
Islam iban a conducir una serie de cargas de artillería poderosa sobre
Damasco del 3 al 6 de abril.
Esto
promovería una respuesta de las tropas del gobierno, sobre las cuales
los operadores de los Cascos Blancos tendrán que usar para llevar a cabo
las provocaciones con supuestas armas químicas”.
Los
“Cascos Blancos” son financiados por el gobierno británico y los dirige
un oficial de inteligencia militar inglés “retirado”. Las acusaciones
contra Inglaterra pudieron ser un factor en el precipitado lanzamiento
del ataque. Otro fue seguramente la llegada de los técnicos de la
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OCPW, por sus
siglas en inglés) a Damasco. Pero los tres países ni siquiera esperaron
por los resultados preliminares de la investigación, lo que debe
entenderse como una admisión de culpabilidad. Ellos saben que el “ataque
químico” nunca se dio.
El
ejército estadounidense estaba receloso de cualquier conflicto
potencial con Rusia. Se dieron negociaciones intensas a lo largo de la
semana pasada entre el Pentágono y el ministerio de Defensa ruso. Se
dice que Mattis, el secretario de Defensa, convenció a Trump de un
ataque mucho más serio. Se evitó la Tercera Guerra Mundial.
Más
de un centenar de misiles fueron lanzados contra dos centros de
investigaciones y ocho aeropuertos militares en Siria por fuerzas
estadounidenses, francesas y británicas. Las fuerzas rusas y sirias
fueron alertadas con anticipación. Equipo y personal fue removido. Las
fuerzas rusas no respondieron directamente puesto que sus áreas en Siria
no fueron parte de los objetivos. Las defensas aéreas sirias lograron
derribar o desviar 71 de los misiles entrantes antes de que alcanzaran
su objetivo. El Pentágono alega que ninguno de sus misiles fueron
destruidos o desviados. Una fuente bastante conocida de la oposición
siria está en desacuerdo con esa declaración:
“El
Observatorio Sirio de los Derechos Humanos logró monitorear la
intercepción de decenas de misiles por parte de las fuerzas del régimen
que apuntaban contra sus posiciones y sus bases militares sobre el
territorio, donde varias fuentes entrecruzadas confirman al Observatorio
Sirio, que el número de misiles derribados excedía los 65…”.
Un
rango de éxito del 60 al 70% contra misiles entrantes es impresionante.
La mayoría debieron haber sido destruidos por los sistemas Pantsir-S1
que Rusia le suministró a Siria. Todas las bases aéreas en Siria ahora
son protegidas por tales sistemas de corto alcance y mientras que fueron
apuntadas ocho de ellas, una solamente dio en blanco.
Uno
de los objetivos que llegó a ser impactado fue el Centro de
investigación Científica en Barzeh, cerca de Damasco. Alega el Pentágono
que ahí se hacían y almacenaban armas químicas. Ese señalamiento es
obviamente una mentira:
En 2013, Siria se unió a la Convención contra las Armas Químicas y entregó todo su armamento de este tipo.
La
OPCW revisó todas las locaciones anteriormente relacionadas con
armamento químico accesibles y supervisó la destrucción de los equipos
de producción.
La OPCW visitó e inspeccionó las instalaciones de Barzeh. Dos veces.
Luego de haber removido los equipos, las instalaciones de Barzeh fueron abandonadas.
Uno
no ataca un sitio con bombas regulares si sabe que ahí se almacenan
armas químicas. Las bombas distribuirían los químicos peligrosos y todo
el mundo que esté a favor del viento se vería seriamente afectado.
Luego
de los ataques estadounidenses se puede ver a gente caminando a través
de las ruinas recientes. Nadie usa ningún tipo de protección. Con
seguridad, ahí no había nada “químico”.
Lo
mismo se sostiene con las instalaciones de Jaramana, que también fueron
impactadas por los ataques. El alegato del Pentágono de que los misiles
impactaron en “instalaciones químicas de producción y almacenamiento”
es una mentira.
No se han reportado muertos a raíz de los ataques. La evaluación del Ministerio de Defensa ruso reportó tres heridos.
¿Cuáles serán las consecuencias de estos ataques?
El
impulso de los medios de la semana pasada por los intervencionistas y
los neoconservadores por una guerra de mayor escala contra Siria (y
Rusia) se calmó. Incluso John McCain, que siempre desea más guerras,
parece más o menos satisfecho.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, emitió una fuerte declaración:
“Se
ha cometido acto de agresión contra un Estado soberano que se encuentra
en la primera línea de combate contra el terrorismo sin mandato del
Consejo de Seguridad de la ONU y en violación de la Carta de la ONU y
las normas y principios de la legislación internacional”.
El gobierno chino del mismo modó lamentó la violación de la legislación internacional y la carta de la ONU.
Al
ordenar el ataque, el presidente Trump también infringió las leyes
estadounideneses, específicamente la Resolución de Poderes de Guerra.
Un
asunto que con certeza no tiene feliz a los Estados Unidos fue la
demostración exitosa de las defensas aéreas suministradas por los rusos
que fue empleado. Este anuncio dentro de la declaración del Ministerio
de Defensa ruso creará dolores de cabeza adicionales.
Debe
destacarse que varios años atrás, dadas las fuertes peticiones de
nuestros socios occidentales, Rusia optó por no suministrar los sistemas
antiaéreos S-300 a Siria. Tomando en cuenta el incidente reciente,
Rusia cree posible el reconsiderar este asunto no sólo en relación a
Siria sino con otros países también.
Ahora
más países estarán en condiciones de comprar y recibir equipos rusos de
defensa aérea de vanguardia. Las futuras interferencias de los Estados
Unidos así como de los ataques israelíes contra Siria se tornarán
significativamente más arriesgados. Cuando los sirios reciban los
sistemas S-300 tendrán el alcance para detectar y atacar cualquier avión
israelí sobrevolando el Líbano. Israel ha usado con frecuencia el
espacio aéreo libanés para atacar objetivos en Siria. Pronto perderá ese
lujo.
Siria,
Irán y Hezbolá emitieron sus respectivas declaraciones prometiendo una
retaliación por el ataque. Sus respuestas probablemente se
materializarán sobre el terreno contra objetivos y activos
estadounidenses en Irak, Líbano, Siria e Israel. El pueblo sirio en
Damasco pudo observar los éxitos de las defensas aéreas y se alegraron
bastante al respecto. Responderán con más apoyo a su gobierno y sus
planes de liberar toda Siria.
Trump
esquivó la presión pública que se creó con el falso ataque químico con
un ataque aéreo más o menos simbólico. Tuiteó “¡Misión cumplida!“. Yo
puedo creer que seguirá presionando por el final de las operaciones
estadounidenses en Siria. Quien sea que instigó el ataque falsificado no
ganó nada.
La
reacción de Trump al incidente también es una invitación a los
yijadistas y a aquellos que los influencian para repetir tales maniobras
siempre que las necesiten.
El
Pentágono mantiene la opción abierta de tales futuras maniobras de
“ataque químico” y retaliación estadounidense. Se alegó que Siria
todavía tiene instalaciones para armas químicas adicionales. Si este en
realidad fuera el caso, ¿por qué es que los Estados Unidos no le exigen a
la OPCW la inspección y el desmantelamiento de estas instalaciones?
Siria firmó la Convención contra las Armas Químicas y tendría que
aceptarlo.
La
evidente y deliberada omisión estadounidense de cualquier ley
internacional y por las otras organizaciones internacionales como la
ONU, la OPCW y la IAEA tendrá consecuencias serias. Los Estados Unidos
con toda seguridad puede irse olvidando de su deseo de llegar a un
acuerdo de desarme con Corea del Norte. Rusia, China y otros usarán el
ejemplo de los ataques de anoche para esquivar la legislación
internacional cuando lo encuentren conveniente. No habrán más favores
como el de aguantar la venta de los sistemas S-300 o la adhesión a las
sanciones estadounidenses de otros países.
Al
final, los instigadores del incidente, los Estados Unidos y sus
cómplices en el crimen se habrán hecho más daños a sí mismos que lo que
estos ataques se lo hicieron a Siria.
Entradas anteriores en Moon of Alabama sobre el “ataque químico” en Duma y sus consecuencias (en inglés
-8 de abril – Syria – Timelines Of ‘Gas Attacks’ Follow A Similar Scheme (Update II)
-9 de abril – Syria – Any U.S. Strike Will Lead to Escalation
-11 de abril – Syria – A U.S. Attack Would Be Futile – But Serve A Purpose – by M. K. Bhadrakumar
-11 de abril – Trump Asks Russia To Roll Over – It Won’t
-12 de abril – Syria – Threat Of Large War Recedes But May Come Back
-13 de abril – Syria – Manipulated Videos Fail To Launch World War III – Updated
Moon
of Alabama (Luna de Alabama) es un portal de información y análisis
alternativo que se ocupa de una generosa variedad de temas, con bastante
hincapié en las principales situaciones que se desarrollan a nivel
global, con particular acento, en este momento, en la guerra contra
Siria y los ires y venires del actual estado de excepción que se
atestigua en Estados Unidos, su política y sus medios.
Por
lo general se tratan de trabajos firmados por “b” (como abreviatura de
Bernhard), quien escribe y coordina el medio, no obstante, también
publican colaboraciones o trabajos especiales de otros autores. Tiene,
también, una dinámica comunidad de lectores y comentaristas. Fue
“honrado” como uno de los 200 medios de la lista negra de Prop Or Not
publicada por el Washington Post como otro medio proclive a la
“propaganda rusa”.
Publicado originalmente el 14 de febrero, la traducción para Misión Verdad la realizó Diego Sequera.
NOTAS RELACIONADAS ← Nota Anterior ¿Han caído Rusia e Irán en la trampa siria de EEUU?
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
20 de abril 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario