miércoles, 28 de mayo de 2025

CONTINUACIÓN DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO SIN DESARROLLO SOCIAL

 

CONTINUACIÓN DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

SIN DESARROLLO SOCIAL

(02 de abril de 2022)

(Esquema de exposición de Miguel Aragón, en un conversatorio)

1.- Hace 200 años, al lograr la independencia de la dominación colonial española, y

comenzar la etapa republicana, la realidad peruana era una formación social feudal. Para

ser más precisos, era una sociedad feudal semi esclavista, y temporalmente

independiente.

En esas condiciones de atraso, y cuasi aislamiento del crecimiento capitalista, que se

estaba desarrollando en el continente europeo, se vivió durante más de veinte años, entre

1825 y 1845.

Posteriormente, en el país se han desarrollado cuatro ondas largas de crecimiento

capitalista, que lentamente han evolucionado la base económica de la realidad peruana.

2.- La primera onda larga de crecimiento capitalista comenzó a desarrollarse a partir

de mediados de la década de 1840, con la explotación y exportación masiva de guano y

salitre hacia el mercado europeo. Esa primera onda larga de crecimiento capitalista se

prolongó por más de treinta años, hasta los años previos a la guerra de agresión anglo

chilena de 1879. Guerra que destruyó gran parte de la economía de la costa peruana.

Después de más de diez años de crisis económica y política, a partir de mediados

de la década de 1890 se inició el desarrollo de la segunda onda larga de crecimiento

capitalista. La firma del contrato Grace, por el cual el país entregó la administración de

los ferrocarriles a los prestamistas ingleses, fue el factor determinante para el reinicio de

las inversiones extranjeras en el país. La segunda onda larga de crecimiento capitalista

iniciada el año 1895 se prolongó hasta el año 1930.

Esas dos ondas largas de crecimiento capitalista fueron analizadas y comentadas

por José Carlos Mariátegui en el ensayo “Esquema de evolución económica”, el primero

de los 7 ensayos (Se recomienda su lectura y comentario).

Como referencia estadística, señalaré que en el año 1895 el PBI total fue de 96,7

millones de soles, y el año 1929 creció hasta 514,7 millones de soles. En ese lapso de 35

años la producción social global se incrementó en más de cinco veces. Crecieron todas

las ramas de la producción, tanto la agricultura, como la minería, la industria, el comercio,

transportes, etc. En términos relativos, la industria y la minería crecieron más rápido que

la agricultura, pero sin lograr superarla en el volumen total. En 1895 la producción

agraria era el sector más importante, y representaba más del 35% del total. En 1929 la

agricultura continuaba siendo el sector más importante, y representaba el 23% del total,

en 1929 el Perú continuaba siendo un país agrario, como Mariátegui lo expuso en el libro

7 Ensayos.

Al concluir la segunda onda larga, la realidad peruana se había transformado en

una formación social capitalista. Para ser más precisos era una sociedad capitalista

semifeudal y semicolonial.

(Hay que señalar y destacar, que todo el trabajo teórico, político y organizativo de

José Carlos Mariátegui, se desarrolló en condiciones de crecimiento capitalista, esa

situación condicionó sus propuestas tácticas de lucha).

3.-Concluida la segunda guerra mundial (año 1945), se inició el desarrollo de la tercera

onda larga de crecimiento capitalista. Esta tercera onda larga se prolongó por más de

30 años, hasta aproximadamente el año 1975. El año 1950 el PBI fue 3,850 millones de

dólares, y el año 1975 alcanzó a 14,300 millones de dólares. En 25 años la producción

social global creció cerca de 4 veces, alcanzando una de las tasas anuales de crecimiento

económico más altas del mundo.

En ese lapso de 25 años, se van a entrecruzar varios procesos de crecimiento, de

la minería (Tacna y Moquegua), la industria (sustitución de importaciones y harina de

pescado), la construcción, el comercio y el transporte. Este crecimiento del capitalismo

en el país, va a impulsar las grandes migraciones internas que van a provocar la formación

de las barridas, que con el tiempo, algunas de ellas se han transformado en barrios

pujantes (Comas, Villa el Salvador). El crecimiento de la población urbana impulsó las

construcción de viviendas, y demandó mayores servicios de saneamiento, así como

centros de atención de la educación y de la salud públicas.

A mediados de la década de 1960, la importancia económica de la agricultura por

primera vez va a ser superada por la industria en crecimiento, aunque socialmente la

población dedicada a la agricultura continuaría siendo mayoritaria (revisar Miguel

Aragón, “Tendencias de la evolución económica”).

4.- La cuarta onda larga de crecimiento capitalista se inició el año 1993, con las

reformas económicas impuestas durante el gobierno de Fujimori. Esta cuarta onda de

crecimiento capitalista se está prolongando por cerca de 30 años, hasta el presente año

2022. La crisis económica provocada por las políticas de emergencia para contrarrestar

las consecuencias de la pandemia, ha sido solamente una “crisis económica coyuntural”.

5.- En los últimos años la evolución del PBI ha sido la siguiente: Año 2018 +4,0 %, año

2019 + 4,0%, año 2020 -11.0%, año 2021 + 13,3 %. Los especialistas en economía

estiman que este año 2022, el crecimiento económico será superior a +3,0%, y

posiblemente algo similar ocurrirá en los años 2023 y 2024.

El año 2021, primer año del gobierno de Pedro Castillo, la producción creció en

+13,3%, la inflación ha sido mínima, menos de 3,0%, el déficit fiscal también ha sido

mínimo. La inversión pública alcanzó su máximo nivel histórico. El precio del dólar se

mantiene relativamente estable, por debajo de los 4 soles /dólar. Las cien empresas más

grandes que cotizan en la Bolsa de Lima han tenido utilidades sobre extraordinarias,

mientras que los sueldos y salarios se mantiene por debajo del año 2019.

En los últimos 70 años, desde 1950 hasta el presente, hemos vivido dos ciclos

largos de crecimiento económico pero sin desarrollo social. Se han incrementado

significativamente las inversiones en capital constante y en capital variable. La Renta

Nacional (formada por la suma del capital variable más la plusvalía obtenida por los

propietarios) ha crecido, pero la distribución ha favorecido principalmente a los grandes

propietarios del capital.

En los últimos años, el impacto de tres fenómenos naturales (terremoto en Pisco el año

2007, las lluvias torrenciales en el verano del año 2017, y la pandemia COVID-19 en el

año 2020) han desnudado el atraso y la pobreza en que viven las mayorías en el país. La

celebrada “bonanza económica” de las últimas décadas, no ha influido en la superación

de la pobreza que afecta a las mayorías. (Revisar cuadros y gráficos adjuntos).

• * *

AGREGADO FINAL.-

Actualmente (año 2024), se vive en una situación de incertidumbre económica en el país,

no hay seguridad que vaya a continuar la cuarta onda larga de crecimiento por varios

años más. Pero tampoco hay seguridad que ya haya culminado este largo periodo de

crecimiento capitalista, y que ya esté comenzando una nueva onda larga de crisis

económica, como ya ocurrió en las décadas de 1930 y 1980. Para este año se está

estimando un crecimiento entre +3,00 % y +4,00 %.

A favor de la continuidad del crecimiento económico influirán factores como: las nuevas

tendencias de crecimiento de los precios internacionales del cobre, y posiblemente del

oro, la apertura de nuevos proyectos mineros polimetálicos, la posibilidad del inicio de la

explotación de las grandes canteras de litio en el sur del país; el impacto inicial de la

próxima apertura del Mega puerto de Chancay y las obras de infraestructura conexas al

puerto, como son los proyectos de ferrocarriles, carreteras, obras portuarias de cabotaje,

urbanización de la periferia del puerto (construcción de almacenes, viviendas y servicios

varios), y lo más importante, el posible impacto en las industrias metalmecánicas locales

para el suministro de accesorios metálicos al puerto y a los medios de transporte; la

posibilidad de la construcción de la ciudad Bicentenario; la creciente demanda de los

productos de la agroindustria, que recibirá el impacto de la próxima reunión de la APEC.

Los trabajadores tenemos que estar alertas a los próximos virajes de la economía. Si

continúa el crecimiento económico por varios años más, tenemos que persistir en la

táctica de luchar por mejores condiciones de trabajo y por mejores condiciones de vida

para la mayoría de los trabajadores, la lucha continuará siendo por la distribución de la

producción. Por el contrario, si ya comienza el nuevo ciclo largo de crisis económica,

como ocurrió en las décadas de 1930 y 1980, la táctica de lucha de los trabajadores tendrá

que cambiar, necesariamente tendrá que colocarse en primer plano, la lucha por la

dirección de la producción. El aplicar una u otra táctica, dependerá de la certeza de

nuestros análisis económicos.

Para terminar, aparentemente 3,0% o 4,0 % de crecimiento económico es muy poco.

Pero lo real es que la población peruana está creciendo en las últimas décadas a una tasa

de 1,0 % anual, y con excepción del año 2020 (año de la pandemia) desde el año 1993

la economía peruana en promedio está creciendo por encima de la tasa de crecimiento de

la población. Como referencia, este año 2024 la producción en China crecerá + 5,0 %, en

los países europeos se mantendrá la tendencia a crecer entre +1,0 % y +2,0 %.

EL FACTOR VERO

 BREVE INTRODUCCIÓN

(27 de mayo de 2025)

A continuación trascribo cuatro comentarios, publicados el día de ayer lunes 27 de mayo, en el portal de Facebook. El cuarto comentario es mío. Después no he podido ingresar a Facebook, así que no conozco si se escribieron otras opiniones. (Miguel Aragón) 


EL FACTOR VERO

Fredy León  (26 de mayo)

¿Necesita Verónika que la defiendan? Sí y no.

Sí, porque la ultraderecha -que es bruta pero no cojuda- sabe a quién debe destruir y tiene las mañas y los medios para hacerlo. Basta ver la cantidad de tinta, papel y tiempo infame que la derecha le dedica a Verónika. 

Y no, porque su conducta, consecuencia y honestidad absoluta, están muy por encima de todas esas gazmoñerías lilliputienses que agitan sus biliosos detractores.

A Vero hay que criticarla desde la razón y defenderla con pasión.

Verónika ha revolucionado la conciencia de un país, es una presencia incómoda para el poder decadente de la burguesía, una voz que remece desde los cimientos el relato dominante, una persona que cuestiona frontalmente al modelo neoliberal y ofrece una alternativa de cambio. 

Pero también es una voz crítica para esos izquierdistas sectarios con mentalidad derrotista que viven mirándose el ombligo y están marcando el paso en el mismo lugar.

Verónika es lucha y esperanza, es consecuencia y honestidad.

El principal mérito de Verónika es que con su candidatura presidencial del 2016 (19% de votos y si no pasó a la segunda vuelta fue por el sectarismo de Gregorio Santos) logró poner en el centro del debate los temas principales del país (nueva constitución, nueva política económica, derechos para todos, lucha contra la corrupción e integración regional), sacó a las izquierdas de la marginalidad política en que estaban y aceleró el proceso (aún inconcluso) de reconstrucción de las izquierdas. 

Antes de Verónika las izquierdas, divididas y reducidas casi a la insignificancia, estaban desorientadas sin saber como atravesar el desierto de su soledad. Verónika logró que las izquierdas culminen esa travesía por el desierto y con su liderazgo le dió un fuerte impulso de masas. Recordemos que en las elecciones del 2006 el histórico dirigente izquierdista, Javier Diez Canseco, obtuvo el 0.5% de votos; y el sempiterno Secretario General de Patria Roja, Alberto Moreno, un mísero 0.27%. 

Esas eran las izquierdas antes de Verónika.

Es cierto que después, por errores propios y lecturas equivocadas del momento político, Verónika no logró consolidar su liderazgo, pero nadie puede negar que con generosidad y amplitud contribuyó al triunfo electoral de Pedro Castillo.

Que luego Castillo, por sus propias limitaciones, inexperiencias y errores, haya fracasado, no es responsabilidad que se pueda atribuir a Verónika.

La responsabilidad de Verónika es que siga siendo consecuente con sus ideales y que siga batallando por la patria nueva. Nadie cree que el nuevo Perú, por el que muchos luchamos, va caer gratis del cielo. Se necesita sumar esfuerzos, trabajo colectivo, responsabilidad, sacrificio e inteligencia.

Y en esa tarea Verónika tiene todavía bastante que aportar, con sus ideas y con su liderazgo. 

No sé si Verónika aspira ser candidata en las próximas elecciones, será su decisión personal, está en su legítimo derecho y se la tiene ganada; pero si no desea, ella tiene mucho para aportar en esa otra dura y compleja batalla de ideas: la batalla por el socialismo.

Y es que el liderazgo de Verónika se construyó desde el campo de las ideas, desde el debate y confrontación de alternativas contra la derecha neoliberal (recuerden el papelón de Aldo Mariátegui) Ahí radica la fuerza y la clave del importante lugar que Verónika se ha ganado en la política.

Por eso la derecha teme a Verónika, teme a la fuerza de sus ideas, y por eso desde Perú21, Expreso o El Comercio se dedican a tirar un montón de basura con el premeditado objetivo de querer dañar su imagen y debilitar su liderazgo. Y por eso se equivocan algunos izquierdosos despistados que, con razón o sin razón, recelan de Verónika y creen que "criticar" a Verónika es reproducir las mismas intolerancias y el mismo sectarismo que comedidamente difunden los fundamentalistas neoliberales. 

Se equivocan quienes piensan que debatir o criticar en la izquierda es tirar a matar al mensajero y, cada vez que se les nubla la razón y se les ofusca el pensamiento, salen prestos a colocar ese cartelito de "oportunista" o "traidor" que llevan bajo el brazo.

A la derecha no se le va derrotar desde las voces y lamentos quejumbrosos de esas mentalidades derrotistas que no creen ni proponen nada. A la derecha podemos derrotarla desde la afirmación de una propuesta de cambio, desde la construcción de una alternativa revolucionaria donde no basta con cambiar la constitución sino que hay que transformar ese sistema capitalista que dio origen al neoliberalismo.

Y en esa lucha Verónika ha demostrado que tiene el liderazgo para transformar el rechazo y exigencia de justicia de las masas en un programa político concreto.

Esa es la fuerza revolucionaria de Vero, la que hay que cuidar y alentar a que siga adelante.



Carlos Moreno (26 de mayo)

Mientras que algunos dicen que Verónica es revolucionaria y socialista; otros para contrarrestar alguna critica a Verónica, comparando con la figura de Evo que si es de izquierda, dicen que Bolivia está en problemas por culpa del Socialismo.

En el 2016, cuando se estaba a cuatro meses de las elecciones, los partidarios de Verónica, candidatos a congresistas de Lima, proponían como táctica de campaña "que para no asustar a gran parte del electorado que siente simpatía por Verónica, era mejor decir que el Frente Amplio no es de izquierda"; como parte de los socialistas, que nos sumamos a este Frente Amplio, sustentamos que era un craso error esa táctica; posteriormente la propia Verónica al escuchar el pedido de los candidatos socialistas aceptó que se vaya con el cliché de izquierda; pero nunca Verónica admitió ser socialista, revolucionaria y menos marxista. Su comportamiento posterior demuestra que sigue en esa posición; es una progresista, socialdemócrata; por eso no simpatiza con los regímenes de Chávez y Evo, que son del Socialismo del siglo XXI. Si Verónica es consecuente con su progresismo, debe ser Antineoliberal, pero uno de sus principales adeptos como Franklie, cuando asumió el Ministerio de Economía con Pedro Castillo no hizo nada para cerrarle el paso al modelo neoliberal impuesto por EE.UU. Nuevo Perú aliado de JP en el 2021 cogoberno con Castillo; y son corresponsables de que no se aplique el Plan Bicentenario y que se convierta el primer gobierno del pueblo en una repartija de ministerios entre PL , Bloque magisterial y JP-NP.

Por eso la figura de Verónica está deteriorada. Es una líder nadie lo duda.

Como la derecha no ve esas tendencias que hay en la izquierda y el progresismo, la ataca a ella porque es la figura más visible; y demoliendola a ella piensa que entierra una opción de izquierda en el electorado.

La mejor alternativa para la izquierda es que todos los partidos inscritos y no inscritos de la izquierda y los progresistas es que formemos un solo bloque popular para las elecciones del 2026, mediante la política de alianzas y acuerdos políticos.

Esa es la posición del Movimiento Nacional Renovemos expresada en la revista mensual "Resistencia Ciudadana".


Marino Barrios Mikuylla

A la izquierda lo friega otra izquierda.

Un cajamarquino (Santos) con su 4.5% lo jodió a Verónica, en el 2016, permitiendo el pase de PPK a la segunda vuelta.

Si no es por ese Rondero terco de Goyo Santos, Verónica pasaba holgadamente a la segunda vuelta y la derrotaba a la japonesa Keiko.

Ya hubiéramos tenido Verónica de presidente, tal vez, al estilo de Michelle Bachelet.

En el 2021 apareció otro cajamarquino, pero muy improvisado sin experiencia y sin perfil de estadista. Por su propia incompetencia perdió el poder.

Y seguimos jodidos sin rumbo.

Yo soy etno nacionalista, pero voté por Verónica en dos oportunidades, en el 2016 y 2021. Ahora votaré por Antauro, si el JNE lo permite.



EL FACTOR VERO Y LA LUCHA POLITICO ELECTORAL

(26 de mayo de 2025)

(Por Miguel Aragón)

En el análisis del papel del individuo en la historia, los materialistas siempre deberíamos  partir de las condiciones concretas en que nos desenvolvemos: En última instancia,   esas condiciones determinan las necesidades y las posibilidades reales de acción,  en ese momento determinado. 

Omar Meneses ha publicado en Facebook,  un comentario de  Fredy León, titulado el El factor Vero, y  ha sido motivo de varios comentarios. Sumándome a esos comentarios, yo anoto lo siguiente.

Todos sabemos que  Verónika Mendoza nunca se ha declarado socialista y mucho menos marxista. ( ¿Cuántos autodeclarados marxistas hay en el Perú, que hayan leído El Capital de Carlos Marx,  La revolución y el estado de V. I. Lenin, y 7 Ensayos de interpretación de la realidad peruana de José Carlos Mariátegui ? ). 

Si  Verónika Mendoza nunca se ha declarado socialista, ni tampoco marxista, entonces, mal haríamos en reclamarle y hasta exigirle, que se comporte como tal. De quienes hay que desconfiar es de individuos como Haya de la Torre (que se declaró marxista y leninista), de Rabines (marxista-leninista), y de otros individuos que en su momento se declararon marxista-leninista-maoistas o marxista, leninista, mariateguista).

De igual manera, se sabe que Verónika Mendoza, nunca ha desarrollado una campaña contra los marxistas ni contra los socialistas. Ella es una demócrata consecuente, como en su tiempo lo fue Alfonso Barrantes, y como lo fueron muchos otros, que en este momento sería muy largo mencionar. 

No declararse marxista ni socialista, no es ningún delito y mucho menos un pecado. La inmensa mayoría de la población peruana, más del 99,9 % no se ha declarado socialista y mucho menos marxista. Entonces, ¿cuál es el problema con Verónika Mendoza?     

Volviendo a las condiciones  del presente. 

1.- Nuestro país, desde 1918 se encuentra en la etapa democrática de la revolución socialista, esta etapa todavía no ha concluido. Por lo tanto, toda  lucha democrática debe ser acogida y apoyada.

2.- Actualmente, y desde 1993, la economía peruana se encuentra en un periodo de crecimiento capitalista, y de una relativa estabilidad. Actualmente no hay situación revolucionaria en el país. Entonces, mal haríamos en este momento, pretender y exigir a  otros, que propongan objetivos revolucionarios, que no son tareas acordes con el momento actual.

3.- El Plan Bicentenario trabajado  por los dirigentes del movimiento Nuevo Perú en las elecciones de junio de 2021, fue un plan de gobierno democrático burgués, acorde con las necesidades y posibilidades de ese momento (año 2021). Considero que en lo fundamental, debería ser tomado como base para la lucha político electoral 2026, por ahora no se necesita más. 

4.- Discrepo con la propuesta de Asamblea Constituyente y Nueva Constitución. En Perú se han debatido e impuesto Doce constituciones, una constitución más (la número 13) con la misma clase dominante en el poder, solamente serviría para afianzar más a esa clase social en el poder. No nos hagamos ilusiones, revisemos la reciente experiencia de la lucha democrática en Chile, un país muy parecido al nuestro. Y a más largo plazo revisemos las experiencias constitucionales en Rusia, China y Cuba. ¿Qué cambió primero? ¿El poder, o la constitución? 

5.- Las necesidades de la inmensa mayoría de la población, en estos momentos de crecimiento económico  sin desarrollo social,  son otras. Investiguemos las condiciones de trabajo y las condiciones de vida de la población, y propongamos un Programa de Reivindicaciones Inmediatas que unifique a la mayoría del pueblo.   

6.- Este análisis y debate, de  la participación en la lucha político electoral 2026, debimos de haberlo comenzado el 28 de julio de 2021, y el análisis y debate de la participación en la lucha político electoral municipal debimos haberlo comenzado el 1° de enero de 2023.  Estamos atrasados, muy atrasados. Comencemos por autocríticamente reconocer este error nuestro.

7.- El año 2026 se van a desarrollar tres proceso electorales, el año 2026 será un año eminentemente electoral. De las tres contiendas electorales, considero que la más importante es la lucha político electoral municipal de octubre de 2026. 

Por las limitaciones, propias de nuestro atraso, deberíamos proponernos participar en la lucha electoral con  metas modestas. 

Para octubre de 2026, obtener la mayoría en por lo menos el 10% de los municipios  (es decir, en 180 municipios locales y en 20 municipios provinciales). 

Esa experiencia nos debe de servir para en la lucha político electoral municipal de octubre de 2030, la meta debería ser obtener la mayoría en el 30% de los municipios (es decir en 500 municipios locales y en 60 municipios provinciales) y también alcanzar una segunda mayoría en una cantidad similar de municipios en todo el país. 

Ninguna de las mini organizaciones en que está fraccionado el movimiento democrático en el país, está en condiciones  de realizar este trabajo, es más, parecería que  ni les interesa. Necesariamente se impone fortalecer el trabajo frente unitario  en desarrollo, trabajando desde las bases, de abajo hacia arriba. 

8.- De los tres procesos  de lucha electoral del año 2026, la más importante será la lucha municipal de octubre de 2026. Nuestra participación en los otros dos procesos (elecciones parlamentarias  y elección presidencial), sin abandonarlos,  debe supeditarse a la lucha de octubre de 2026.  

9.- Discrepo de las conclusiones de Fredy León,  sobre la participación en la lucha político electoral  del año 2016, y también discrepo de su juicio sobre el gobierno de Pedro Castillo (2021-2026). Este comentario  ya está muy extenso, en otra oportunidad lo escribiré.          

EL AMAUTA GERMAN CARO RIO

                                                                       - 0 -

120º Aniversario del nacimiento del Maestro German Caro Ríos.              

         EL AMAUTA GERMAN CARO RIO

                   1905- 28 mayo-2025

 

 Un día como hoy, 28 de mayo de 1905, nacía en la Comunidad de San Agustín de Pariac (antes en provincia de Canta, hoy Huaral-región Lima), el Maestro German Caro Ríos. Hijo de campesinos de infatigable labor en la lucha por la vida, no cejaron en preparar las condiciones para que el hijo, German, continuara sus estudios superiores. En aquellos tiempos, a los padres del campo les era muy difícil el acceso que sus hijos continuaran estudios superiores, lograrlo era como encontrar una pepita de oro en un arenal. En estas condiciones difíciles tubo que bregar la familia Caro Ríos. La inteligencia y seguramente, sugerido por una realidad precaria en el campo y su factor humano, el joven German, sensible a esa realidad estrecha e injusta y bajo la influencia de las movilizaciones del pueblo peruano contra la patronal y la participación histórica en esa lucha del Amauta José Carlos Mariátegui, cuyas conferencias sobre la realidad peruana y la realidad mundial de entonces, tuvo en el joven normalista German, a uno de sus más asiduos participantes , lo que oriento el pensamiento del joven German hacia un orden nuevo, dándose él, voluntaria y conscientemente, a obrar como un elemento renovador, transformador de una vieja realidad en una nueva realidad que anticipa el anuncio de un Perú Nuevo en un mundo Nuevo.

 De pensamiento disciplinado y acción planificada organizo a los nuevos maestros en el Estudio y trabajo con objetivo definido: LA ESCUELA DE ESTUDIO Y TRABAJO EN COEDUCACION como integración de las dos mitades de una unidad indisoluble: el varón y la mujer en quienes todo trabajo manual es trabajo intelectual y todo trabajo intelectual es trabajo manual, lo cual era y lo es hoy, irreconciliable con la obsoleta educación de raíces feudales de separar por sexo a los niños con las falsas escuelas para varones y escuelas para mujeres y la falsa idea que el cultivo del intelecto es superior a la acción práctica, nada más falso de toda falsedad.

 La rica experiencia del hombre nuevo pensante y operante, el Maestro German Caro Ríos, se sintetiza en el libro “La Escuela de Estudio y Trabajo en Coeducación” que se editara por primera vez en 1975 en la Editorial Asencios, de propiedad del recordado Maestro Rene Asencios.

 

  Su labor conjunta con aquella heroica generación de maestros peruanos como su colega y compañero de lucha, el Maestro Máximo Cárdenas Sulca, en Ayacucho, dejaron huella profunda como: EL FRENTE CLASISTA MAGISTERIAL y el gran proyecto de integración de los maestros con LA CONSTITUCION DEL SUTEP, que viera la luz en 1972 en el gran Congreso de los Maestros del Perú profundo en la ciudad del Cusco, para entonces el Amauta German había nacido a la inmortalidad.

  Su magisterio, como normalista rural en Educación Primaria, lo desempeña en la comunidad campesina de Viñac-Yauyos, lugar donde a través del tiempo renace su obra con fervor de aurora en la memoria de los comuneros de Viñac. La prolongación de su magisterio llega para quedarse a su comunidad hoy denominada San Agustín de Huayopampa. Fiel a su orientación como continuador de la obra del Amauta José Carlos Mariátegui, centra su esfuerzo en la Escuela Primaria, como la base o cimiento de la Educación del hombre nuevo de un Perú Nuevo en un mundo nuevo.

  Hoy, sus alumnos del Maestro German, que ya frisan por encima de los ochenta años, recuerdan con mucho cariño y estima a su Maestro. Su compañero y colega de combate, el Maestro Reynaldo Félix Ricapa, natural de la comunidad campesina San Cristóbal de Rauma, lo recordaba y recordaba a los jóvenes maestros la acción del Amauta German, cuando decía de él: “ German nos- se refiere a los maestros de la zona de las comunidades vecinas- reunía en Huayopampa para presentar nuestro plan de enseñanza para todo el año; German, como Director de la Escuela en Huayopampa, recibía del Estado a través del Ministerio de Educación un programa de estudios, el cual apenas él lo leía, lo hacía pedazos y lo mandaba al tacho”, lo que dice mucho del hombre nuevo pensante y operante. Era enemigo de los hombres tubulares.

Otro. Una de sus alumnas recuerda al Maestro German cuando le decía ” ustedes, por razones económicas tal vez no podrán continuar estudios superiores, pero eso sí, serán buenas madres”; otra de sus alumnas recuerda que le decía en el día de trabajo en los Huertos Escolares: “a las plantas hay regarlas echando el agua no al tronco, sino un poquito alejado del tronco donde están la raíces más delgada como pelusas que son las que cogen los nutrientes y el agua”, hoy, con los años encima, ilustra a los jóvenes como una sabia agricultora; por otro lado, estaban las recreaciones saludables  escolares con las danzas y canciones y deportes en medio de las colaboraciones solidarias entre todas la comunidades campesinas del lugar. Estos breves y apretadísimos ejemplos nos conducen de la mano a esa gran labor del maestro peruano en la historia desde la ESCUELA DEL TRABAJO.

 Es del Maestro Germán Caro R. y su Generación de pioneros de un Perú Nuevo en el Mundo Nuevo, el profundo lema de su jornada propia: SEGUIR POR EL CAMINO DE MARIÁTEGUI, con lo que pasaba la posta al advenimiento de la generación subsiguiente de pioneros, la misma que a su turno deja el hondo lema de su jornada propia con: POR EL CAMINO DE MARIÁTEGUI PARA EL RESURGIMIENTO DEL PERÚ.

 

¡¡Viva el 120º Aniversario del nacimiento del Amauta German Caro Ríos y su Generación de maestros pioneros y continuadores hoy y mañana también en la lucha por un Perú Integral!!

 

Héctor Félix D.

28.05.25

COLECTIVO PERÚ INTEGRAL

28 MAYO 2025

viernes, 23 de mayo de 2025

ALGUNAS IDEAS PARA UBICAR EL CAPÍTULO N° 06: EL MENSAJE DE ORIENTE

                                                                          -0-

 ALGUNAS IDEAS  PARA UBICAR  EL CAPÍTULO N° 06: EL MENSAJE DE ORIENTE

(23 de mayo de 2025)

Por Miguel Aragón

Buen dia estimado Manuel Velásquez. Nuevamente, como en los tiempos del recordado Comité Década del Centenario de Mariátegui (1985-1994), estamos coordinando para impulsar la reivindicación de Mariátegui.

Te saludo y felicito, por haber decidido asumir la responsabilidad de coordinar el estudio del capítulo N° 06 El Mensaje de Oriente, como parte del estudio del libro La Escena Contemporanea.

Este capítulo,  consta de cuatro artículos,  a los cuales, para comentarlos,  se les puede y se le debería agregar otros artículos afines (revisar Biobibliografia escrita por Guillermo Rouillon), artículos  que fueron  escritos por Mariátegui entre setiembre de 1923 y setiembre de 1925, en especial sus primeros artículos sobre China.

Hace más de un año, de manera virtual, me sumé a un conversatorio  sobre el  libro La Escena Contemporánea, que se estaba desarrollando en una pequeña ciudad ubicada en el norte chico.  Al escuchar las opiniones de los jóvenes inexpertos que intervenían desde el público, observé que no tenían una idea clara sobre la estructura del libro.

Solicité el uso de la palabra. Para explicar de la manera mas breve y sencilla el método dialéctico utilizado por Mariátegui, partiendo del criterio básico de la dialéctica que uno se divide en dos,   utilice una metáfora, a la cual llamaré la metáfora de la naranja dialéctica.

Les indique que hagan de cuenta que el mundo, expuesto en el libro La Escena Contemporánea es una deliciosa naranja. Para poder comerla (o leer el libro), tienen que cortarla o dividirla, en varias tajadas.

Primera división: Cortar la naranja (el libro)  en dos partes: Una parte sería  Oriente (capítulo 6 del libro), y la otra parte sería Occidente (primeros cuatro capítulos del libro). Esa era la primera  división dialéctica del mundo en el año 1925, y esa continúa siendo la primera división en el presente  año 2025. La democracia y la dictadura en oriente son diferentes a las que se han desarrollado en occidente.  

Segunda división: Cortar o dividir la mitad  de la naranja  llamada Occidente en dos partes (en dos cuartos de naranja): Una sería el capitalismo (capítulo 01 y capitulo 02), y la otra parte seria el socialismo(capítulo 03 y capítulo 04). Esta vendría a ser, y continúa siendo,  la segunda división dialéctica del mundo en los últimos cien años, desde 1917 hasta el presente. ¿Capitalismo o Socialismo?

Tercera división: Dividir el cuarto de naranja   llamado capitalismo en dos partes: Una seria la crisis de la democracia(capítulo 02) y la otra seria Biología del fascismo (capítulo 01). En ese tiempo, eran  las dos tendencias en que estaba divida la  burguesía, y ahora, ¿la burguesía esta unida?.

Cuarta división: Dividir  la parte de la naranja llamada socialismo en dos partes: Una sería la crisis del socialismo (capítulo 04) y la otra seria Hechos e ideas de la revolución rusa (capítulo 03). En ese tiempo, esas eran las dos tendencias en que estaba dividido el proletariado en el mundo, y ahora ¿el socialismo es una *facción doctrinariamente homogénea? .  

El método dialéctico materialista empleado  por Mariátegui, para explicar los inicios de la época contemporánea, está inspirado en el primer capítulo del folleto El Manifiesto Comunista de Carlos Marx. En el Manifiesto de 1848,  Marx explicó de manera breve y genial el desarrollo de  la época  moderna a partir de la contradicción dialéctica Burgueses y proletarios. Por eso mismo, recomiendo revisar previamente la dialéctica del primer capítulo del Manifiesto, para asimilar mejor y  entender la dialéctica de Mariátegui utilizada en el libro*La Escena Contemporánea*. Y lo más importante, para nosotros emplear ese método para estudiar la actual situación mundial. Todas las mañanas, al cortar una naranja en el desayuno, imaginemos que es el mundo actual, y pongámosle nombre a cada una de las tajadas que comemos o asimilamos.    

En este forzado esquema metafórico de la naranja dialéctica, aparentemente sobran,  el capítulo N°5 La revolución y la inteligencia, y el capítulo N°7 Semitismo y antisemitismo. Pero eso es solamente la apariencia

Por ahora, les dejo a Martín Guerra para que él explique que relación tiene el capítulo Semitismo y antisemitismo con el conjunto del libro. Y de igual manera le dejo a Emilio Alonso, que nos explique que relación tiene el capítulo La revolución y la inteligencia con la visión un poco cinematográfica que tenia Maríátegui,  de los inicios de la Época contemporánea, época recién iniciada  en el año 1917.
 
II

Volviendo al capítulo N° 06, El Mensaje de Oriente. En la década de 1920, cuando Mariátegui escribió el libro,  el foco de las contradicciones mundiales estaba en Europa, por eso los temas europeos ocupan la mayor parte del libro.

Pero actualmente, en la década de 2020, el mundo ha cambiado radicalmente. El centro de la atención mundial de las fuerzas renovadoras, ahora está en el mundo oriental, principalmente en el resurgimiento de China.

Para entender la revolución en China, debemos de tener bien claro que la revolución  socialista es un proceso mundial único. Las revoluciones en China, Corea, Vietnam, y Cuba, son continuación de la revolución iniciada en 1917 en Rusia. Son etapas de un mismo y único proceso. La implosión de la URSS ocurrida en 1991, solamente es un revés temporal y localizado, en una parte del proceso más general de la revolución proletaria mundial. Esa no ha sido y no es una derrota del socialismo, como pregonan los pesimistas, los derrotistas y los claudicantes.   Además debemos entender que la implosión en la URSS fue un proceso necesario e inevitable, fue y es una advertencia, para el resto de países del mundo, para no cometer los mismos errores.

La implosión de la URSS, es como cuando nos enfermamos en una parte de nuestro organismo, una pierna por ejemplo. Eso no significa que estemos muertos, simplemente es un mal de salud localizado y temporal. El resto del cuerpo continua y continuará funcionando.

Nuestra mejor crítica a los problemas de la construcción del socialismo en otros países, será nuestro propio   ejemplo práctico, de los inicios de la construcción  del socialismo en la futura Unión de Repúblicas Comunales de América  del Sur, que será algo así como el Resurgimiento del Tawantinsuyu ampliado, que unirá las costas del Atlántico con las costas del Pacifico, y del itsmo de Panamá en el norte,  hasta Tierra del Fuego en el sur.

No nos adelantemos, pero este será uno de los objetivos de la Conmemoración del Centenario del libro La Escena Contemporánea

Ante esta inmensa tarea, tienes que convocar más colaboradores para coordinar contigo el tema N° 06, como parte de las acciones del Foro 25 de Noviembre

jueves, 22 de mayo de 2025

INVITACIÓN AL ESTUDIO Y DEBATE DEL MANIFIESTO COMUNISTA

                                                                    -0-

En el Aniversario  198° del nacimiento de  Carlos Marx

 

INVITACIÓN AL ESTUDIO Y DEBATE DEL MANIFIESTO COMUNISTA 

(15 de mayo de 2016)

Por Miguel Aragón

I.                   ¿Cuál  fue el método aplicado por Marx y Engels al escribir  el Manifiesto Comunista de 1848?

El método aplicado por Marx y Engels, al escribir el Manifiesto Comunista de 1848,  está expuesto al comenzar  el segundo capítulo de ese folleto:

“Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo.

No son sino la expresión  de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos. La abolición de las relaciones de propiedad antes existentes no es una característica propia del comunismo.

Todas las relaciones de propiedad han sufrido constantes cambios históricos, continuas transformaciones históricas.

La revolución francesa, por ejemplo, abolió la propiedad feudal en provecho de la propiedad burguesa.

El rasgo distintivo del comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición de la propiedad burguesa” (Marx y Engels, Manifiesto Comunista, capítulo II).  

Esa es la característica principal del  Manifiesto Comunista y de todas las obras de los maestros del proletariado: “Las tesis teóricas de los comunistas (…)  no son sino la expresión  de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos”

Todo el folleto está cruzado por la aplicación de ese método, cada idea se apoyó íntegramente en las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se estaba desarrollando ante sus ojos.

Esa es la primera enseñanza, que debemos de aprender de los maestros del proletariado: partir siempre de la realidad existente, y no de especulaciones imaginarias.

Mariátegui al estudiar las obras de los maestros del proletariado lo entendió así, y ese fue el método que aplicó al estudiar  la realidad peruana y la realidad mundial de su tiempo, por eso afirmó: “El marxismo, del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden, es un método fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente, sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades. Por eso, después de más de medio siglo de lucha, su fuerza se exhibe cada vez más acrecentada” (JCM, Mensaje al Congreso Obrero, enero de 1927)         

II. ¿Cuáles fueron  los objetivos y las partes fundamentales del Manifiesto Comunista de 1848?

En el preámbulo del Manifiesto, Marx y Engels expusieron cuales fueron los objetivos buscados al escribir tan trascendental documento programático:    

“(…) ya es hora de que los comunistas expongan a la faz del mundo entero sus conceptos, sus  fines y sus  tendencias, que opongan a la leyenda del fantasma del comunismo un manifiesto del propio partido”.

Y precisamente esos tres objetivos, forman las tres primeras partes del Manifiesto Comunista de 1848:

Al exponer “sus conceptos”, se referían a sus conceptos teóricos desarrollados en el capítulo I titulado “Burgueses y Proletarios”  

Al exponer “sus fines”, se referían a sus fines políticos, desarrollados en el capítulo II titulado “Proletarios  y  Comunistas”

Al exponer “sus tendencias”, se referían a    las diferentes tendencias que en esos años formaban parte del conjunto del movimiento comunista o socialista, lo cual fue desarrollado en el capítulo III titulado “Literatura socialista y comunista”.

En ese tercer capítulo  ellos analizaron las siguientes tendencias:

1. El socialismo reaccionario

a. El socialismo feudal 

b. El socialismo pequeño burgués

c. El socialismo alemán o socialismo “verdadero”

2. El socialismo conservador o burgués

3. El socialismo y el comunismo crítico-utópicos

 

Esas tres partes del Manifiesto de 1848 son las que, posteriormente, con el aporte de otras generaciones,  se les ha denominado “construcción teórica, construcción política y construcción  orgánica”.

En las obras de los maestros del proletariado, comenzando por el Manifiesto Comunista de 1848,  ellos nunca se plantearon la  absurda “construcción ideológica”, concepto idealista de reminiscencias feudales,  totalmente ajeno en  las obras de Marx y Engels. Concepto que al ser introducido en el movimiento socialista en décadas posteriores ha causado  y sigue causando un gran daño a la unidad de los socialistas en el mundo entero.  

Y aquí es necesario informar y aclarar, que por mucho tiempo la edición del Manifiesto Comunista que yo acostumbraba leer fue la edición publicada por Ediciones en Lenguas Extranjeras, editada en Beijing China en los convulsos años 60 del siglo pasado, en la cual  los objetivos planteados por Marx y Engels en el preámbulo aparecen mal traducidos, o tal vez  tergiversados. En esa edición,  en vez de leer “sus conceptos, sus fines y sus tendencias”, aparece escrito “sus conceptos, sus fines y sus aspiraciones”, con lo cual se nubló, o se intentó ocultar  la existencia de tendencias dentro del movimiento socialista.   

III. ¿Cuál fue la idea fundamental de que estaba penetrado todo el Manifiesto?

En el Prefacio a la edición alemana de 1883, Engels informó y explicó lo siguiente:

“La idea fundamental de que está penetrado todo el “Manifiesto” –a saber: que la producción económica y la estructura social que de ella se deriva necesariamente en cada época histórica constituyen la base sobre la cual descansa la historia políticas e intelectual de esa época; que, por tanto, toda la historia (desde la disolución del régimen primitivo de propiedad común de la tierra) ha sido una historia de lucha de clases, de lucha entre  clases explotadoras y explotadas, dominantes y dominadas, en las diferentes fases del desarrollo social, y que ahora esta lucha ha llegado a una fase en que la clase explotada  y oprimida (el proletariado) no puede ya emanciparse de la clase que lo explota y la oprime (la burguesía), sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y las luchas de clases--, esta idea fundamental pertenece única y exclusivamente a Marx” (F. Engels, prefacio a la edición alemana de 1883 del Manifiesto Comunista, junio de 1883)     

IV. ¿En qué época histórica, y en qué momento  fue escrito el Manifiesto Comunista de 1848?

Comenzando el primer capítulo Marx y Engels explicaron:

“La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas.

Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.” (CM y FE, Manifiesto Comunista, Cap. I)

            Marx y Engels definieron la “época histórica”, en primer lugar, por el modo de producción, tal como lo hizo Marx en el Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política, al afirmar: “A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso, en la formación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués”; y en segundo lugar, también definieron la época “por la cuestión de que clase ocupa una posición central en esta o aquella época, determinando su contenido principal, la dirección principal de su desarrollo” (ver Lenin, Bajo una bandera ajena).

Planteado así, se entendía  que al modo capitalista de producción que alcanzó su máximo apogeo durante el siglo XIX, históricamente debería sucederle el modo socialista de producción; y a  “la época de la burguesía” necesariamente debería sucederle “la época del proletariado”. Acertada previsión científica que se cumplió a partir de 1917, con el inicio de la instauración del socialismo en  Rusia.

Entre la época capitalista,  o época moderna como también se le conocía, y la época socialista,  o época contemporánea, no ha existido ni existe ninguna otra época histórica intermedia. La mal llamada “época del imperialismo” es un absurdo con el que se ha pretendido romper la continuidad del desarrollo de la humanidad. El llamado “imperialismo” (que para ser más precisos, debería denominarse  capitalismo monopolista), no es una época histórica diferente al capitalismo, sino simplemente  una fase dentro de la evolución de la época del capitalismo. La burguesía monopolista sigue siendo burguesía, y el modo de producción durante la fase del capitalismo monopolista sigue siendo el modo capitalista de producción.

Si en términos generales, esa era la época en que fue escrito el Manifiesto Comunista, para entender el objetivo principal del citado manifiesto, también debemos estudiar y entender cuál era el momento concreto en que fue redactado.

En el capítulo IV, los autores escribieron “Los comunistas fijan su principal atención en Alemania , porque Alemania  se halla en vísperas de una revolución burguesa y porque llevará a cabo esta revolución bajo condiciones más progresivas de la civilización  europea en general, y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el siglo XVIII, y, por lo tanto, la revolución burguesa alemana no podrá ser sino el preludio inmediato de una revolución proletaria” (CM y FE, Capítulo IV)

Sin esas condiciones concretas, sin encontrarse en “las vísperas de la una revolución burguesa en Alemania”, posiblemente no  hubiera sido necesario constituir la Liga Comunista, ni tampoco se hubiera escrito el Manifiesto Comunista. Es conocido que la primera crisis económica capitalista estalló  en Inglaterra en 1825, primera crisis que solamente  tuvo  un alcance nacional. A esa primera crisis, en años posteriores  le siguieron otras crisis cíclicas, y en 1847 estalló la primera crisis que abarcó en forma conjunta a varios países europeos en los que  ya se habían iniciado el desarrollo capitalista. Impulsada por esa crisis económica mundial (en términos precisos  “crisis europea”), a partir de 1847 se formó una situación revolucionaria en varios países europeos, y sobre esa base de condiciones objetivas se  crearon las condiciones necesarias para el próximo estallido de una crisis revolucionaria, la cual estalló primero en Paris, en febrero de 1848, un mes después de publicado el Manifiesto Comunista.

V. ¿Por qué revolución comunista?

En la parte final del Manifiesto de 1848,  Marx y Engels expresaron “Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar” (Manifiesto Comunista, capítulo IV)

Como he recordado más arriba, toda la teoría desarrollada por Marx y Engels se apoyaba íntegramente en el estudio de la realidad, en el desarrollo de la lucha de clases, tanto de la lucha de la burguesía contra la clase feudal, como en la lucha del proletariado contra la burguesía. Al escribirse el Manifiesto a comienzos del año 1848, todavía no se tenía ninguna  experiencia concreta de lucha por el poder, del proletariado contra la burguesía. Esa nueva situación recién ocurriría unos pocos meses después de su publicación. Al escribir el Manifiesto, sus autores todavía no  tenían una idea precisa de cómo se desarrollaría la revolución del proletariado,  por eso, ellos  suponían que se podía y se debía pasar directamente del capitalismo al comunismo. Por eso mismo, ellos plantearon la “revolución comunista”  como la tarea del momento.      

El Manifiesto Comunista fue  escrito  y publicado en las vísperas de la revolución de febrero de 1848, revolución  que estalló en París,  y en las vísperas de las grandes luchas de masas desarrolladas en varios países europeos en el transcurso de los años 1848 y 1849. Tiempo después, Engels nos recordó que: “En junio de 1848 se libró en Paris, entre el proletariado y la burguesía, la primera gran batalla por el poder”. De esa gran lección práctica, Marx y Engels extrajeron grandes lecciones, y partiendo de esa gran experiencia descubrieron y llegaron a la conclusión de la necesidad de la dictadura del proletariado, de la necesidad de la revolución socialista como paso previo para la futura instauración del comunismo. Y este hecho no hace sino confirmar que “sin movimiento revolucionario no hay posibilidad de desarrollar la teoría revolucionaria”. 

VI. ¿Por qué se constituyó y porque se auto disolvió la Liga Comunista? 

Ya he dicho más arriba, en el punto IV, acerca de que en momento se escribió el Manifiesto, que la Liga Comunista se constituyó para afrontar la situación revolucionaria que ya se había formado  en 1847, y así aportar a la transformación de la situación revolucionaria en crisis revolucionaria. Esa fue la condición necesaria y determinante para la constitución de la Liga Comunista. El primer partido del proletariado no se constituyó porque “de un momento a otro se les ocurrió a Marx y Engels” como todavía suponen algunos  confusos y confundidos, sino que el partido se constituyó atendiendo  una necesidad precisa del proletariado europeo en 1847, para afrontar la situación revolucionaria en desarrollo.

De igual manera, concluida la situación revolucionaria de esos años, la organización partidaria del proletariado ya no era necesaria, y por eso mismo Marx y Engels decidieron autodisolver la Liga Comunista.

Ellos pensaron autodisolver la Liga Comunista  en el transcurso del año 1852, pero, para no interferir en la defensa de los acusados en el proceso de Colonia, postergaron la propuesta hasta la culminación del mencionado proceso. El día 12 de noviembre de 1852 Marx y Engels presentaron la propuesta de autodisolver la organización partidaria, y el acuerdo se asumió, por mayoría dentro de la Liga Comunista, el día 19 de noviembre de 1852.

Desde entonces, Marx y Engels   nunca más volvieron a militar en un “partido comunista”, ni tampoco se plantearon la reconstitución del mismo. Ellos  nunca consideraron que el partido fuera una organización eterna, ni tampoco “rindieron culto al partido”. Marx y Engels  siempre entendieron  el socialismo como  un movimiento, como un movimiento social, político y cultural del proletariado, y a la organización partidaria la consideraban como un instrumento de necesidad temporal, que debía formarse dentro del movimiento socialista, solamente en determinadas condiciones específicas.  

José Carlos Mariátegui, por sus propios medios, sin conocer todavía la experiencia y la teoría marxista, llegó a una  conclusión similar. En julio de 1918 escribió: “Los partidos no son eternos. Responden a una necesidad o una aspiración transitorias  como todas las necesidades y aspiraciones. Una vez que desaparece el motivo de su existencia desaparece su fuerza” (JCM, La reorganización de los grupos políticos, en Nuestra Época N°2)                

VII. ¿Base de Unidad Partidaria o Programa?

En las últimas décadas del desarrollo  del movimiento socialista peruano, prácticamente desde mediados del siglo pasado, se introdujo el concepto  de “base de unidad partidaria”, en oposición a la propuesta de “unidad programática”. El concepto de “base de unidad partidaria”, así como el concepto de “construcción ideológica” o “unidad ideológica”,   son conceptos de procedencia idealista feudal, que por muchos años han causado, y siguen causando,  grandes daños al desarrollo de la unidad de los socialistas en el Perú. 

Marx y Engels, como firmes y consecuentes materialistas,  nunca propusieron semejantes despropósitos. Explicando el origen del Manifiesto, en el Prefacio de la edición alemana de 1872, ellos informaron que  “redactaron el  Manifiesto como un programa detallado del partido, a la vez teórico y práctico, destinado a la publicación”. En toda su experiencia revolucionaria, desde 1844 hasta sus respectivos fallecimientos, cada vez que se ponía en el orden del día la necesidad de la organización de los revolucionarios, ellos siempre plantearon la unidad programática, nunca plantearon una supuesta “base de unidad partidaria”, o algo por el estilo. El propio Manifiesto Comunista de 1848, así como las Glosas Marginales al Programa del Partido Obrero Alemán, de 1875 (más conocido como “Crítica del Programa de Gotha”) destacan como dos de los mejores ejemplos, de los términos adecuados en que debe plantearse la unidad de la organización del proletariado.         

VIII. ¿Cuáles fueron las cuestiones tácticas propuestas en el Manifiesto Comunista?

La cuestión de las propuestas  tácticas merece un tratamiento aparte, lo cual lo comentaré en una segunda entrega.

*  *  *

Tenía pensado terminar de redactar y divulgar este comentario para el día 5 de mayo, en el Aniversario 198° del nacimiento de Carlos Marx, como parte de los preparativos para la Conmemoración  de los Bicentenarios de Marx y Engels. Pero la falta del tiempo y la calma necesarios, no me lo permitieron. Solamente espero, que estas apresuradas líneas sirvan  para contribuir al replanteamiento de la teoría y la práctica del movimiento socialista peruano, próximo ya a cumplir su primer centenario de existencia.