-0-
Para centrar el debate en la realidad profunda (1-3)
PROLETARIO - PROLETARIADO
UNO
CONTRIBUCIÓN A LA HISTORIA DE LA LIGA DE LOS COMUNISTAS
POR FEDERICO ENGELS, 1885
(...)
Entretanto,
se había ido formando, junto al comunismo de la Liga y de Weitling, un
segundo comunismo, sustancialmente distinto de aquél. Viviendo en
Manchester, me había dado yo
de narices con el hecho de que los fenómenos económicos, a los que
hasta allí los historiadores no habían dado ninguna importancia, o sólo
una importancia muy secundaria, son, por lo menos en el mundo moderno,
una fuerza histórica decisiva; vi que esos fenómenos
son la base sobre la que nacen los antagonismos de clase actuales y que
estos antagonismos de clase, en los países en que se hallan plenamente
desarrollados gracias a la gran industria, y por tanto, principalmente,
en Inglaterra, constituyen a su vez la base
para la formación de los partidos políticos, para las luchas de los
partidos y, por consiguiente, para toda la historia política. Marx, no
sólo había llegado al mismo punto de vista, sino que lo había expuesto
ya en los "Deutsch-Französische Jahrbücher" [10]
en 1844, generalizándolo en el sentido de que no es el Estado el que
condiciona y regula la sociedad civil, sino ésta la que condiciona y
regula el Estado, y de que, por tanto, la política y su historia hay que
explicarlas por las relaciones económicas
y su desarrollo, y no a la inversa. Cuando visité a Marx en París,
en el verano de 1844, se puso de manifiesto nuestro completo acuerdo en
todos los terrenos teóricos, y de allí data nuestra colaboración.
Cuando volvimos a reunirnos en Bruselas, en la primera de 1845, Marx,
partiendo de los principios básicos arriba señalados, había
desarrollado ya, en líneas generales, su teoría materialista de la
historia, y nos pusimos a elaborar en detalle y en las más
diversas direcciones la nueva concepción descubierta.
Este
descubrimiento, que venía a revolucionar la ciencia histórica y que,
como se ve, fue, esencialmente, obra de Marx, sin que yo pueda
atribuirme en él más que una parte muy pequeña,
encerraba una importancia directa para el movimiento obrero de la
época.
Escrito: En alemán, en octubre de 1885.
Primera edición: En el libro Karl Marx.
«Enthüllungen über den Kommunisten-Prozess zu Köln».
Hottingen-Zürich, 1885 y en el periodico Der Sozialdemokrat, nos. 46-48, del 12, 19 y 26 de noviembre de 1885.
Digitalización: Juan R. Fajardo, para el MIA, septiembre de 2001.
Fuente: Marx & Engels, Obras Escogidas en tres tomos (Editorial Progreso, Moscú, 1974), t. III.
Esta edición: Marxists Internet Archive, septiembre de 2001. Wikipedia
DOS
EN TORNO A LA CRÍTICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO, DE HEGEL
POR CARLOS MARX, 1844
Introducción
(...)
De
aquí que los príncipes se hallen en lucha contra la burguesía, los
burócratas contra la nobleza y los burgueses contra todos ellos,
mientras el proletario comienza a luchar contra
el burgués. La clase media no se atreve siquiera, desde
su punto de vista, a concebir el pensamiento de la emancipación, y ya el
desarrollo de las condiciones sociales, lo mismo que el progreso de la
teoría política, se encargan de revelar este
mismo punto de vista como algo anticuado o, por lo menos, problemático.
(...)
¿Dónde reside, pues, la posibilidad
positiva de la emancipación alemana?
Respuesta: en la formación de una clase con
cadenas radicales, de una clase de la sociedad burguesa; de un
estado que es la disolución de todos los estados; de una esfera que
posee un carácter universal por sus sufrimientos universales y que no
reclama para sí ningún derecho
especial, sino el desafuero público y simple; que no puede apelar ya a un título
histórico, sino simplemente al título humano; que no se
halla en ninguna índole de contraposición unilateral con las
consecuencias, sino en una contraposición omnilateral con las premisas
del Estado alemán; de una esfera, por último, que no puede
emanciparse sin emanciparse de todas las esferas de la sociedad y, al
mismo tiempo, emanciparlas a todas ellas; que es, en una palabra, la
pérdida total del hombre y que, por tanto, sólo puede ganarse a sí misma mediante la
recuperación total del hombre. Esta disolución de la sociedad como una clase especial es el
proletariado.
El proletariado sólo comienza a crecer, en Alemania, mediante el movimiento
industrial que alborea, pues la que forma el proletariado no es la pobreza que
nace naturalmente, sino la pobreza que se produce artificialmente, no la masa humana mecánicamente agobiada por el peso de la sociedad, sino la que brota de la
aguda disolución de ésta, y preferentemente de la disolución de
la clase media, aunque gradualmente, como de suyo se comprende, vayan
incorporándose también a sus filas la pobreza natural y los siervos
cristiano-germánicos de la gleba.
Cuando el proletariado proclama la
disolución del orden universal anterior, no hace más que pregonar el secreto de su propia existencia, ya que él
es la disolución de hecho de este orden universal. Cuando el proletariado reclama la
negación de la propiedad privada, no hace más que elevar a principio de la sociedad lo que la sociedad ha elevado a principio
suyo, lo que ya se personifica en él, sin intervención suya, como resultado negativo de la sociedad.
(…)
Karl Marx, “Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, Einleitung”,
Karl Marx, “Zur Judengfrage”
“Deutsch-Französische Jarbücher”, 1ª y 2ª entregas, París, 1844
En Miseria de la Filosofía. Editorial GRIJALBO, S.A., México, 1967
TRES
LIGA DE LOS COMUNISTAS
PROYECTO DE PROGRAMA, 1847
(...)
7.- ¿Qué es el proletariado?
El
proletariado es la clase de la sociedad que vive exclusivamente de su
trabajo y no del beneficio de un capital; la clase cuya suerte, vida y
muerte depende de las alternativas
de buenos y malos períodos en los negocios, en una palabra, de las
oscilaciones de la competencia
8.- (Nota: No existe en el original)
9.- ¿Cómo nació el proletariado?
El
proletariado vino con la introducción de las máquinas, que fueron
inventadas a mediados del siglo pasado; las principales son: la máquina
de vapor, las hiladoras y las tejedoras
mecánicas. Esas máquinas, que eran muy caras y en consecuencia solamente
los ricos podían adquirirlas, suplantaron a los obreros de la época,
dado que con ellas se podía producir mercancías más rápidamente y a
menor costo que con los obreros
en sus tornos y tejedoras imperfectas. Así, las máquinas entregaron
completamente la industria en manos de los grandes capitalistas y
depreciaron totalmente los pocos bienes que poseían los obreros, los que
consistían sobre todo en sus útiles, oficios, etc.;
de manera que el capitalista posee todo y el obrero no tiene nada. Así
se introdujo el sistema de la fábrica. Cuando los capitalistas se dieron
cuenta de lo rentable de este sistema, trataron de extenderlo a todas
las ramas industriales. La división del trabajo
de los obreros se acentuó, al grado que éstos, que hasta entonces
habían hecho cada uno un trabajo completo, a partir de entonces no
hicieron más que una parte del trabajo. De esta manera el trabajo se
simplificó, produciéndose más rápidamente los productos
y a menor costo; al mismo tiempo dieron cuentas de que las máquinas
podían ser utilizadas también en casi todas las ramas industriales. En
el momento en que las máquinas eran introducidas en una rama industrial,
sucedía exactamente lo que en la industria hiladora
y de tejidos, es decir, pasaba a manos de los capitalistas , y los
obreros perdían lo que les quedaba de independencia. Poco a poco hemos
llegado al punto en que casi
todas las ramas industriales están explotadas según el sistema de
la fábrica. Así se explica la ruina, cada vez más pronunciada de la
clase media, en particular de los maestros artesanos, la completa
transformación de la situación de los obreros y la
constitución de las dos nuevas clases que absorben, paulatinamente, a
todas las otras clases. Estas dos nuevas clases son:
I.
La clase de los grandes capitalistas que, en los países avanzados, ya
están en posesión casi exclusiva de los medios de subsistencia y de los
medios que permiten producir esos
medios de subsistencia (máquinas, fábricas, talleres, etc.). Es la
clase de los “burgueses” o de la “burguesía”
II.
La clase de los que no poseen absolutamente nada, y que están obligados
a vender su trabajo a la otra clase, a los burgueses, para no recibir
de ellos en cambio, más que los
medios de subsistencia. Como en ese mercado de trabajo las partes no
están en
igualdad, sino que los burgueses tienen ventaja, los que no poseen
nada están obligados a aceptar las condiciones miserables impuestas por
los burgueses. Esta clase se llama la clase de los “proletarios” o “proletariado”
10.- ¿En qué se distingue el proletariado del esclavo?
El
esclavo es vendido de por vida. El proletario se vende él mismo todos
los días y a cada hora. El esclavo es propiedad de un solo dueño y de
este hecho tiene su existencia asegurada,
por miserable que ésta sea. El proletario no es esclavo de un solo
dueño, sino, por así decirlo, de la
clase burguesa entera, y por lo tanto no tiene su
existencia asegurada, estando dado que nadie le compra su trabajo cuando
él tiene necesidad. El esclavo está considerado como una
cosa y no como miembro de la sociedad civil. El proletariado está reconocido como
persona, como miembro de la sociedad civil. El esclavo puede,
pues, tener una mejor existencia que el proletario, pero este ultimo se
sitúa en una fase superior de desarrollo. El esclavo se libera al
convertirse en propietario y suprimiendo, de todas las relaciones de propiedad,
solamente la relación de esclavitud. El proletario sólo puede liberarse al suprimir la
propiedad en sí.
11.- ¿En que se distingue el proletario del siervo?
El
siervo tiene la posesión de un pedazo de tierra, o sea de un
instrumento de producción, a cambio de la entrega, más o menos grande,
de una parte del producto. El proletario trabaja
con instrumentos de producción que son propiedad de otro, que le
entrega, por ese trabajo, una parte del producto determinada por la
competencia. En el caso del siervo, la parte del trabajador está
determinada por su propio trabajo, es decir por el mismo.
En el caso el proletario, esta parte está determinada por la
competencia, o sea por los burgueses primeramente. El siervo tiene su
existencia asegurada, el proletariado no. El siervo se libera al final
al expulsar al señor y convertirse el mismo en propietario,
o sea, al entrar a la competencia y aliarse, momentáneamente con la
clase poseyente, la clase privilegiada. El proletariado se libera al
abolir la propiedad, la competencia y todas las diferencias de clases.
12.- ¿En qué se diferencia el proletario del artesano?
El
artesano, llamado así en oposición al proletario, tal como existía en
casi todas partes el siglo pasado, y a partir de entonces en forma
esporádica, es
proletario, cuando mucho, un cierto tiempo. Su finalidad
es la de adquirir, a su vez, un capital y de esta forma explotar a otros
obreros. A menudo, él puede alcanzar ese objetivo en los lugares en que
existen todavía las corporaciones o en aquellos en que la libertad de
comercio e industria no ha conducido todavía
a la organización de los oficios según el sistema de las fábricas,
donde todavía no hay una competencia violenta. Pero, desde el momento en
que el sistema fabril fue introducido en los oficios y que la
competencia tiene su pleno desarrollo esta perspectiva
desaparece y el artesano se convierte, cada vez más en proletario. El
artesano, pues, se libera al convertirse en burgués, o generalmente al
pasar a la clase media, o bien al convertirse en proletario a través del
juego de la competencia (lo que generalmente
es el caso) y se alía al movimiento del proletariado, es decir al
movimiento comunista más o menos consciente.
(…)
21.-. ¿Subsistirán las nacionalidades en el comunismo?
Las nacionalidades de los pueblos que se unirán según el principio de la comunidad estarán obligados a
mezclarse por esta unión, y en consecuencia a abolirse, al igual
que las diferencias de casta y de clases que desaparecerán con la
abolición de su fundamento: la propiedad privada.
(…)
Londres, 9 de junio de 1847
Ediciones de Cultura Popular, México, 1973
Nota. Lunes 27: Primera de tres entregas. Le sigue miércoles 29
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
27 de abril de 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario