-0-
¿Traición a la Patria?
Subcomisión legislativa de Perú aprueba
informe para inhabilitar al presidente Castillo
Lima (AFP) – Una subcomisión del Congreso peruano aprobó este viernes un informe para acusar y procesar en un antejuicio al presidente izquierdista Pedro Castillo, por el presunto delito de traición a la patria al considerar que su país podría conceder una salida al mar a Bolivia.
"El informe final de la denuncia constitucional 219 ha sido aprobado por 11 votos a favor, 10 en contra y 0 abstenciones", dijo la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones.
La decisión de la subcomisión parlamentaria abre las puertas para el inicio de un proceso de antejuicio a Castillo, pero aún debe ser debatido por el pleno del Congreso para acusar formalmente al presidente izquierdista. Por el momento no se fijó una fecha para la votación.
El informe final de la subcomisión aprobado este viernes recomienda acusar a Castillo como presunto autor del delito de "Traición a la Patria" y propone que se le imponga "la sanción de inhabilitación por cinco años para el ejercicio de la función pública".
Esta decisión se enmarca en el contexto de la aguda crisis política en Perú por recurrentes choques entre Ejecutivo y Legislativo, por lo cual una comisión de la OEA llegará a Lima el 20 de noviembre para tender puentes de diálogo entre ambos bloques.
El informe, suscrito por el congresista de centroderecha Wilson Soto, se sustenta en una entrevista que brindó Castillo en enero a la cadena CNN en Español, donde no descartó facilitar el acceso al mar de Bolivia si la población lo decide a través de una consulta popular.
"Le consultaremos al pueblo, para eso se necesita que el pueblo se manifieste", respondió el mandatario ante la pregunta de si pensaba que Perú podía darle una salida al mar a Bolivia, como él había afirmado antes de llegar a la presidencia en 2021.
Tras la guerra del Pacífico (1879-1884), que enfrentó a Perú y Bolivia contra Chile, Perú perdió sus dos regiones más australes -Arica y Tarapacá- y Bolivia su salida al mar.
El informe parlamentario sostiene que la declaración de Castillo "vulneraría mandatos constitucionales".
Sin embargo, algunos expertos consideran que carece de sustento jurídico intentar la inhabilitación presidencial por estas declaraciones del Presidente.
Castillo, que asumió en julio de 2021, ha sobrevivido a dos intentos de destitución del Congreso y enfrenta seis investigaciones fiscales por presunta corrupción.
Noticias BBC MUNDO
RFI Noticias
Primera modificación: 11/11/2022 – 16:42
12 noviembre 2022
oooo
El asedio constante al presidente Castillo:
Lo acusan de haberle ofrecido una salida al mar a Bolivia
El lawfare avanza por una declaración del presidente en 2018, una mera opinión en un congreso sindical.
El asedio al presidente de Perú no cesa: la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso aprobó este viernes un informe pidiendo que Pedro Castillo sea inhabilitado por cinco años y se le acuse por la presunta comisión del delito de «traición a la patria» por haber declarado que su país podría facilitar una salida al mar para Bolivia.
La decisión tuvo 11 votos a favor y 10 en contra, tras una sesión realizada por la Subcomisión que preside la legisladora opositora Lady Camones. El documento será enviado a la Comisión Permanente, que deberá analizarlo en los próximos días antes de decidir si autoriza su eventual debate y votación. El presidente de Perú respondió que la iniciativa «no nos amilana… acá estamos por el país, porque antes que todo, está el ciudadano». Y añadió que espera que el Congreso «actúe mirando al pueblo peruano» al tomar las decisiones sobre el tema.
https: //58881ddecf67814ce051ea8608a7ef1e.safeframe.googlesyndication.com
/safeframe/1-0-39/html/container.html
Castillo remarcó que «traslada» al pueblo la notificación sobre las medidas que se toman en su contra y que es «en estos momentos coyunturales donde la población es personal testigo de lo que se está haciendo».
El informe fue defendido por el congresista Diego Bazán del partido opositor Avanza País, quien sostuvo que Castillo declaró en enero pasado a la cadena CNN que «es un derecho del país de Bolivia el acceso al mar» y que consultará a la ciudadanía sobre esta posible medida que, según sostuvo luego Bazán, «pone en grave riesgo la integridad de la nación». Y agregó el opositor que los dichos de Castillo «son susceptibles de reproche», recordando que según el artículo 118 de la Constitución peruana, el presidente tiene por función dirigir la política exterior, por lo que consideró que afectó la soberanía nacional.
Castillo reconoció en enero pasado a CNN que reclamó el «mar para Bolivia» durante una conferencia de profesores de Latinoamérica a la que asistió en La Paz en 2018, cuando ni se planteaba ser candidato presidencial. «No estoy diciendo que le voy a dar mar a Bolivia. Si los peruanos están de acuerdo, yo me debo al pueblo. Jamás haría cosas que el pueblo no quiera», anotó.
Bolivia perdió su acceso al océano Pacífico durante la Guerra del Pacífico (1879-1883), por lo cual demandó a Chile en 2013 ante la Corte Internacional de La Haya para negociar una salida marítima, pero el tribunal desestimó su petición. El presidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) ya cedió en 1992 a Bolivia una franja de 5 kilómetros llamada Bolivia Mar, en el puerto sureño de Ilo, una decisión que fue profundizada en 2010 por Alan García (2006-2011) quien renovó por un periodo de 99 años una zona franca marítima sin soberanía para el país vecino.
Ahora, tanto los abogados de Castillo como sus ministros portavoces y los congresistas oficialistas, afirman que el gobernante no tomó ninguna acción para implementar su opinión, por lo que consideran que la acusación debe ser desestimada por el Congreso.
El ministro de Trabajo, Alejandro Salas, adelantó que el Ejecutivo llevará este tema a la reunión que sostendrá con una misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) que llegará al país después de que Castillo pidiese que se aplique la Carta Democrática Interamericana, por considerar que en Perú «se ha iniciado una nueva modalidad de golpe de Estado».
Resumen Latinoamericano,
12 de noviembre de 2022.
de: Resumenrebel <resumenrebel@gmail.com> a través de listas.nodo50.org
responder a: resumen@nodo50.org
para: Carlos Pergola <resumenrebel@gmail.com>
fecha: 12 nov 2022, 21:49
lista de distribución: Boletín de Resumen Latinoamericano <diariodeurgencia.listas.nodo50.org>
enviado por: listas.nodo50.org
: Importante según el criterio de Google.
oooo
Exitosa movilización:
un paso adelante unitario por una salida democrática
Jorge Pizarro*
Esta gran movilización salió adelante pese al silencio, distorsión, amedrentamiento de la ultraderecha y sus medios concentrados. Todo lo opuesto a la movilización ultraconservadora del 5 de noviembre que tuvo todo su auspicio, buses y tapers.
La Movilización Nacional contra el golpe y por cambios estructurales convocada por la Asamblea Nacional de los Pueblos ANP fue un hecho político trascendente y expresa una recuperación inicial de las fuerzas democráticas para ganar las calles y posicionar el descontento popular contra los golpistas y ante la mantención de políticas continuistas.
La movilización se desarrolló en Lima Metropolitana, Arequipa, Cusco, Huancayo, Ucayali, Chimbote, Trujillo, Huánuco, Chiclayo, Piura, Tumbes, Cajamarca, Iquitos. Solo en Lima se movilizaron 25 mil personas, y en las regiones hubo distintas manifestaciones, en distintas horas del jueves 10.
La ultraderecha parlamentaria con José Williams Zapata a la cabeza, tuvo a la movilización como pretexto para cerrar las puertas del Congreso, esconderse de los manifestantes y del presidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres, quien envió el pedido de asistir al Pleno para fundamentar la cuestión de confianza por la anulación de una ley que limita la cuestión de confianza y el equilibrio de poderes.
La movilización fue convocada de manera democrática por la Asamblea Nacional de los Pueblos en una Reunión Extraordinaria del jueves 20 de octubre en el sindicato de trabajadores telefónicos de la Av. Uruguay.
La masiva respuesta de la ciudadanía expresa una reactivación de los sectores organizados. Las organizaciones políticas de la Coordinadora de Organizaciones Políticas de Izquierda y Progresistas, respaldaron y se adhirieron a la movilización. Todavía no llega a retomar los mejores niveles de organización y movilización; por lo que está a la orden del día articular desde los distritos, provincias y regiones a la ANP.
Esta gran movilización salió adelante pese al silencio, distorsión, amedrentamiento de la ultraderecha y sus medios concentrados. Todo lo opuesto a la movilización ultraconservadora del 5 de noviembre que tuvo todo su auspicio, buses y tapers.
Salió adelante, igualmente, pese a la negativa de Vladimir Cerrón quien se pronunció e hizo mofa de la movilización. Pese a ello, importantes bases de Perú Libre asistieron de manera notoria y significativa, desconociendo la oposición del caudillo.
Otro opositor a la movilización democrática fue Antauro Humala. Sin embargo, también se vio la presencia de reservistas en la movilización.
La Asamblea Nacional de los Pueblos se va perfilando como un legítimo actor social, con cada vez mayor capacidad de convocatoria. En las actuales circunstancias de alejamiento de la política y crisis de los partidos políticos, la aparición de la ANP es reconocida por las organizaciones ciudadanas.
Ante esta realidad la ultraderecha con toda la prensa concentrada niega la exitosa convocatoria de la ANP, se enfoca en un sector que convocó en la plaza San Martín, donde estuvieron sectores sociales ligados a Palacio de gobierno.
El Comité Promotor de la ANP ha solicitado a la OEA ser parte del diálogo nacional que se sostendrá la semana próxima, con la finalidad de formular la propuesta de salida integral a la crisis de régimen imperante.
En la turbulencia política un sector de la derecha reconoce estas tensiones y le retira la confianza al Congreso como adalid de una salida legítima. Pedro Cateriano, por ejemplo, afirma el que se vayan todos, y se enreda en su laberinto.
La ultraderecha parlamentaria apura el paso y ya mandó al archivo la solicitud de Aníbal Torres que iba en la ruta de la cuestión de confianza. La Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales aprobó por 11 votos a favor y 10 en contra acusar al presidente por Traición a la Patria y proponer su suspensión por cinco años. Ahora debe verse en la Comisión Permanente y finalmente en el Pleno. Serán dos semanas decisivas.
Ante esta arremetida golpista y fascista, la Asamblea Nacional de los Pueblos deberá volver a convocar a otra Reunión Extraordinaria y volver a salir a las calles en todo el país.
El pueblo unido jamás será vencido. ¡Alto al golpe fascista!
¡Abajo la corrupción! ¡Nueva Constitución!
* Jorge Pizarro es miembro del
Comité Promotor de la Asamblea Nacional de los Pueblos (ANP)
FUENTE: Servindi
Jorge Pizarro* / Resumen Latinoamericano, 13 de noviembre de 2022
de: Resumenrebel <resumenrebel@gmail.com> a través de listas.nodo50.org
responder a: resumen@nodo50.org
para: Carlos Pergola <resumenrebel@gmail.com>
fecha: 13 nov 2022, 21:57
lista de distribución: Boletín de Resumen Latinoamericano <diariodeurgencia.listas.nodo50.org>
enviado por: listas.nodo50.org
Importante según el criterio de Google.
No hay comentarios:
Publicar un comentario