martes, 6 de agosto de 2013
domingo, 4 de agosto de 2013
LA CRISIS EUROPEA SIGUE MUY GRAVE, EN LO ECONÓMICO-SOCIAL Y LO POLÍTICO
Edición del 3/8/2013
Se sabe de las protestas de empleados e
indignados europeos, ante la crisis. El mayor costado de la misma son el
desempleo y la recesión. También estallan problemas políticos de sus
gobiernos. Latinoamérica, mucho mejor.
EMILIO MARÍN
La Unión Europea no tiene nada de qué ufanarse. De los seis miembros fundadores fue sumando naciones hasta estabilizarse en 27. Y desde el 1 de julio pasado pasó a 28, con el arribo de Croacia (el país desgajado violentamente de Yugoslavia por la acción de EE UU, la Alemania reunificada y el Vaticano, con algunos disparos de armas ilegalmente llegadas desde Argentina).
Pero ese flamante socio también está en la lona: con cinco años de recesión, supera la marca de Grecia. Su moneda (kuna) no vale nada y la desocupación juvenil es del 50 por ciento. Al sumar socios en estado tan lamentable, la balsa de la Unión sigue zozobrando.
Los otros no presentan un cuadro mucho mejor, en la parte económica y social. España y Grecia son los peores del grado, por su alto nivel de endeudamiento, el elevadísimo desempleo, las privatizaciones y la contracción del gasto público y la inversión.
Mariano Rajoy, del Partido "Popular", y Antonio Samaras, de una coalición griega de derecha, están desgastados por políticas que han agravado la ya difícil situación.
El primero está en el podio de la desocupación, con el 27 por ciento de la población económicamente activa, 6.2 millones de personas. El año pasado el trío más mentado en el viejo continente (Comisión Europea y el Banco Central Europeo con sede en Frankfurt, más el FMI) anunciaron un salvataje de miles de millones de euros para los bancos españoles. Fue un salvavidas de plomo. Según Rajoy esa "ayuda" no sería contabilizada como deuda pública, pero también en este punto el jefe de gobierno faltaba a la verdad.
No son dos, son muchos.
La contrapartida de esa supuesta colaboración consistía en la baja del déficit fiscal y el recorte de programas sociales, despidos y recortes salariales. Como era de prever, semejante medicina iba a enfermar y matar más pacientes. La economía española siguió en terapia intensiva, más grave, lo que potenció la crisis política que hoy perfora al gobierno.
Por su lado Samaras vio salir de su coalición al único grupo de centroizquierda que lo integraba, Dimar, como protesta por el vergonzoso cierre de la radio y televisión estatal (ERT) a mediados de junio. El calificativo tiene que ver con que en esos días llegaba a Atenas una comisión de los acreedores externos que habían puesto como condición para uno de los desembolsos de "ayuda" la concreción de 2.000 despidos. Y en esa emisora estatal Samaras vio el chivo expiatorio a sacrificar ante esos poderes foráneos, sin importarle que se tratara del canal preferido de la música y las transmisiones deportivas. El podio debía ser para el ajuste...
Los problemas económicos no son exclusivos de esos dos países. Un millón de británicos recibe comida de los bancos de alimentos de las ONG, según Página/12 (31/5), habiéndose triplicado esa cantidad de personas sin recursos para alimentarse, luego de la crisis comenzada en 2008. David Cameron puede echarle la culpa del inicio del drama a las administraciones laboristas anteriores -tal como lo hace en Madrid Rajoy contra el PSOE- pero eso no quita que el agravamiento de la miseria ha ocurrido bajo su gestión.
En Downing Street 10, la residencia del primer ministro, se mantiene un ajuste del gasto público hasta 2018, con la peregrina idea de que así se podrá salir con una economía saneada. Error. En estas condiciones, eso es el "largo plazo" y en él, "estaremos muertos", como ironizaba John M. Keynes.
Reafirmando esa línea de ajuste, a fines de junio el ministro británico de Economía, George Osborne, anunció recortes presupuestarios por otros 17.700 millones de dólares y el despidos de 144.000 empleados públicos. Todas las partidas gubernamentales bajan. ¿Todas? No. La única que sube es la de los servicios de inteligencia, que aumentará 3,4 por ciento "ante la creciente preocupación por el terrorismo" (LA ARENA 27/6).
Protestas por doquier.
Las perspectivas europeas son muy sombrías. La economía británica, en el mejor de los casos y según la OCDE, crecería 0,8 por ciento en 2013, pero quizás el ajuste se lleve puesto también esa levísima mejoría. Para el conjunto de los 28 socios comunitarios la presunción es que la economía se contraerá 0,4 por ciento, lo que parece más realista. España y Grecia, Portugal y Croacia, Reino Unido e Italia están en plena tormenta, que se prolonga más de la cuenta; otros miembros relativamente más sólidos, como Francia, están en un trance parecido.
Alemania, que actúa como jefe del grupo e impone condiciones a los demás, en su propio beneficio (en rigor de sus bancos y monopolios exportadores), también afronta serias dificultades. Esto ha mellado el poder de la canciller Angela Merkel, hasta hace poco la mandona continental.
Así las cosas se entiende que cada mes crezcan las huelgas y protestas de los empleados, sobre todo los del sector estatal, los más sometidos a la tortura del achique. En junio pasado hubo marchas en varias ciudades, sobre todo Lisboa, Madrid y Frankfurt, repudiando aquellas recetas de la "troika" CE-BCE-FMI.
Ese incremento de la protesta social, de evidente sentido político progresivo, no alcanzó todavía una envergadura política propiamente dicha, con organizaciones partidarias y frentistas que supongan una alternativa de poder. Por ahora las expresiones de ese descontento son variados y heterogéneas, como la centro-izquierdista Sirysa en Grecia o el confuso y "antipolítico" Movimiento 5 Estrellas de Italia. Cierta revitalización de la socialdemocracia en España, donde el PSOE aprovecha la crisis de Rajoy para pedir su renuncia, no supone un avance en la dirección que necesitan los trabajadores y sectores populares. Tony Blair y Gordon Brown en Inglaterra y Felipe González y José L. Rodríguez Zapatero en España ya mostraron que la llamada originalmente "tercera vía" es una vía muerta.
Algo nuevo que no termina de nacer.
La explicación gramsciana de que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer puede servir de marco para entender a Europa.
Es desgarrador el desempleo juvenil. Antonio Rondón, de Prensa Latina, tituló una nota "Europa, la hipoteca del futuro", en referencia a la situación sin salida para más de 13 millones de jóvenes. Citó a la agencia de estadísticas Eurostat: "España y Grecia contaban en mayo de este año con 56,5 y 59,2 por ciento, respectivamente, de jóvenes sin empleo; Portugal llegaba a 42,1, mientras Irlanda, Bulgaria, Chipre, Letonia, Hungría y Eslovaquia se acercaban o rebasaban el 30 por ciento". El 15 por ciento de los jóvenes son de la "Generación Ni-Ni" (ni trabajan, ni estudian), lo que causa pérdidas económicas semanales por tres mil millones de euros.
Aunque los gobernantes europeos digan estar muy preocupados por el desempleo juvenil, destinaron apenas 6.000 millones de dólares para programas que atiendan esa problemática. En tanto, subsidiaron con varios centenares de miles de millones de dólares a los bancos, grandes responsables de la crisis.
Esa situación objetiva ya hizo caer a varios gobiernos, aún sin una solución popular. La continuidad de la crisis del capital financiero y monopolista va a impulsar nuevos aires políticos, más temprano o más tarde.
Latinoamérica mucho mejor.
Ayer se publicaron dos patéticas fotografías de la crisis de gobiernos europeos, sobre Mariano Rajoy y Silvio Berlusconi.
El español debió debatirse durante varias horas en el parlamento, como trucha fuera del agua, bajo acusaciones de complicidad con el ex tesorero del PP, actualmente en prisión, que tenía en bancos suizos 48 millones de euros. Esa plata había financiado ilegalmente al partido y sus dirigentes, incluido Rajoy.
El italiano fue condenado a 4 años de cárcel por evasión fiscal de su emporio mediático, que importaba películas a precios exorbitantes y así blanqueaba dinero y lo depositaba en el exterior. Tiene más de 30 procesos penales en su contra, pero esta fue la primera condena firme.
Esa decadencia, corrupción y ajustes antipopulares caracterizan a los liberales, socialdemócratas, socialcristianos, laboristas, tecnócratas y demás gerentes del gran capital.
En comparación, los países latinoamericanos que han emprendido en los últimos años un rumbo opuesto al neoliberalismo, tienen mejores resultados. En este sentido tiene razón la presidenta argentina cuando encomia la Asignación Universal por Hijo, los aumentos jubilatorios, la creación de empleos, el mayor presupuesto a Educación, etc. Esto es así, aún con el serio límite del 32 por ciento de trabajo informal.
Evo Morales, al cerrar ayer en Cochabamba la Cumbre Antiimperialista de los Pueblos, puso de resalto las conquistas sociales, en títulos agrarios, abasto de agua y ayuda a los más desfavorecidos. Según el Banco Central de Bolivia, las reservas internacionales llegan a 14.205 millones de dólares.
Es el mismo Evo al que el 2 de julio cuatro gobiernos europeos no lo dejaron sobrevolar con su avión oficial, poniendo en riesgo su vida. El aymara es sabio y cura; los doctores siguen con la carnicería del FMI.
EMILIO MARÍN
La Unión Europea no tiene nada de qué ufanarse. De los seis miembros fundadores fue sumando naciones hasta estabilizarse en 27. Y desde el 1 de julio pasado pasó a 28, con el arribo de Croacia (el país desgajado violentamente de Yugoslavia por la acción de EE UU, la Alemania reunificada y el Vaticano, con algunos disparos de armas ilegalmente llegadas desde Argentina).
Pero ese flamante socio también está en la lona: con cinco años de recesión, supera la marca de Grecia. Su moneda (kuna) no vale nada y la desocupación juvenil es del 50 por ciento. Al sumar socios en estado tan lamentable, la balsa de la Unión sigue zozobrando.
Los otros no presentan un cuadro mucho mejor, en la parte económica y social. España y Grecia son los peores del grado, por su alto nivel de endeudamiento, el elevadísimo desempleo, las privatizaciones y la contracción del gasto público y la inversión.
Mariano Rajoy, del Partido "Popular", y Antonio Samaras, de una coalición griega de derecha, están desgastados por políticas que han agravado la ya difícil situación.
El primero está en el podio de la desocupación, con el 27 por ciento de la población económicamente activa, 6.2 millones de personas. El año pasado el trío más mentado en el viejo continente (Comisión Europea y el Banco Central Europeo con sede en Frankfurt, más el FMI) anunciaron un salvataje de miles de millones de euros para los bancos españoles. Fue un salvavidas de plomo. Según Rajoy esa "ayuda" no sería contabilizada como deuda pública, pero también en este punto el jefe de gobierno faltaba a la verdad.
No son dos, son muchos.
La contrapartida de esa supuesta colaboración consistía en la baja del déficit fiscal y el recorte de programas sociales, despidos y recortes salariales. Como era de prever, semejante medicina iba a enfermar y matar más pacientes. La economía española siguió en terapia intensiva, más grave, lo que potenció la crisis política que hoy perfora al gobierno.
Por su lado Samaras vio salir de su coalición al único grupo de centroizquierda que lo integraba, Dimar, como protesta por el vergonzoso cierre de la radio y televisión estatal (ERT) a mediados de junio. El calificativo tiene que ver con que en esos días llegaba a Atenas una comisión de los acreedores externos que habían puesto como condición para uno de los desembolsos de "ayuda" la concreción de 2.000 despidos. Y en esa emisora estatal Samaras vio el chivo expiatorio a sacrificar ante esos poderes foráneos, sin importarle que se tratara del canal preferido de la música y las transmisiones deportivas. El podio debía ser para el ajuste...
Los problemas económicos no son exclusivos de esos dos países. Un millón de británicos recibe comida de los bancos de alimentos de las ONG, según Página/12 (31/5), habiéndose triplicado esa cantidad de personas sin recursos para alimentarse, luego de la crisis comenzada en 2008. David Cameron puede echarle la culpa del inicio del drama a las administraciones laboristas anteriores -tal como lo hace en Madrid Rajoy contra el PSOE- pero eso no quita que el agravamiento de la miseria ha ocurrido bajo su gestión.
En Downing Street 10, la residencia del primer ministro, se mantiene un ajuste del gasto público hasta 2018, con la peregrina idea de que así se podrá salir con una economía saneada. Error. En estas condiciones, eso es el "largo plazo" y en él, "estaremos muertos", como ironizaba John M. Keynes.
Reafirmando esa línea de ajuste, a fines de junio el ministro británico de Economía, George Osborne, anunció recortes presupuestarios por otros 17.700 millones de dólares y el despidos de 144.000 empleados públicos. Todas las partidas gubernamentales bajan. ¿Todas? No. La única que sube es la de los servicios de inteligencia, que aumentará 3,4 por ciento "ante la creciente preocupación por el terrorismo" (LA ARENA 27/6).
Protestas por doquier.
Las perspectivas europeas son muy sombrías. La economía británica, en el mejor de los casos y según la OCDE, crecería 0,8 por ciento en 2013, pero quizás el ajuste se lleve puesto también esa levísima mejoría. Para el conjunto de los 28 socios comunitarios la presunción es que la economía se contraerá 0,4 por ciento, lo que parece más realista. España y Grecia, Portugal y Croacia, Reino Unido e Italia están en plena tormenta, que se prolonga más de la cuenta; otros miembros relativamente más sólidos, como Francia, están en un trance parecido.
Alemania, que actúa como jefe del grupo e impone condiciones a los demás, en su propio beneficio (en rigor de sus bancos y monopolios exportadores), también afronta serias dificultades. Esto ha mellado el poder de la canciller Angela Merkel, hasta hace poco la mandona continental.
Así las cosas se entiende que cada mes crezcan las huelgas y protestas de los empleados, sobre todo los del sector estatal, los más sometidos a la tortura del achique. En junio pasado hubo marchas en varias ciudades, sobre todo Lisboa, Madrid y Frankfurt, repudiando aquellas recetas de la "troika" CE-BCE-FMI.
Ese incremento de la protesta social, de evidente sentido político progresivo, no alcanzó todavía una envergadura política propiamente dicha, con organizaciones partidarias y frentistas que supongan una alternativa de poder. Por ahora las expresiones de ese descontento son variados y heterogéneas, como la centro-izquierdista Sirysa en Grecia o el confuso y "antipolítico" Movimiento 5 Estrellas de Italia. Cierta revitalización de la socialdemocracia en España, donde el PSOE aprovecha la crisis de Rajoy para pedir su renuncia, no supone un avance en la dirección que necesitan los trabajadores y sectores populares. Tony Blair y Gordon Brown en Inglaterra y Felipe González y José L. Rodríguez Zapatero en España ya mostraron que la llamada originalmente "tercera vía" es una vía muerta.
Algo nuevo que no termina de nacer.
La explicación gramsciana de que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer puede servir de marco para entender a Europa.
Es desgarrador el desempleo juvenil. Antonio Rondón, de Prensa Latina, tituló una nota "Europa, la hipoteca del futuro", en referencia a la situación sin salida para más de 13 millones de jóvenes. Citó a la agencia de estadísticas Eurostat: "España y Grecia contaban en mayo de este año con 56,5 y 59,2 por ciento, respectivamente, de jóvenes sin empleo; Portugal llegaba a 42,1, mientras Irlanda, Bulgaria, Chipre, Letonia, Hungría y Eslovaquia se acercaban o rebasaban el 30 por ciento". El 15 por ciento de los jóvenes son de la "Generación Ni-Ni" (ni trabajan, ni estudian), lo que causa pérdidas económicas semanales por tres mil millones de euros.
Aunque los gobernantes europeos digan estar muy preocupados por el desempleo juvenil, destinaron apenas 6.000 millones de dólares para programas que atiendan esa problemática. En tanto, subsidiaron con varios centenares de miles de millones de dólares a los bancos, grandes responsables de la crisis.
Esa situación objetiva ya hizo caer a varios gobiernos, aún sin una solución popular. La continuidad de la crisis del capital financiero y monopolista va a impulsar nuevos aires políticos, más temprano o más tarde.
Latinoamérica mucho mejor.
Ayer se publicaron dos patéticas fotografías de la crisis de gobiernos europeos, sobre Mariano Rajoy y Silvio Berlusconi.
El español debió debatirse durante varias horas en el parlamento, como trucha fuera del agua, bajo acusaciones de complicidad con el ex tesorero del PP, actualmente en prisión, que tenía en bancos suizos 48 millones de euros. Esa plata había financiado ilegalmente al partido y sus dirigentes, incluido Rajoy.
El italiano fue condenado a 4 años de cárcel por evasión fiscal de su emporio mediático, que importaba películas a precios exorbitantes y así blanqueaba dinero y lo depositaba en el exterior. Tiene más de 30 procesos penales en su contra, pero esta fue la primera condena firme.
Esa decadencia, corrupción y ajustes antipopulares caracterizan a los liberales, socialdemócratas, socialcristianos, laboristas, tecnócratas y demás gerentes del gran capital.
En comparación, los países latinoamericanos que han emprendido en los últimos años un rumbo opuesto al neoliberalismo, tienen mejores resultados. En este sentido tiene razón la presidenta argentina cuando encomia la Asignación Universal por Hijo, los aumentos jubilatorios, la creación de empleos, el mayor presupuesto a Educación, etc. Esto es así, aún con el serio límite del 32 por ciento de trabajo informal.
Evo Morales, al cerrar ayer en Cochabamba la Cumbre Antiimperialista de los Pueblos, puso de resalto las conquistas sociales, en títulos agrarios, abasto de agua y ayuda a los más desfavorecidos. Según el Banco Central de Bolivia, las reservas internacionales llegan a 14.205 millones de dólares.
Es el mismo Evo al que el 2 de julio cuatro gobiernos europeos no lo dejaron sobrevolar con su avión oficial, poniendo en riesgo su vida. El aymara es sabio y cura; los doctores siguen con la carnicería del FMI.
viernes, 2 de agosto de 2013
Un Tema de Actualidad LA CLASE MEDIA Y LA MATEMÁTICA
Jorge Zavaleta Alegre
(Desde Lima, Perú. Especial para
ARGENPRESS CULTURAL)
El Banco Mundial
viene difundiendo la fórmula enciclopédica del 1+1=10, pretendiendo explicar
una especular extensión en América Latina de la clase media, a la cual ahora
pertenecen todas aquellas personas que tienen ingresos superiores a los 10
dólares por día.
El BM y el BID,
su sucursal regional, quieren convencer que el neoliberalismo es la receta que
está acabando con la pobreza del planeta.
La fórmula
presentada el año pasado en Colombia, ya llegó al Perú. Quienes disponen cada
nuevo amanecer de 10 dólares hacia arriba, han logrado la felicidad
estadística.
El BM afirmó en
el 2012 que Brasil, Chile y Colombia lograron importantes resultados en materia
de movilidad social, señalando a la clase media como protagonista del
crecimiento económico y como sustento que aumenta la solidez de la confianza
inversionista.
“La movilidad
económica y el crecimiento de la clase media en América Latina”, aumentó en un
50%, pasando de 103 millones de personas a 152 millones, es decir que, ahora,
este grupo social representa un 30% de la población. A lo largo del pasado
decenio, unos 50 millones de latinoamericanos salieran de la pobreza”.
Si leemos con
cautela los estudios de las multinacionales, “la sociedad latinoamericana no es
todavía una sociedad de clase media. Son países de renta media que van en la
dirección de convertirse en ese tipo de sociedad”.
La fórmula del
1+1=10 que ofrece el BM “es una medición en la que la clase media ha comenzado
a tener un ingreso entre 10 y 50 dólares PPP. Pues si todo el mundo está mejor,
hay un segmento de la población por debajo de ese nivel que también asciende”.
Crónicas del
Brasil son más explícitas, cuando dan cuenta que la nueva clase media brasileña
dispara la fiebre consumista. Treinta millones de personas han entrado en la
horquilla de ingresos entre los 700 y 3.000 euros al mes. El crecimiento ha
expandido el mercado interno y disparado los precios de la vivienda.
Los análisis que
no involucran las vertientes de las diferentes disciplinas del conocimiento
complejo, son incompletos, carecen de credibilidad. Los índices de desarrollo
humano, los valores intangibles (educación de calidad, salud preventiva,
derechos humanos, libertad de opinión, entre otros), no se pueden prescindir
para explicar frías sumas y restas de dinero.
Recordemos que
el término clase media es un grado o estamento de la estratificación de clase
social que se aplica a las personas con un nivel socioeconómico medio que se
sitúa entre la clase obrera y la clase alta.
En los países
iberoamericanos, por ejemplo, es común nombrar a la clase media y no nombrar a
la clase obrera o baja, lo que da lugar a la confusión, por su sentido lingüístico.
En términos estrictos, la clase media es numéricamente inferior al porcentaje
de la población que se auto identifica como tal.
La existencia de
la clase media se remonta al siglo XVIII. Esta clase se hace más evidente
cuando la separación social es más notoria debido a factores como la autoridad,
la abundancia, dinero y trabajo, lo que daba un diferente sentido de vida,
religión, educación y cultura para cada parte de la sociedad.
Originariamente,
los integrantes de esta clase media eran de la vieja burguesía terrateniente
(la gente, formada por comerciantes ricos y la baja nobleza), que empezaba a
sobresalir por su éxito en la industria, las profesiones liberales y el
comercio.
El nuevo estrato
social fue desarrollándose a lo largo del siglo XVIII, y ampliándose conforme
se iniciaba la incipiente industrialización del país, proceso a su vez
íntimamente interrelacionado con el surgimiento de la clase media.
Hacia 1850,
cuando Karl Marx escribía El Capital,
la clase media era un grupo reducido de no mucha importancia, centrándose más
en el antagonismo entre obreros y capitalistas. A finales del siglo XIX, Max
Weber considera que la sociedad se estratifica como un continuo a lo largo de
tres dimensiones paralelas: la económica, la política y la social. Las clases
objetivas no necesariamente se corresponden con las identificaciones subjetivas
efectuadas por los individuos, sino que se definen por las oportunidades que se
les ofrece en los mercados su dotación de capital.
La clase media
moderna surge en el siglo XX, inicialmente en Estados Unidos. Las nuevas
industrias como la del automóvil de Ford comenzaron a aplicar novedosas
técnicas de producción (taylorismo, producción en línea, estandarización del
producto, automatización,...) que permitían reducir sobremanera los costes de
los automóviles y que posibilitaban el pago de salarios mayores a los obreros
de las fábricas.
La aplicación de
las teorías económicas keynesianas tras la Segunda Guerra Mundial creó el
concepto de Estado del bienestar,
orientado hacia la clase media, que pasaría a dominar el panorama del mundo
capitalista hasta comienzos del siglo XXI. La clase media normalmente no
dispone de suficiente capital como para dedicarse simplemente a recibir el
interés que produce, sino que debe implicarse activamente como empresaria en la
gestión de éste, como comerciante o industrial en pequeña escala por ejemplo.
El concepto weberiano
de clase está basado sobre todo en la primera de estas dimensiones, la
económica. Se involucra la inteligencia técnica -profesionales y técnicos de
cuello blanco, que no disponen de capital propio, pero sí de habilidades a
partir de las cuales pueden obtener rentas apreciables-. Y la pequeña
burguesía, es la clase formada por los poseedores de capital que no pueden
evitar el trabajar ellos mismos en su explotación.
Uno de los
puntos cruciales del análisis weberiano de clase es que la clase no es
necesariamente una realidad reconocida subjetivamente. Las relaciones sociales
de producción, que constituyen la estructura básica de la sociedad, están
definidas por el uso y la posesión de los medios de producción, es decir, de
aquellos bienes que no están destinados al consumo directo, sino que se
utilizan para producir otros bienes.
Para el BID la
“Clase Media en el Perú: Cuantificación y Evolución Reciente”, se expandió
hasta representar el 70.1% de la población, mientras que el 27.8% de ciudadanos
pertenecen al sector pobre y el 2.1% pertenece a clase alta.
Académicos de
importantes claustros de Latinoamérica afirman que la clase media en Perú es
aquella que tiene un ingreso mensual de 4000 soles al menos, y muchos sabemos
que eso es muy difícil. El promedio es 1800 soles.
Preguntas: ¿El
70% de la población que señalan los estudios del BM come 3 veces por semana
afuera? ¿Puede estudiar en una universidad de calidad? ¿Puede alquilar o
comprar casa en los distritos más desarrollados de Lima? ¿Puede viajar al
extranjero 1 vez al año? ¿Tiene auto propio? ¿Puede tener computadora propia,
servicios de internet y tv por cable? Definitivamente: No.
DATOS NECESARIOS
Para el BID la
clase media en el Perú se habría duplicado en los últimos siete años. Las
familias de clase media emergente registran ingresos de entre S/.1.088 y menos
de S/. 1.660.
Señala que en el
Perú es considerado pobre aquel que percibe menos de US$ 5 diarios. Además, la
protección social a través de seguros de desempleo y mayor resguardo
previsional, la reducción de la informalidad y el aumento de la productividad.
Del 2005-2011,
el 48,9% de la población es considerada clase media consolidada. La clase media
emergente salió de la pobreza pero aún está en situación de vulnerabilidad, y
podría retornar a ser pobre.
El BID, indica
haber utilizado la Encuesta Nacional de Hogares (Enaho), la cual indica el
70,1% de la población pertenece a la clase media, el 27,8% es pobre y el 2,1%
es clase alta o ricos.
de: ARGENPRESS
<argenpress@gmail.com>
responder a:
argenpress+owners@googlegroups.com
fecha: 29 de junio de 2013 09:31
asunto: ARGENPRESS.info - Suplemento
Cultural # 244
lista de distribución:
argenpress.googlegroups.com
Filtrar los mensajes de esta lista de
distribución
enviado por: googlegroups.com
firmado por: gmail.com
Nota.-
El
sistema dominante ha cambiado el concepto de clase social por el de estrato
social. Es decir, no toma en cuenta el concepto marxista sino el concepto
weberiano.
Estrato
social, “Según este concepto, la sociedad se divide en capas sociales o estratos. Como base de la división, se
toman distintos caracteres: económicos, políticos, biológicos, raciales,
religiosos y otros, sin que entre los propios sociólogos burgueses haya
coincidencias en la elección de los criterios de estratificación. El concepto
de estratificación incluye también la
división de la sociedad en clases, pero esta división se establece partiendo de
criterios arbitrarios, no esenciales (por ejemplo, género de ocupaciones, tipo
de vivienda, distrito en que se vive, volumen de los ingresos, etc.) Según la
teoría de los sociólogos burgueses, la estratificación social se caracteriza
por su movilidad, por su variabilidad, pues depende de la movilidad social, o sea, del desplazamiento de las personas de un
estrato o clase a otros. La teoría de la estratificación
social es viciosa y anticientífica.
Falsea la estructura de clase de la sociedad burguesa actual, con lo que
justifica y perpetúa la desigualdad de clases, la explotación de la sociedad
capitalista, procura eliminar la idea de la lucha de clases. El contenido
objetivo de la teoría de la estratificación social consiste en su afán de que
quede inadvertido, de enmascarar el criterio decisivo de la división en clases,
fuente principal de explotación. Tan sólo el marxismo-leninismo, que ha
establecido el auténtico criterio de la división de clases -la relación de las
personas con los medios de producción-, proporciona la única teoría acertada,
científica, de la estructura de clases de la sociedad” (Diccionario Filosófico Rosental-Iudin, Ediciones Los Comuneros,
s/f)
Y bien es sabido
que la esencia del concepto marxista de clase social es la relación
explotador-explotado. Eres explotador o eres explotado. O explotas o te
explotan. No hay término medio ni por encima de las clases. Y el concepto clase
social incluye un contenido ideológico, un contenido teórico (económico) un
contenido político, un contenido orgánico (social)
Ramón García Rodríguez
02.08.13
jueves, 1 de agosto de 2013
SE RECOMIENDA LEER REVISTA AGRARIA N° 153 - CEPES
SE RECOMIENDA LEER REVISTA AGRARIA N° 153
31 de julio de 2013
El diario La República casi todos los últimos días miércoles de cada mes, edita el suplemento especializado La Revista Agraria, publicación del CEPES (Centro Peruano de Estudios Sociales).
Hoy
día, miércoles 31 de julio, ha editado el número 153 del mencionado
suplemento. Después de una primera y rápida revisión, me apresuro a
recomendar su adquisición a todos los interesados.
Entre otros artículos breves de interés incluye Resultados Cenagro 2012: modernización agraria y vinculación al
mercado de Miguel Ángel Pintado, Censo agropecuario: conociendo el impacto de dos décadas de políticas neoliberales de Fernado Eguren. El editorial se titula La ilegitimidad de los bonos agrarios.
Hace
pocas semanas, el investigador Gonzalo Fernández divulgó, entre varios
amigos, las estadisticas de la evolución de la producción minera durante
los dos decenios transcurridos de 1993 a 2012. Ahora, en este
suplemento agrario que estamos comentando, se publica un primer
comentario sobre los resultados del último censo Nacional agropecuario,
que incluye las variaciones de la superfice agropecuaria entre los
Censos Nacionales Agropecuarios de 1994 y 2012.
Por
ahora, a mi solamente me faltaría conocer la información básica de la
evolución industrial entre los años 1993 y 2012, para así tener una
visión más objetiva y realista del largo ciclo de crecimiento económico que está atravesando el país en los dos últimos decenios.
No
es mi intención improvisar ahora, ni comentar el contenido de la
revista en tan breve tiempo. Mi intención es informar a los interesados
para que adquieran el suplemento, y más adelante poder utilizarlo como
material de referencia para comentarios bien pensados sobre temas de
actualidad. Mientras más personas conozcan los materiales de referencia,
tanto mejor para todos.
Miguel Aragón
Nota del Blog:
El original de éste correo, se encuentra en el FORO CENTENARIO DE MARIÁTEGUI.
Puede descargar la REVISTA AGRARIA# 153, pulse AQUI
El original de éste correo, se encuentra en el FORO CENTENARIO DE MARIÁTEGUI.
Puede descargar la REVISTA AGRARIA# 153, pulse AQUI
WASHINGTON PREFIERE GUERRA TOTAL A VICTORIA DE SIRIA
Recientemente el estratega Anthony
Cordesman, del influyente Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales
(CSIS) estadounidense, ha escrito lo que todos sabemos.
Una victoria militar del pueblo de Siria
conducido por su heroico presidente Bashar Al-Assad sobre la horda degenerada
financiada por las petromonarquías y respaldada por Washington, sería un
reforzamiento del Frente de la Resistencia en Oriente Medio y grave peligro
para los estados marionetas de Occidente, como lo son Israel, Turquía y Jordania.
Es por eso que el presidente Barack
Obama no renuncia a una guerra abierta contra este país martirizado desde hace casi
tres años. Los comités de la Cámara de Representantes y el Senado de Estados
Unidos han aprobado armas para los terroristas que luchan contra Siria.
No es un cambio radical porque de hecho
lo vienen haciendo desde el principio. The New York Times afirma que EEUU se
contentaría con una Siria fragmentada en pequeños paisitos, algunos en manos de
criminales como los que han instalado en Kosovo, Libia o Afganistán, y otros
liderados por Al-Assad.
Es decir, la lucha y victoria del
Ejército sirio les ha hecho renunciar a un aplastamiento de las fuerzas
democráticas y antiimperialistas sirias.
El general Martin Dempsey, jefe del
Estado Mayor Conjunto, ha escrito al senador demócrata Carl Levin sobre los
costos de una intervención militar contra Siria.
Tal
intervención llevaría al choque inmediato con Siria, Hezbollah, Irán y Rusia, y
sería el inicio de la III Guerra Mundial.
Siria sigue necesitando solidaridad, y
la coyuntura con la caída de los Hermanos Musulmanes en Egipto y el
debilitamiento de Erdoğan le favorece. Nuestro Comandante supremo no hubiese
dejado pasar la ocasión en su cumpleaños de recordarnos la solidaridad con
Siria.
OPINIÓN
MIKEL KOBA
Caracas
CORREO del ORINOCO
La artillería del pensamiento
Nº 1.395 MIÉRCOLES 31 DE JULIO DE 2013
Pág. 14 Multipolaridad
Nota del Blog:
Puede descargar la edición impresa, pulse AQUI
GRAN RECITAL DEDICADO A MANUEL SCORZA
¡MANUEL SCORZA
RENACE EN NOSOTROS, SIEMPRE!
GRAN
RECITAL
85
ANIVERSARIO DE NACIMIENTO - 9 DE SETIEMBRE DE 2013
30 AÑOS
DE INMORTALIDAD - 27 DE NOVIEMBRE DE 2013
JAIME
GUADALUPE BOBADILLA
Defensor-promotor
de Manuel Scorza, su obra y legado
Declamación
de poemas de
Las imprecaciones / Los
adioses
DELFINA
PAREDES
Meritoria
actriz de teatro, cine y televisión del
país
Célebre difusora de César Vallejo, nuestro poeta
universal
Magistral
interpretación de
Donde el zahorí lector escuchará hablar
de cierta celebérrima moneda
legendario
primer capítulo de
Redoble por Rancas
monumental novela scorziana de fama mundial
MARGOT
PALOMINO
Extraordinaria
voz
peruana de genuina autenticidad y humanismo
Canto en tributo a Manuel Scorza
VIERNES 2 DE
AGOSTO /
8 PM.
Feria Internacional del
Libro – Auditorio César Vallejo
Parque de los Próceres
– Jesús María
Av. Salaverry cuadra
17, frente al Círculo Militar
¡ASISTAMOS TODOS! ¡BIENVENIDOS!
PERU. CAPRILES VINO, VIO Y... SE FUE
Publicado: 2013-07-27
Por Gustavo Espinoza M. (*)
Un diario aprista de reciente aparición tituló su edición del domingo pasado diciendo: CAPRILES, VINO, VIO Y VENCIO. En realidad, en estricto apego a lo realmente ocurrido, debió decir: VINO, VIO Y… SE FUE, porque eso fue lo que hizo el candidato conservador venezolano varias veces derrotado por el proceso revolucionario bolivariano que se consolida en su país.
Henrique Capriles Radonsky, fracasó en toda la línea cuando buscó llegar al mandatario peruano en procura de audiencia, o apoyo. Se equivocó por completo cuando creyó que aquí podría sucederle lo de Bogotá, donde fue atendido por el Presidente Santos. Pero no. Eso, no le ocurrió ni en el Chile de Piñera, donde el derechista Presidente de ese país, avergonzado, optó por invitarlo a su casa -como a cualquier amigo del barrio- y no al Palacio de la Moneda, donde se entrevista con Jefes de Estado y otros funcionarios oficiales. Aquí, debió conformarse con mucho menos, con una episódica e intrascendente visita de tercer nivel -un casi anónimo secretario de la Cancillería- que tomó nota de sus quejas y lamentos, a la par que le explicó que no había nadie más para atenderlo.
El Presidente peruano, por lo pronto, estuvo en el interior del país, en compleja zona en el departamento de Puno, acosado hoy por un fuerte friaje. Y convocó allí un Consejo de Ministros descentralizado como una manera de demostrar a todos que para él, era más importante interesarse por la salud de los pobladores del lugar; antes que escuchar los lugares comunes a los que recurre Capriles cuando alude a su derrota electoral de abril pasado y otras.
Desde un inicio la breve visita a Lima del político venezolano transcurrió sin fortuna. Al aeropuerto, apenas, fueron a darle la “bienvenida” dos gastados figurines de la picaresca criolla: Jorge del Castillo y Lourdes Flores Nano.
Como se recuerda, ellos impulsaron recientemente la creación de un organismo de fachada. Una suerte de Asociación de Enemigos de Venezuela, a la que con sorprendente sorna y sarcásticamente, llamaron “de amigos”. Pero los amigos de Venezuela, no estuvieron allí. Se concentraron más bien por decenas ante las puertas del lujoso Hotel Country para abuchear al recién llegado. Las pantallas de la tele no pudieron ocultarlo: se trataba de activistas de base del Partido Nacionalista que acudieron prestos a repudiar su estancia en nuestra patria.
El arribo Capriles a Lima, no tuvo afecto ni calidez. Fue, apenas, un gélido y protocolar encuentro en el marco de una brumosa e invernal mañana limeña. Después, no marchó mejor la cosa. Por el contrario, empeoró. Por eso su “recargada agenda” estuvo signada por un solo encuentro, con Alan García, quien -además de llamarlo con pueril huachafería “Presidente de Venezuela”- aprovechó para explicarle el tema de los narco indultos de los que debe dar cuenta, además de consolarlo; y un sinfín de ruedas de prensa y entrevistas “exclusivas” para distintos medios serviles al dictado del Imperio.
El odio de García contra Chávez, Maduro y Venezuela entera, es explicable. Lo llamó ladrón de cuatro esquinas y caimán de sucio charco, lo llamó el entonces Presidente Chávez. Debió reparar, por cierto, en que dichas expresiones no fueron adjetivas, sino sustantivas. No se refirieron a supuestas habilidades añadidas a un personaje, sino a elementos consustanciales de su personalidad. No fueron agravios, sino diagnósticos certeros, como los que podría hacerle un psiquiatra calificado. Su respuesta debiera ser no política, sino médica. Un oportuno tratamiento y una medicación elemental podría ayudarlo a entender el tema.
En todas sus presentaciones, el majunche llanero -una autentica piltrafa de la política latinoamericana- repitió lo mismo: había sufrido los efectos de un fraude, se consideraba el real Mandatario de su país, el sistema electoral vigente allí era inconfiable, y su movimiento se aprestaba a inscribir en agosto sus candidatos para la consulta electoral del próximo noviembre. Y luego, por supuesto, sus demandas al Presidente Ollanta Humala para que lo reciba, le conceda una entrevista, lo escuche, aunque fuera solo en su condición de Presidente Pro Témpore de UNASUR pero que, por favor, no le quite la escalera, cuando apenas si estaba colgado de una brocha.
Ya se lo hicieron antes, el pasado 18 de abril cuando también quiso venir a Lima para “ver más cerca” la Cumbre de UNASUR, esa que concluyera con una categórica declaración de apoyo al pueblo de Venezuela, de respaldo a su gobierno y de saludo a su presidente Nicolás Maduro. A Capriles lo dejaron colgado de una brocha. Pero no entiende. No le importó, por eso, siquiera el cúmulo de contradicciones que fluyeron desde allí: si el sistema electoral venezolano estaba programado para el fraude, cómo iban a participar ellos en nuevos comicios. Si UNASUR era “el nido del chavismo”, ¿cómo iba a pedir, entonces, que lo escuche?
En verdad que infantiles y lacrimosas fueron sus exigencias para ser recibido en Palacio de Gobierno. Y también, los reclamos de García y Lourdes Flores para que “por favor”, Ollanta Humala “se digne atenderlo”.
Todos sus pedidos, como las plañideras oraciones de ciertas beatas de los tiempos de la Inquisición, nunca fueron atendidos, lo que despertó una lloradera insoportable de “los medios de comunicación” al servicio de la Mafia. “Correo”, “Perú 21”, “El Comercio” y otros estuvieron al borde del soponcio y lamentaron quejumbrosos y ridículos la “afrenta”. Y seguirán así incluso en las próximas semanas -porque eso dura- desde Aldo M hasta Cecilia Valenzuela, pasando por Cayetana Aljovín y todos los agentes con los que el Imperio cuenta en nuestro suelo.
Legañosos y malhumorados, hablaron de “un desaire” el visitante, cuando en realidad hubiese sido un indebido e injustificable agravio al pueblo venezolano, recibirlo. Pero fueron más allá: mintieron descaradamente en el vano intento de confundir a la gente.
Dijeron, por ejemplo, que el acuerdo de UNASUR recomendando la auditoría al proceso electoral venezolano no se había efectuado, ignorando que sí, se realizó, y arrojó el resultado esperado por todos: confirmó los guarismos electorales del 14 de abril. Por eso, nadie insistió en el tema y hasta Washington se vio forzado a reconocer la autenticidad de los comicios que consagraron a Nicolás Maduro como el Jefe del Estado Venezolano. Los de aquí, en esa circunstancia, hicieron mutis en el foro.
Ante el desastre con el que terminó su visita, Henrique Capriles debió optar por irse a llorar a la otra esquina. Y es que casi no le quedan amigos por estos predios. Y, después de los comicios de noviembre en Chile, su soledad será aún mayor.
De retorno a Caracas, sin embargo, su reacción resultó francamente desoladora. No tuvo mejores ideas que -la primera- aplaudir el “modelo económico peruano” -que no es ni “modelo” ni “peruano”; es la receta que el que el Fondo Monetario administra a nuestros países para someter a sus pueblos-. Y comparar -la segunda- al Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, con el dictador Alberto Fujimori, hoy reo en cárcel condenado por la justicia peruana.
Debiera saber que los peruanos -agobiados por la crisis- luchamos por liberarnos de ese “modelo”, y que consideramos a Fujimori el verdadero impulsor del mismo. Lo impuso para servir mejor al capital financiero y se colocó a su sombra para enriquecerse y envilecer -al mismo tiempo- la vida de los peruanos. Bien mirada la cosa, eso es precisamente lo que el señor Capriles busca hacer en Venezuela. Haría bien en compararse él mismo, más bien, con el señor Fujimori orando, sin embargo, a raudales para no correr la misma suerte (fin)
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. / http://nuestrabandera.lamula.pe
Suscribirse a:
Entradas (Atom)