martes, 4 de enero de 2022

POR QUÉ DICTADURA

                                                                             -0-

13. POR QUÉ DICTADURA

El Manifiesto del Partido Comunista (MPC, 1848) plantea como fundamental la cuestión del Poder; esto es, los comunistas “en todo movimien­to plantean la cuestión de la propiedad como cues­tión fundamental, cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que ésta revista” (p.77) Ya antes había planteado Marx que "En el transcur­so de su desarrollo, la clase obrera sustituirá la antigua sociedad civil por una asociación que ex­cluya las clases y su antagonismo; y no existirá ya un poder político propiamente dicho, porque el poder político es precisamente la expresión ofi­cial del antagonismo de clases dentro de la socie­dad civil” (Miseria de la Filosofía)

Poder político, gobierno, Estado, dominio, de­mocracia, son términos que figuran en el MPC de comienzo a fin. Pero, algo extraño, no figura el tér­mino república; y más extraño aún, no figura el término dictadura del proletariado, o simplemen­te dictadura.

Estado y gobierno son términos modernos. La cultura greco-latina usaba los términos democra­cia (gobierno del pueblo) y república (cosa públi­ca), relativos a gobierno. Pero ¿cuáles son los tér­minos relativos a Estado, término acuñado por Maquiavelo?

En el MPC aparecen los términos dominio, dominación (del latín dominus, dominare = se­ñor, señorío) Sólo por fuera del MPC Marx y En­gels emplearon, antes y después, el término dicta­dura, dictadura del proletariado, que Carlos Kautsky, el teórico de la II Internacional, califica­ra de “palabreja”

Pero, ¿por qué Marx acuñó el término Dicta­dura del Proletariado? En primer lugar, no son lo mismo despotía, tiranía, dictadura. Despotía (del griego despótes = señor, dueño), indica sobre todo la arquitectura de “la más tosca forma de Estado, el despotismo oriental'' (Engels, Anti-Dühring. p.221) Tiranía (del griego tyranos = reyezuelo) sólo indica al que usurpa el Poder político o abu­sa de él. Antes de aparecer el MPC, la literatura política sólo usaba los términos despotía, tiranía, y casi no usaba el término dictadura. Antes se di­ferenciaban muy bien despotía y tiranía de dicta­dura, pero después se usaron como sinónimos, lo que aumenta la confusión.

Dictadura era en Roma toda una dignidad y cargo. El dictador (de dictaturam = emitir fallos), era un magistrado supremo y extraordinario, nom­brado en circunstancias excepcionales. Elegido por los cónsules y a petición del Senado, una vez investido (potestas), tenía a su cargo la totalidad del Poder Ejecutivo. (Precisamente, con esta ca­racterística de dignidad y cargo de Dictador, Si­món Bolívar más de una vez fue investido consti­tucionalmente durante su actividad en la Indepen­dencia) Entonces, Marx no se habría propuesto acuñar términos como despotía del proletariado, tiranía del proletariado o simplemente domina­ción del proletariado. Pero, ¿por qué Marx acuñó el término Dictadura del Proletariado?

Cuando surgió el MPC, ocurría una abierta lucha frontal contra el Estado. Fuertes contingen­tes de trabajadores exigían su abolición. El anar­quismo cobraba fuerza con su consigna de aboli­ción inmediata del Estado.

En este ambiente, primero había que diferen­ciarse del anarquismo. Por eso, en el MPC sólo una vez se emplea y para el proletariado el térmi­no Estado: "El proletariado se valdrá de su domi­nación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar to­dos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante” (p.59)

Pero, más importante aún, la concepción ger­minal de Marx y Engels era que la organización del proletariado como “clase dominante" debería tener diferente arquitectura. Por eso, y como “cla­se dominante” es término genérico, recurrió Marx al concepto teórico de dictadura en tanto magis­tratura suprema, dignidad y cargo, que nada tie­ne que ver con despotía o tiranía.

En Grecia existía la palabra clase (classis = multitud reunida del mismo rango) pero sólo en su acepción militar. Si ahora se le usara como acepción política, se tendría que:

-    clasiarquía es relativa a democracia, en lengua griega

-    dictadura es relativa a república, en lengua latina

-    Estado es relativo a gobierno, en lengua moderna

En conclusión, para Marx Dictadura del Pro­letariado sólo significa Estado del Proletariado, pero Estado de nuevo tipo, Estado Socialista cons­truido de abajo arriba. Así se puede comprender por qué Marx señaló que "Como ya hemos visto más arriba, el primer paso de la revolución obre­ra es la elevación del proletariado a clase domi­nante. la conquista de la democracia” (MPC, p.50)


Dictadura y democracia son, pues, conceptos muy precisos en el léxico marxista. La burguesía no lo comprendió así y por eso -según Franz Me- hring- le reprochaba a Marx por “exigir la instau­ración inmediata de la dictadura como único me­dio de realización de la democracia" Lenin comentó que “según el vulgar punto de vista burgués, el concepto dictadura y el concepto democracia se excluyen uno al otro” (Dos Tácticas... III)

Ahora se puede decir, por experiencia históri­ca, que dictadura y democracia siempre están en relación directa y jamás en relación inversa. Si la democracia es plena, también la dictadura es ple­na; si la democracia es precaria, también la dicta­dura es precaria. Estados Unidos muestra plena democracia; pero ¿acaso no muestra también ple­na dictadura? En verdad, ¿dictadura proletaria y democracia proletaria en un país subdesarrolla­do y aislado podían ser plena dictadura y plena democracia? Esto requiere análisis específico.

Aún más, la concepción marxista de dictadu­ra del proletariado como sinónimo de Estado pro­letario, de Estado socialista, tiene una caracterís­tica especial. Para el anarquismo, todo Estado debe ser abolido inmediatamente. Para el marxis­mo, sólo el Estado de las clases explotadoras debe ser abolido inmediatamente por la revolución. En su reemplazo surge una organización estatal de nuevo tipo. A cuatro años del MPC, Marx señala que “Por lo que a mí se refiere no me caben ni el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna, ni de haber des­cubierto la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses habían expuesto el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía eco­nómica de las clases. Lo que yo he aportado de nuevo es demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históri­cas de desarrollo; 2)-que la lucha de clases con­duce. necesariamente, a la dictadura del proleta­riado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de las clases y hacia una sociedad sin clases" (Carta a Joseph Weidemeyer, 05.03.852)

Entonces, dictadura del proletariado no es sino Estado de nuevo tipo. Pero, ¿cómo sería esa nue­va arquitectura? Sólo en 1871 Marx y Engels pu­dieron, por una parte, revisar los 10 Puntos Pro­gramáticos del MPC, presentados al final de la Sección II; y, por otra parte, completarlos con la experiencia de la Comuna de París. Juntas, am­bas partes representan la sistematización de la nueva formación económico-social. Los 10 Pun­tos se refieren, básicamente, a las fuerzas produc­tivas (nacionalización, expropiación), las relacio­nes de producción (propiedad, centralización), y lo concerniente inicial al aparato de Estado (orga­nización, cultura, planeación) La Comuna de Pa­rís completa esta sistematización aportando lo concerniente al Poder de Estado (instauración del Poder, gobierno del Poder, extinción del Poder) Muy bien señaló Engels en 1877, que "El gobierno so­bre las personas es sustituido por la administra­ción de las cosas y por la dirección de los proce­sos de producción. El Estado no será 'abolido', se extingue" (Anti-Dühring, p.342)

Pero, ¿qué significa el "gobierno sobre las per­sonas”? Con su revolución la burguesía había ba­rrido la "basura medieval": derechos señoriales, privilegios locales, monopolios municipales, mo­nopolios gremiales, códigos provinciales. Con la Comuna de París, el proletariado había comenza­do a barrer la "basura burguesa”: ejército perma­nente, policía política, burocracia estatal, clero oficial, magistratura servil. Y comenzó a construir la nueva arquitectura estatal: pueblo en armas, milicia civil, administración técnica. Estado laico, derecho poblano. Por eso Marx y Engels reiteraron en 1872, que “La Comuna ha demostrado, sobre todo, que la ‘clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal y ponerla en marcha para sus propios fines’ “ (MPC, Prólogo) La nueva formación económico-social tiene tres niveles: célula económica, célula biológica, célula humana. Desde que se desintegró la comu­nidad primitiva, la célula biológica pasó a ser cé­lula económica de la sociedad. En 1884 Engels analizó este proceso: "La familia individual mo­derna se funda en la esclavitud doméstica franca más o menos disimulada de la mujer, y la socie­dad moderna es una masa cuyas moléculas son las familias individuales" (Origen de la Familia p. 72) Esta célula biológica expresa las tres gran­des contradicciones entre trabajo femenino y tra­bajo masculino, entre trabajo campesino y traba­jo industrial, entre trabajo físico y trabajo intelec­tual. Por eso Engels concluye que “En cuanto los medios de producción pasen a ser propiedad co­mún, la familia individual dejará de ser la unidad económica de la sociedad" (Ibidem, p, 74)

En la nueva sociedad la Comuna (Soviet, Mu­nicipio de nuevo Upo, etc.) es su célula económica (productiva, defensiva, jurídica, electoral) La cé­lula biológica deja de ser célula económica. Este gran aporte de la Comuna fue reiterado por En­gels: "Últimamente las palabras ‘dictadura del pro­letariado' han vuelto a sumir en santo terror al filisteo socialdemócrata. Pues, bien, caballeros, ¿queréis saber qué faz representa esta dictadura? Mirad la Comuna de París: ¡He ahí la dictadura del proletariado!" (Prólogo a La Guerra Civil en Francia, de Marx)

Por cuestiones históricas, el socialismo sovié­tico no pudo hacer efectiva esa nueva arquitectu­ra, ni en la base (Soviet como célula económica) ni en la superestructura (Estado sin aparato burocrático-militar) Sólo pudo construir un Socia­lismo de Estado, primer paso del Socialismo en un país subdesarrollado y aislado.

Entonces, para el marxismo la evolución es: de la clasiarquía (dictadura, Estado) a la anar­quía (sin dominio de clase) de la democracia (república, gobierno) a la acracia (sin gobierno de clase)

Finalmente, porque para Marx y Engels Dicta­dura del Proletariado es sinónimo de Estado Pro­letario, de Estado Socialista, en carta a Bebel (1875), Engels propuso el término Gemeinwesen (palabra alemana similar a Comuna) En 1917 Lenin propuso tratar “sobre la posición ante el Estado y nuestra reivindicación de un ‘Estado Comuna' “ (Tesis de Abril)

Es decir, ¡El Estado Comuna es nuestro próximo futuro perfecto!


Este próximo futuro perfecto ha reanudado su proceso en el Socialismo Peruano desde el 07.10.08, con el reinicio de la preparación de la organización.

 

Ramón García R.

ragarro2002@gmail.com

 

 Del libro Socialismo Peruano Hoy, de la página 105 a la 112

No hay comentarios:

Publicar un comentario