-o-
Un Tema de Extrema Actualidad
Un Tema de Extrema Actualidad
¿ESTÁ EL MUNDO EN ALERTA ROJA?
UNO
DEFCON
En el ataque terrorista a World Trade Center las fuerzas
armadas activaron DEFCON-3
Este
texto se refiere a una palabra técnica utilizada por el ejército
estadounidense. Todas las referencias a cuerpos militares o a estados de
emergencia se refieren solo a situaciones dadas en los Estados
Unidos.
DEFCON
es un acrónimo
para «DEFense CONdition», estado de defensa. Se utiliza para medir el
nivel de disponibilidad y defensa de las Fuerzas Armadas
de EE. UU. Estas condiciones de defensa describen estados progresivos de alerta
y disponibilidad que son activados por la Junta de Jefes del Estado
Mayor y los comandantes de las fuerzas armadas. Los
niveles de DEFCON se adecuan en función de la gravedad de la situación militar.
En tiempos de paz se activa el DEFCON 5, que va descendiendo a medida que la
situación se vuelve más crítica. DEFCON 1 representa la previsión de un ataque
inminente y jamás se ha alcanzado.
Durante
el estado de emergencia
pueden activarse siete niveles de alerta llamados LERTCON.
Los siete LERTCON se corresponden con 5 Estados de Defensa, llamados DEFCON, y
con otras dos situaciones de emergencia, llamadas EMERGCON.
Descripción de
los DEFCON
Los
estados DEFCON son fases incrementales sobre la preparación de defensa.
·
DEFCON 5
se refiere a la situación normal en tiempos de paz. La Junta de Jefes del
Estado Mayor es la encargada de ejecutar el aumento del nivel de alerta de EE.
UU. El nivel puede ser incrementado a los niveles DEFCON 4, 3, 2 o 1.
·
DEFCON 4
se refiere a una situación en la que se incrementa ligeramente la actividad de
los servicios de inteligencia y se endurecen las medidas de Seguridad Nacional.
Se mantuvo este nivel durante la mayor parte de la Guerra
Fría.
·
DEFCON 3
implica un aumento de la disponibilidad de las fuerzas por encima de lo normal.
Los Callsign
de radio utilizados por las Fuerzas Armadas pasan a modo de seguridad. El
ejército estadounidense alcanzó este nivel de alerta en 1962
durante la Crisis de los misiles de Cuba
(excepto el Strategic Air Command, Comandos Aéreos Estratégicos que
llegó a DEFCON 2). Todas las fuerzas armadas de los EE. UU. pasaron a DEFCON 3
durante la Guerra del Yom Kippur
en1973,
cuando la Unión Soviética
amenazó con intervenir en favor de Egipto.
La tercera ocasión en la que se alcanzó este nivel fue durante los Atentados del 11 de septiembre
de 2001 contra el World Trade Center
de Nueva
York.
·
DEFCON 2
se asigna cuando se alcanza el nivel inmediatamente inferior al máximo. Solo se
ha declarado en dos ocasiones, en la Crisis de los misiles de Cuba
y en la fase inicial de la Operación Tormenta del Desierto durante la Guerra
del Golfo. Este sería el paso previo
para una guerra nuclear.
·
DEFCON 1
Es el máximo nivel de alerta. Nunca se ha utilizado. Está reservado para
activarse ante un inminente ataque contra las fuerzas armadas estadounidenses o
contra su territorio por una gran fuerza militar extranjera y autoriza el uso
de armas de destrucción masiva. Se creía que, en la época de la Guerra Fría, un
ataque ruso al mismo territorio de Estados Unidos, no solo con bombas sino
también con infantería, era posible.
ESTADO
|
NOMBRE
|
Medida
|
Acciones
|
Color
|
DEFCON 1
|
COCKED PISTOL
|
Guerra nuclear inminente
|
Alerta máxima
|
Blanco
|
DEFCON 2
|
FAST PACE
|
Paso previo a la guerra nuclear
|
Fuerzas armadas preparadas para desplegar y combatir en menos de 6
horas
|
Rojo
|
DEFCON 3
|
ROUND HOUSE
|
Incremento en la preparación y movilización de las tropas
|
Fuerza Aérea lista para desplegarse en 15 minutos
|
Amarillo
|
DEFCON 4
|
DOUBLE TAKE
|
Incremento de la vigilancia por inteligencia y extremar las medidas de
seguridad
|
Preparación por encima de lo normal
|
Verde
|
DEFCON 5
|
FADE OUT
|
Estado más bajo
|
Preparación normal
|
Azul
|
Niveles
Las
diferentes ramas de las fuerzas armadas (por ejemplo la Armada, la Marina o las
Fuerzas Aéreas) y las diferentes bases o contingentes pueden tener DEFCON
distintos. Durante la mayor parte de la Guerra Fría, los silos de Misiles
Balísticos Intercontinentales (ICBM)
estuvieron en DEFCON 4.
El
nivel más alto alcanzado por el ejército estadounidense, al menos que se
conozca oficialmente, fue DEFCON 2, durante la Crisis de los misiles de Cuba,
aunque solamente una parte de las Fuerzas Aéreas llegaron a tener asignado este
nivel. Se declaró el 3 de octubre de 1962 y se mantuvo hasta el 15 de
noviembre. Cabe destacar que este nivel se alcanzó por orden de los generales
Thomas S. Power y Curtis
Le May, y fue ejecutado sin consultar con el ejecutivo.
El nivel de DEFCON está controlado por el Presidente y por la Junta de Jefes
del Estado Mayor. Cada nivel define un grado específico de seguridad nacional,
activación de planes de contingencia y desarrollo de escenarios militares para
las tropas.
Algunos
documentos clasificados sugieren que se llegó a DEFCON 1 durante la primera Guerra
del Golfo en 1991.
Otros dicen que a partir de los ataques a Pearl Harbor Segunda Guerra Mundial
se mantuvo en DEFCON 1 hasta que Harry Truman, ordenó los ataques de las únicas
bombas nucleares usadas en toda la historia, Little Boy
y Fat Man,
poniendo fin a la guerra y así de este modo poder regresar a DEFCON 2, DEFCON
3, hasta llegar a DEFCON 5
Los ejercicios militares Able
Archer 83, fueron simulaciones en
DEFCON 1 en una alerta de guerra nuclear y es considerado por muchos
historiadores como el incidente más cercano a una guerra mundial, desde la Crisis de los misiles en Cuba
de 1962.
Seguridad nacional
Un sistema distinto de niveles,
el Homeland Security Advisory System, Sistema de Advertencia sobre la Seguridad
Nacional, es utilizado por el Departamento de Seguridad Nacional para indicar
posibles estados de peligro frente as atentados terroristas. Estos niveles no
dependen del DEFCON. Los cambios en los niveles de alerta interior no tienen necesariamente
que afectar el nivel de defensa establecido.
Fuente: Wikipedia
DOS
¿POR QUÉ DERRIBÓ
TURQUÍA EL SUKHOI-24 RUSO?
por Thierry Meyssan
Turquía ha tenido la
pésima idea de derribar un avión ruso que había estado 17 segundos en su
espacio aéreo. La operación, cuyo objetivo era que Rusia entendiera que no debe
inmiscuirse en la tercera guerra contra Siria –guerra destinada a crear un
Estado colonial en el norte de Siria para amontonar allí a los kurdos de
Turquía– ha tenido un efecto inverso al deseado. Moscú está reforzando sus
medios antiaéreos en Siria y aislando además a Turquía. Ankara ha perdido el
beneficio del acuerdo oral secreto concluido en el pasado con Hafez el-Assad.
Londres, Paris y Tel Aviv ya no saben cómo seguir adelante con el plan que
habían trazado.
Red Voltaire |
Damasco (Siria) | 30 de noviembre de 2015
El jefe del YPG
–partido de los kurdos de Siria–, Salim Muslim, quien ahora vive en Turquía, ha
traicionado los ideales del líder Abdullah Ocallan al aliarse con Francia, el
Reino Unido e Israel. Este personaje pretende participar en el proyecto de
colonización del norte de Siria, proyecto que incluye la expulsión de los 10 millones
de kurdos de Turquía hacia ese nuevo Estado colonial.
Al término de la Guerra Civil turca,
Turquía amenazó a Siria con invadirla, recurriendo al respaldo de la OTAN, si
Damasco mantenía su decisión de dar asilo al líder del PKK, Abdullah Ocallan.
El entonces presidente sirio, Hafez el-Assad, se vio así obligado a solicitar
al jefe del PKK que buscara otra tierra de asilo y tuvo que concluir un acuerdo
verbal con Turquía. Ambas partes decidieron que el ejército turco podría
penetrar en territorio sirio, hasta 8 kilómetros a partir de la frontera común,
para garantizar que el PKK no pudiese disparar con morteros desde el suelo
sirio.
Desde el inicio de la actual agresión
contra Siria, el ejército turco ha usado y abusado de ese acuerdo verbal, no para
prevenir posibles ataques del PKK sino para crear en esa zona campos de
entrenamiento para los yihadistas.
En octubre de 2015, cuando comenzaba
la campaña militar rusa y Salih Muslim iniciaba la operación de “kurdización”
forzosa del norte de Siria, el célebre investigador turco Fuat Avni anunció a través
de su cuenta de Twitter que Turquía estaba preparando la destrucción de un
avión ruso. Y eso fue lo que sucedió el 24 de noviembre.
Con vista a la tercera guerra contra
Siria [1], el objetivo era
dirigir a Rusia un mensaje para se limitara a defender Damasco y Latakia y
dejara el resto del país en manos de Turquía y sus aliados.
La sala de mando
del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC)
de la OTAN en la
base aérea de Torrejón, en España
En el plano técnico, la defensa aérea
de Turquía, al igual que la de los demás países miembros de la OTAN, se coordina
desde el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) de Torrejón, en España.
Por consiguiente, el jefe del Estado Mayor de la fuerza aérea turca, general
Abidin Unal, tendría que haber informado previamente al comandante del CAOC, el
general español Rubén García Servert. Por el momento se ignora si fue eso lo
que sucedió [2]. En todo caso, el
presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha confirmado que él mismo dio
personalmente la luz verde a la orden de derribo del avión ruso.
Por su parte, el Estado Mayor ruso
había comunicado previamente a la OTAN los planes de vuelo de sus aviones, lo
cual demuestra que la OTAN sabía perfectamente que el avión “desconocido” era
ruso, contrariamente a lo que alega Ankara. Por otro lado, un avión AWACS de la
OTAN había despegado previamente desde la base griega de Aktion (cerca de
Preveza) para vigilar la zona [3].
Los aviones rusos estaban
bombardeando la brigada que lleva el nombre del sultán Abdulhamid, el último
sultán otomano –tristemente célebre por sus masacres contra los cristianos del
Oriente. Desde el inicio de la guerra contra Siria, los servicios secretos
turcos han estado armando y manipulando las milicias turcomanas del norte de Siria.
La prensa turca ha mencionado el envío de al menos 2000 camiones de armas y municiones
–hecho reconocido incluso por el propio presidente Erdogan [4]–, armamento que
dichas milicias distribuyeron en su mayoría, y de inmediato, a los hombres de
al-Qaeda.
En 2011, esas mismas milicias
turcomanas desmontaron las 80000 fábricas de Alepo, la capital económica de
Siria, cuyas máquinas fueron enviadas después a Turquía [5]. Por lo tanto, el
objetivo de los bombardeos rusos, contrariamente a las afirmaciones de Turquía,
no era la población civil turcomana sino destruir un grupo terrorista
responsable de actos de saqueo organizado, en el sentido descrito en las
convenciones internacionales [6]. Los bombardeos
rusos habían provocado la huida de 1500 civiles y airadas protestas de Turquía [7], país que envió
una carta al Consejo de Seguridad de la ONU [8]
Alparslan Celik, yihadista turco –no sirio– y
miembro de los Lobos Grises,
dirige las milicias turcomanas en Siria.
Este individuo reivindica la “ejecución” del
piloto del Su-24 ruso.
El principal líder de las milicias
turcomanas de Siria es Alparslan Celik, miembro de los Lobos Grises, el partido
neofascista turco históricamente vinculado a los servicios secretos de la OTAN [9]. Alparslan Celik
se jactó de haber ordenado disparar contra los pilotos rusos cuando estos
descendían en paracaídas [10]
El avión ruso destruido estuvo
solamente 17 segundos en el espacio aéreo turco y fue derribado cuando ya se encontraba
en el espacio aéreo de la República Árabe Siria. Sin embargo, Turquía, que considera
como anexada la zona de 8 kilómetros de profundidad de suelo sirio donde tenía
derecho a penetrar en virtud al acuerdo verbal con el anterior presidente
sirio, Hafez el-Assad, puede haber imaginado que la intrusión rusa fue más
larga. En todo caso, al maniobrar para derribar el avión ruso, el F-16
turco penetró durante 40 segundos en el espacio aéreo de Siria [11]
Por su parte, Rusia no había tomado
medidas de protección de sus bombarderos, ya que Turquía participa oficialmente
en la lucha contra las organizaciones terroristas. También hay que tener en cuenta
otros hechos: una intrusión aérea de pocos segundos nunca se considera como una
«amenaza para la seguridad nacional», Turquía tenía además conocimiento
de las operaciones rusas en la zona y, por último, la propia Turquía viola
diariamente el espacio aéreo de otros países, entre los que se halla Chipre.
A pedido urgente de Turquía, la OTAN
reunió el Consejo del Atlántico Norte, que no fue capaz de adoptar una
resolución y se limitó a una breve declaración de su secretario general, llamando
a la desescalada [12]. Diversas fuentes
han mencionado por ello la existencia de divergencias en el seno del Consejo
del Atlántico Norte [13]
La prensa oficial de Arabia Saudita
publicó una grabación de audio de lo que parece ser una advertencia de los
controladores aéreos militares turcos al avión ruso avisándole que estaba a punto
de penetrar en el espacio aéreo turco [14]. Numerosos
políticos del AKP [el partido del presidente turco Erdogan, actualmente en el
poder] comentaron la grabación, denunciando la situación de peligro
supuestamente creada por la aviación rusa. Pero las fuerzas armadas de la
Federación Rusa desmintieron esta grabación, probando que se trataba de una
falsificación. El gobierno turco afirmó entonces que no tenía nada que ver con
la difusión de dicha grabación.
El presidente Putin ha calificado el
derribo del Su-24 de «puñalada por la espalda». También denunció
públicamente el papel de Ankara en el financiamiento del Emirato Islámico,
específicamente mediante el libre tránsito del petróleo robado a través de
Turquía. El ministerio ruso de Relaciones Exteriores ha pedido a los 4,5 millones
de turistas rusos que planeaban viajar a Turquía que anulen sus reservaciones y
ha restablecido la exigencia de visas a los ciudadanos turcos que pretenden
entrar en Rusia. El Kremlin emitió además un decreto que prohíbe todo nuevo
contrato entre personas u órganos rusos y personas y entidades turcas –esta
medida incluye el empleo de personal, la importación y exportación de mercancías
así como el turismo [15]
Hasta el momento,
Rusia había vendido sus S-400 Triumph únicamente a China y Argelia. Junto a los
también rusos S-500, los S-400 Triumph son actualmente los misiles antiaéreos
más eficaces del mundo.
Para garantizar la protección de su
aviación en Siria, Rusia ha desplegado en la zona una treinta de aviones de
combate suplementarios que escoltarán sus bombarderos tácticos.
Pero lo más importante en ese sentido
es el despliegue de misiles tierra-aire S-400 en el aeropuerto militar
de Hmaymim, cerca de Latakia. Con un alcance efectivo de 600 kilómetros, esos
sistemas antiaéreos son capaces de seguir simultáneamente hasta 160 blancos y
destruirlos. La coalición estadounidense, de la que forman parte Francia y
Turquía, ha ordenado de inmediato la suspensión de sus vuelos sobre Siria.
De todo lo anterior, podemos concluir
que la OTAN estaba informada sobre la preparación del ataque turco y permitió
su realización. Todo hace pensar que Washington, que podría respaldar el
proyecto de creación de un Kurdistán en Turquía, pero se opone al montaje de un
seudo Kurdistán en el norte de Siria, se dispone, junto a Rusia, a
contrarrestar el proyecto franco-israelo-británico, como en 1956, cuando los
dos Grandes se opusieron a la colonización del Canal de Suez.
Elementos fundamentales
- El
derribo del Su-24 por parte de Turquía no fue un accidente sino una operación
planificada desde hace tiempo para empujar a Rusia fuera de la zona que Francia,
Israel y el Reino Unido pretenden ocupar. La OTAN, que ha seguido paso a paso
la operación rusa contra los grupos armados turcomanos, también siguió de cerca
el ataque turco y decidió no intervenir.
- Lejos de
ceder a la presión, Rusia ha encontrado en este incidente una razón y, al mismo
tiempo, una oportunidad para incrementar su presencia militar en Siria. Lo cual
hizo de inmediato desplegando allí misiles antiaéreos S-400.
- Las
prácticas de Turquía –saqueo de las fabricas sirias, instalación de campos para
el entrenamiento de yihadistas en el norte de Siria, asesoramiento militar a
los yihadistas, respaldo a al-Qaeda, contrabando de petróleo robado para
financiar el Emirato Islámico–, todas cuidadosamente ignoradas durante 4 años
por la «gran prensa» internacional, están siendo ahora públicamente
mencionadas.
- La
operación franco-israelo-británica tendiente a la creación de un seudo
Kurdistán en el norte de Siria está detenida. Los aviones de la coalición
encabezada por Estados Unidos ya no se atreven a aventurarse en el espacio
aéreo de Siria.
[1] «Francia e Israel inician una nueva
guerra en Irak y en Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire,
23 de noviembre de 2015;
[2] «¿Quién tomó la decisión de derribar
al SU-24, Ünal o García?», Ignacio Cembrero, El Español,
25 de noviembre de 2015.
[4] «Erdoğan
tacitly acknowledges claim MİT transported arms to Syria», Today’s Zaman, 25 de noviembre de
2015.
[5] «Mon usine était le quartier général
de l’État islamique à Alep», entrevista de Fares el-Chehabi
realizada por Caroline Hayek, L’Orient-Le Jour, 28 de noviembre de 2015.
[6] “Syrian Turkmens ask for Turkey’s help under heavy
bombardment by Assad, Russia”, Today’s Zaman, 22 de noviembre de 2015.
[7] «Governor: 1,500 Syrian Turkmens have fled to
Turkish border», Today’s
Zaman, 22 de noviembre de 2015.
[8] «Lettre datée du 21 novembre 2015,
adressée au Président du Conseil de sécurité par le Représentant permanent de
la Turquie auprès de l’Organisation des Nations Unies», référence
Onu: S/2015/904.
[9] Les Armées Secrètes
de l’OTAN, Daniele Ganser, éditions Demi-Lune.
Esta importantísima investigación ha sido publicada en español, por capítulos,
en nuestro sitio web. Ver, Daniele Ganser.
[10] «Hablando de pilotos», por Miroslav Lazanski, Politika (Serbia), Red Voltaire,
29 de noviembre de 2015.
[11] «Los registros de los radares sobre el
ataque turco contra el avión ruso», por Valentin
Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[12] «Déclaration du Secrétaire général
de l’Otan sur la destruction d’un bombardier russe par la Turquie»,
por Jens Stoltenberg, Réseau Voltaire, 24 de noviembre de 2015.
[13] «Avion russe abattu: profondes
divergences au sein de l’Otan», Sputnik, 25 de noviembre de
2015.
[14] «‘I knew it was going to happen’: MEA pilot recalls
downing of Russian jet», por Faisal
J. Abbas y Ismaeel Naar, Al Arabiya News, 25 de noviembre de 2015.
[15] “Russian Executive Order on Sanctions against Turkey”, by Vladimir Putin, Voltaire Network, 28
November 2015.
de: 'Guillermo C.
Cohen-DeGovia' allelon@operamail.com [nuestramerica]
<nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
responder a: nuestramerica@yahoogrupos.com.mx
para: Nuestra
América <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 21 de
diciembre de 2015, 12:01
asunto: [nuestramerica]
¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?
lista de
distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
enviado por: returns.groups.yahoo.com
firmado por: yahoogrupos.com.mx
Mensaje importante
debido a tu interacción con los mensajes de la conversación
TRES
RUSIA. PUTIN:
EUROPA ENTREGÓ
PARTE DE SU SOBERANÍA A EE.UU.
Putin: Europa entregó parte de su soberanía a EE.UU.
En cuanto a las relaciones diplomáticas con otras naciones, Putin señaló
que en "la crisis siria, nos resulta tan sencillo trabajar con el presidente
Assad como con el lado estadounidense". El mandatario ruso, Vladimir
Putin, cuestionó las relaciones entre Europa y Estados Unidos, y aseguró que el
continente ha entregado parte de su soberanía.
Para el presidente de Rusia, Vladimir Putin, Europa no lleva a cabo una política
exterior independiente, sino que la ha entregado a la Organización del Tratado
Atlántico, donde Estados Unidos (EE.UU.), tiene gran influencia.
"El problema en Europa es que no lleva a cabo una política exterior
independiente, en general. Europa, de hecho, ha renunciado a ella, y le entregó
una parte de su soberanía, tal vez una de las partes más importantes, al bloque
(OTAN)", dijo el mandatario ruso.
Señaló que en cierta forma es "normal que parte de la soberanía de
los miembros de un bloque político-militar sea transferida a las instituciones
supranacionales", sin embargo, resaltó que en el caso de la OTAN, "no
es solo un organismo supranacional", sino que tiene un líder, que es
EE.UU.
"(En Rusia) no violamos los compromisos que nos formulamos como obligaciones
de nuestro país".
Asimismo, el Jefe de Estado ruso señaló que entre las relaciones de los Estados,
hay intereses, "y para que estos intereses estén en equilibrio, es
necesario tener algunas reglas comunes, comprendidas y utilizadas de forma
transparente".
(Lea también: EE.UU. no tiene injerencia en otras naciones, según Kerry)
Putin: espero que en el mundo no estalle una guerra nuclear
El mandatario de Rusia anunció que perfeccionará sus armas nucleares como
método de disuasión y seguridad, pero no para “blandir una maza nuclear”. Estas
declaraciones las realizó Putin en una entrevista incluida en un documental
emitido por un canal ruso. "En el actual contexto internacional sería una
catástrofe planetaria, y espero que el mundo no se tope con un loco que decida
usar las armas nucleares", destacó.
Guillermo C.
Cohen-DeGovia
http://www.fastmail.com - The way an email service should be
de: 'Guillermo C.
Cohen-DeGovia' allelon@operamail.com [nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
responder a: nuestramerica@yahoogrupos.com.mx
para: Nuestra América
<nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 20 de
diciembre de 2015, 9:50
asunto:
[nuestramerica] RUSIA: Putin:
Europa entregó parte
de su soberanía a EE.UU.
lista de
distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
enviado por: returns.groups.yahoo.com
firmado por: yahoogrupos.com.mx
Mensaje importante
debido a tu interacción con los mensajes de la conversación
Nota.- Terminada la II-GM
(1945), el mundo no ha conocido paz, y de hecho ha estado en permanente guerra
“fría”. Es decir, siempre ha estado en “alerta roja” Después de las guerras
revolucionarias principales (China, Corea, Cuba, Vietnam), el imperio yanqui ha
tomado la “iniciativa” desde el último cuarto del siglo pasado. A la
destrucción, como Estados, de Yugoeslavia, Iraq, Líbano, Libia, Argelia,
Afganistán se suma ahora el asalto conjunto de EUA, Reino Unido, Francia,
Alemania a Siria.
El bombardeo
sistemático a Siria, con el pretexto de luchar contra el “Estado Islámico”, sin
acordar previamente con el gobierno sirio, elegido democráticamente y a quien
de hecho desconocen, es una burda provocación al mundo entero. En su etapa
terminal, el sistema dominante se comporta como fiera herida. Divide a los
pueblos, usa la violencia gota a gota, (“golpe suave”) Destruye, destruye,
destruye.
¿No estaremos
ya ante el inicio unilateral de una “Tercera Guerra Mundial”?
Ragarro
02.01.16
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
5 de enero de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario