Comentarios van, comentarios vienen LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO

                                                          -0-

Comentarios van, comentarios vienen

 

LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO

 

UNO

 

DE GUSTAVO PÉREZ HINOJOSA

 

¡Muchas gracias, Manuel Montañez por este envío!

Obtuve este histórico documento por mi propia cuenta en copia fotostática en el Kiosko del Parque Universitario.

Había escuchado hablar de él y curiosamente había un texto parecido editado por Colección 70 de México.

Tu artículo revela su valía ubicándolo en el marco en que fue compilado y editado.

Efectivamente, tras la muerte de J.C. Mariátegui, la mayoría de los conformantes del Comité Organizador del Partido Socialista del Perú, constituido el 07 de Octubre de 1928, bajo la Secretaría General de Eudocio Ravines, se convirtió en Partido Comunista del Perú (Sección Peruana de la Internacional Comunista) y dejando de lado las tesis primigenias de Mariátegui adoptó "a raja tabla" las del VI Congreso de la Internacional Comunista y las de la Primera Conferencia de Partidos Comunistas de América Latina de Junio de 2919. Es más, se desarrolló una campaña de "desmariateguización" del Partido digitada desde la propia Internacional Comunista pues Mariátegui era un socialista revolucionario díscolo que "pensaba con cabeza propia".

Actualmente recién valoramos sus tesis originales sobre el carácter capitalista atrasado (semifeudal) de la sociedad peruana, el carácter socialista, que cumple de paso las tareas democráticas irresueltas, de su Revolución, su propio cuestionamiento del carácter "semicolonial" de nuestra sociedad y de la participación de la burguesía nacional en el proceso revolucionario, el papel de las comunidades campesinas en la construcción socialista, y el carácter de Partido de masas no de cuadros, de la organización, entre otros.

Esto revela la valía de la lucha del compañero Ramón García en defensa del legado de Mariátegui y el hecho de que esta se iniciara antes del histórico Congreso de México de Sinaloa de 1980, en el argentino Aricó y más tarde el peruano Flores Galindo, redescubriesen el histórico y político legado de Mariátegui.

En mi ignorancia había cuestionado a quienes señalaron que la V Conferencia Nacional (1965) retomo el legado de Mariátegui pues resultaba evidente que habían adoptado hegemónica y mecánicamente la Revolución China de Mao Tse Tung o Mao Ze Dong,

Tú precisas compañero que fue no en la V sino en la VI Conferencia Nacional (1969), y me interesaría leer el documento.

No comparto tu tesis de que el Partido en que el compañero Ramón García iniciara esta meritoria lucha por el legado revolucionario de Mariátegui (el PCP) fuese el mismo Partido que fundó Mariátegui pues éste no llegó a fundarse sino que simplemente se constituyó su Comité Organizador del Partido Socialista del Perú.

¡Saludo tu fraterno reconocimiento a lo realizado por el compañero Ramón García!

Fraternalmente

Gustavo

 

de: g perezhinojosa <gperezhinojosa@gmail.com>

para: Colectivo Perú Integral <cperuintegral@gmail.com>, (…)

fecha: 7 de diciembre de 2016, 10:31

asunto: Re: LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO

enviado por: gmail.com

firmado por: gmail.com

cifrado: Estándar (TLS) Más información

Mensaje importante principalmente por los integrantes de la conversación

 

DOS

 

DE SAMUEL MORALES CHAVARRÍA

 

Estimados amigos del Colectivo Perú Integral:

En archivo adjunto les hago llegar el artículo EL FILISTEISMO DE MARTIN TANAKA, con los ruegos de su publicación.

Saludos fraternos.

Samuel Morales Chavarría

 

EL FILISTEISMO DE MARTIN TANAKA

 

¿Qué es un filisteo? preguntaba Lenin, respondiendo: “Es una tripa llena con miedo de quedarse vacía”.

Labrándose un lugar bajo el sol, cuando los tiempos se tornan amenazantes por el cataclismo Trump, ahora que la pródiga billetera de Soros andará preguntándose para que sirvió tanta ONG, para qué tanto Think Thank, Martín Tanaka, conspicuo miembro de una de las tantas ONG alimentadas por el Imperio, nos acaba de brindar un ejemplo clásico de filisteísmo. Él, siempre tan acostumbrado al justo medio, que ha hecho del equilibrio un arte eximio, transitando siempre de lo plausible al es probable, del vaso medio vacío al medio lleno, nos ha abrumado el pasado domingo (La República, “Castro y Cuba”, 4/12/16) con un juicio enfático, desmesurado por provenir de él, a propósito del fallecimiento de Fidel Castro Ruz. Nos ha dicho con el índice doctoral en alto y a modo de colofón, que: “Algunos rescatan como herencia valorable de Castro el idealismo y los sueños que despertó; yo pienso que ese es precisamente el tamaño de su fracaso y lo negativo de su legado: destrozar, dilapidar y tergiversar los sueños de varias generaciones”. Y en líneas anteriores, consonante con su nueva personalidad enfática: “La tragedia para mí fue que, mientras el mundo viró a lo largo de la década de los años ochenta hacia el liberalismo político y económico, en Cuba, Castro impuso la política de “rectificación” hacia formas más estatistas y controlistas…”

Empecemos primero, rescatando entre esos “Algunos” a uno de los gigantes de los pueblos. Me refiero a Nelson Mandela , quien luego de ser liberado tras 18 años de prisión, lo primero que hizo fue visitar Cubar para: “Hemos venido hoy aquí (a expresar) el reconocimiento de nuestra gran deuda con el pueblo cubano…” (y más adelante) “Qué país jamás ha necesitado la ayuda de Cuba y no la ha recibido”, o, “Qué otro país tiene una historia de comportamiento altruista como Cuba ha mostrado por la población de África”

Citemos también entre los “algunos” a Mac Maharaj, secretario adjunto del proceso de negociación para acabar con el apartheid de 1991 a 1994 y Ministro de Transporte durante el gobierno de Nelson Mandela, quien, recibió preparación cubana poco antes de comandar la Operación Vula del Congreso Nacional Africano: “Recuerdo la presteza sin reservas con la que respondía a nuestras peticiones para ayudar a mi misión en Sudáfrica…”, “No tenía la postura de una persona que quiere que su presencia y poder se sientan. Sentí que me hacía mejor persona en su compañía… mejor en el sentido de jamás dejar de querer mejorar la vida de los demás”.

Lo segundo: ¿Así que el mundo giró, no? Como si estuviéramos hablando de la rotación de la tierra en lugar de un fenómeno político y económico, impuesto a cañonazos y bombardeos a todo aquel que no quisiera aceptar someterse al dictado imperial, que como sabemos consiste en que todo el mundo produce bienes y servicios, a excepción del Imperio que sólo produce dólares con los que compra esos bienes y servicios. Que este orden sea aceptado como natural y haya servido como camuflaje para ponernos al servicio de Fujimori, durante larguísimos 10 años con seguridad es plausible para los pragmáticos de turno. Pero día llegará, cuando se abra la documentación USA, que comprobaremos que no hubo siquiera muestras de pragmatismo alguno, sino sumisión completa al Imperio. Si Aldo Moro, siendo un personaje de relieve mundial, estadista de nota, fue carajeado impunemente por Kissinger cuando pretendió llevar a cabo su famosa apertura a siniestra; y muerto ahí nomás por supuestamente las Brigadas Rojas, habremos de imaginar lo que le dijo a Fujimori, cuando escuchó aquello del “no shock”.

Cosas de la vida, lo que no puede entender Martín Tanaka, se lo explica Rosa María Palacios, otra liberal pero pareciera con exceso de glóbulos rojos en la sangre quien, el mismo día y en el mismo periódico señala: “Como dice el vals de Chabuca Granda, ´Gallo Camarón¨, se anhela vivir venciendo, pero si se ha de morir, se ha de morir matando. Sólo los cobardes pueden vivir sin entenderlo”.

Y a todo esto, ¿qué fue de las dos alas del Frente Amplio?; ¿acaso aprendiendo los buenos modales del stablishment cholo?

 

De: Samuel Morales Chavarría <samuel_morales_ch@yahoo.com>

Fecha: 7 de diciembre de 2016, 17:40

Asunto: Re: LA ORGANIZACIÓN DEL PROLETARIADO

Para: Colectivo Perú Integral <cperuintegral@gmail.com>

 

 

 

 

COLECTIVO PERÚ INTEGRAL

9 de diciembre 2016